"Die Beklagten verpflichten sich, es zu unterlassen, wörtlich oder sinngemäß zu behaupten und/oder zu verbreiten und/oder behaupten und/oder verbreiten zu lassen: 
Die Kläger als solche (Hervorhebung: AGPF) 
1.)  erklärten Jedermann für psychisch behandlungsbedürftig, 
2.)  wiesen die Schuld für die psychische Behandlungsbedürftigkeit den Eltern zu und propagierten deshalb die Trennung von Eltern und Kindern, 
3.)  propagierten nicht nur eine grundsätzliche Absage an die Familie mit Kind, sondern auch die Idealisierung des unfreiwilligen und durch Gruppendruck erzwungenen Kinderverzichts als 'Humanisierung der Gesellschaft', mit der Folge, daß sich viele Männer haben sterilisieren lassen". 

Der Hintergrund des Verfahrens: Am 30.8.93 meldete der SPIEGEL, Prof. Dr. Gertrud Höhler habe gegen die Nennung des VPM in einer von der Bundesregierung geplanten Broschüre protestiert. Die AGPF hat Prof. Höhler per Fax um Mitteilung gebeten, ob dies zutrifft. In diesem Schreiben war der streitige Text zur Verdeutlichung des Standpunktes der AGPF enthalten. Statt einer Antwort erhielt die AGPF eine einstweilige Verfügung, erwirkt von den VPM-Vereinen Köln und Zürich beim Landgericht Bonn  (18 O 312/93 Beschluß v. 6.9.93). Die AGPF hat keinen Widerspruch eingelegt. Ende 1996 erhoben die beiden VPM-Vereine Klage in der Hauptsache. Für die AGPF war ausschlaggebend, daß die Äußerungen in dieser Form, also insbesondere in Verbindung mit den Begriffen "erklären", "zuweisen" und "propagieren" ohnehin nicht für die Öffentlichkeit bestimmt, sondern nur in diesem einen Schreiben enthalten waren. Die VPM-Vereine hatten beanstandet, daß sie dadurch quasi zum Zeugen gegen sich selbst gemacht würden.