Weitere Bücher:

• Peter Stoeckl: Kommune und Ritual Das Scheitern einer utopischen Gemeinschaft, 1994 http://www1.uni-ak.ac.at/grafikwerbung/stoeckl/symbole_rituale/
• Toni E. Altenberg: Mein Leben in der Mühlkommune. Freie Sexualität und kollektiver Gehorsam, 1998
• Frank Nordhausen und Liane von Billerbeck: Psycho-Sekten, Die Praktiken der Seelenfänger, 1997

 

Text Buchumschlag-Rückseite:   Für die einen war es ein bedeutendes "sozialutopisches Experiment" für die anderen ein "Psycho-KZ", ein "Arbeitslager", ein "faschistisches System". Tatsache ist, daß der linksalternative Kommuneversuch der 70er Jahre mehr und mehr in ein totalitäres System gegenseitiger Bespitzelung führte und in sexuellem Mißbrauch Minderjähriger, Vergewaltigung, erzwungener Abtreibung, Kindesmißhandlung endete.      Andreas Schlothauer war selbst langjähriges Kommunemitglied und maßgeblich daran beteiligt, daß das "Jahrtausendexperiment" am Friedrichshof 1991 beendet wurde. Seine Sichtweise ist erweitert durch reichhaltiges dokumentarisches Material aus dem Innenleben der Kommune.

Die Bedeutung dieses Buches reicht weit über die geschilderten aktuellen Ereignisse hinaus.
Das Buch enthält das Psychogramm eines Sektenführers.

Woher kommen die Zitate?

"Ist Otto in Laune, dürfen 50, 60, 70 Leute im Halbkreis vor ihm um den Tisch stehend, beim Essen zuschauen. Die Struktur bestimmt, wer vorne stehen darf, auf Zehenspitzen in den letzten Reihen mühen sich die Unteren ab, wenigstens Gesprächsfetzen mitzukriegen. Und sonst ist schon alles am nächsten Tag in der im hochtechnisierten Büro erstellten Doku nachzulesen - via Telefax natürlich auch in den bundesdeutschen Filialen." Schlothauer Seite 115:
 
 

Stand der Korrektur des OCR-Textes: 16.5.2009
Die Namen wurden 2009 weitgehend abgekürzt, da sie für das Verständnis des Textes heute keine Rolle mehr spielen. An einigen Stellen wurden Streichungen aus persönlichkeitsrechtlichen Gründen vorgenommen. Die Auslassungen sind jeweils erwähnt.
Bei Nachfragen insbesondere wegen sinnentstellender Fehler wenden Sie sich bitte an Ingo.Heinemann@t-online.de

 
 
 
Andreas Schlothauer
DIE DIKTATUR DER FREIEN SEXUALITÄT
AAO, Mühl-Kommune, Friedrichshof

Österreichische Texte zur Gesellschaftskritik Band 55
Herausgegeben vom Verein Kritische Sozialwissenschaft und Politische Bildung
Verlag für Gesellschaftskritik, 1992

Druck gefördert durch das Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung in Wien
Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme
ISBN 3-85115-157-7 NE:GT
Umschlagentwurf: Katharina Uschan
ISBN 3-85115-157-7
© 1992. Verlag für Gesellschaftskritik Ges-m.b.H. & CO.KG
A-1070 Wien, Kaiserstraße 91
 
 
 
 
 

Inhaltsverzeichnis

Vorwort   7
Einleitung  11

1970-1975: Von der Hippie-Subkultur zur Aktions-Analytischen Kommune (AA-Kommune)  13

Von der Absteige zur Hippie-Wohngemeinschaft (1970-1971) 13
Von der Hippie-Wohngemeinschaft zur AA-Kommune (1972-1973)  14
Die AA-Kommune am Friedrichshof (1974)    22
Exkurs: Die "AA-Parabel" - Landkarte fürs Psycholabyrinth   27

Von der AA-Kommune zur AAO (1975) 33
Ausbreitung der AAO (1976) 41
Zentralismus und Massenbewegung (1977)   51
Mütter und Kinder (1974-1978)   63
Exkurs: Die Lehre - "AAO und Kleinfamiliengesellschaft (KFG)"   66

Auflösung der AAO und Privateigentum (1978-1982) 71
Rückkehr zu Zentralismus und Gemeinschaftseigentum (1981-1984) 74
"Bewußtseinsverbreitung" - ein letzter Versuch (1981-1984) 79
Meine Ablösung und mein Ausstieg (1981-1985)   86

Alltag in der Kommune (1984-1990)  95
Projekt "Dritte Generation" - "Kinderproduktion" und Aufzucht des "neuen Menschen" 102
Hierarchie und Intrige - der Terror der offenen Konkurrenz  114
Auszug  126

Österreichische Politiker, Medien und Behörden für Otto Mühl 135
Eltern, Ehemalige und Medien gegen Otto Mühl  142
Die Wende, das Ende: Mühl-Kommune - Mühl ohne Kommune? (Februar - Juli 1990)  156
Die Auflösung der Kommunen  170

Der Friedrichshof, 'Sekten' und das Prinzip Gehorsam  177

Soziologische Thesen zur historischen Entwicklung von AAO / Mühl-Kommune / Friedrichshof 178
'Sekten' und Gesellschaft - Wer toleriert wen nicht?  192
Das Prinzip 'Gehorsam'  199
Was ging schief? Verlorene Jahre? - Ein persönliches Resümee    208

Vorwort

"Alle philosophischen, utopischen Versuche, die ideale Gesellschaft zu konstruieren bleiben unrealisierbar, die Wirklichkeit bleibt ausgeschlossen und kann nur durch Gewalt ins System gepresst werden. Es entstehen gesellschaftliche Mißgeburten." Otto Mühl 1977 [AAN77/7, S. 14]

Was ich auf den folgenden Seiten beschreibe, habe ich nicht nur als Beobachter betrachtet, sondern phasenweise teilnehmend miterlebt. 17jährig war ich 1976 Gründungsmitglied der Münchner Kommune, Ende 1984 verließ ich diese wieder. Vom Jahreswechsel 1987/88 bis zum Jahreswechsel 1990/91 trug ich nicht unwesentlich dazu bei, daß das "Jahrtausendexperiment" Otto Mühls endgültig beendet wurde.

Die wissenschaftliche Analyse der Geschehnisse in der Kommune im Vergleich zu meinen persönlichen Erlebnissen - basierend auf Tagebuchaufzeichnungen und Notizen -, erlebte ich nicht als Widerspruch, sondern als wertvolle Ergänzung. Meine Diplomarbeit schrieb ich 1983 über historische Lebens- und Arbeitsgemeinschaften, insbesondere die Kibbutzbewegung. Diese historische Einordnung unseres eigenen kommunitären Lebens in einen größeren Rahmen konkretisierte einige Zweifel und relativierte die ideologische Enge, in welcher sich die Führungsspitze um Otto Mühl damals zunehmend verfing. In meiner Ablösungsphase aus der Kommune 1983/84 beschäftigte ich mich intensiv mit Max Weber und Wissenschaftstheoretikern wie Wittgenstein, Popper und Feyerabend. Ich habe deren Ausführungen, so verschieden sie teilweise sind, immer als Aufforderung zum verantwortlichen Handeln des Wissenschaftlers verstanden. Der Anspruch auf analytische Neutralität und Wertfreiheit rechtfertigt keinesfalls eine wissenschaftliche Haltung kühl-distanzierter Katalogisierung von Gewalt, Elend und Unrecht. Die künstliche Distanz zur Welt, die mit Objektivität und Wertfreiheit begründet wird, ist häufig nur Teil der trügerischen Arroganz des Wissenschaftlers. Mein Wissenschaftsverständnis schließt den 'Selbstversuch' des Forschers ein, das bedeutet das Teilnehmen und Handeln im beobachteten Kontext.

Aus soziologischer Sicht ist die Kommune um Otto Mühl ein einzigartiges Forschungsobjekt. Nicht nur wegen der Gruppenprozesse, sondern vor allem wegen der lückenlosen Dokumentation des Geschehens. In den 70er Jahren wurde eine schriftliche Gruppenchronik geführt, in den 80er Jahren wurden fast alle Ereignisse am Friedrichshof mit Audio- und Videokassetten aufgezeichnet und anschließend schriftlich festgehalten. Ab 1983/84 standen und hingen in allen wichtigen Räumen Mühls - selbst im Klo - und im Selbstdarstellungsraum Mikrophone, jedes Wort Mühls blieb erhalten, meist filmten auch Kameras das Geschehen. In dieser Hinsicht war der Friedrichshof ein großangelegtes Forschungsprojekt, von dem alle, die sich

für die Entstehung von totalitären Gruppen interessieren, profitieren können. Beim Schreiben ist es mir oft so vorgekommen, als ob lebendige Erinnerungen und Bilder durch das geschriebene Wort merkwürdig erstarren würden. Es schien mir oft unmöglich, Tausende von Tagen und Stunden auf einer begrenzten Zahl von Seiten abzulegen, wobei sich neben meine Gedanken noch die Erinnerungen von vielen anderen ehemaligen Mitgliedern setzten und über 10.000 Seiten schriftliche Dokumentation berücksichtigt wurden. Um einen möglichst authentischen Eindruck der Friedrichshof-Dokumentation zu vermitteln, wurde die Schreibweise der entsprechenden Zitate unkorrigiert übernommen.

Den Anspruch, die angenehmen Erlebnisse in der Kommune zu schildern, hatte ich von Anfang an nicht, obwohl all die Jahre erst mit dieser Seite des Lebens verstehbar sind. Es wäre unmenschlich, wäre nicht auch in den Kommunen gelacht worden, hätte es keine Liebe, Zuneigung und Solidarität gegeben. Auch das Gefühl der Sicherheit und Stärke einer engen Gemeinschaft zu erleben war eine große persönliche Bereicherung für die meisten KommunardInnen. Wer entsprechendes Interesse mitbrachte, profitierte von der Lebenserfahrung und Bildung einiger älterer KommunardInnen. Die vielen, unterschiedlichsten Charaktertypen konnten unter Umständen dazu beitragen, die eigene Menschenkenntnis auszubilden. Vertreter von teilweise mehr als acht Nationen erzeugten einen Internationalismus, der sich auch nach dem Verlassen der Kommune positiv bemerkbar machen kann. Wer hat schon Freunde in Frankreich, Portugal, Holland, Norwegen, Schweden, Dänemark, der Schweiz, den USA und Österreich? Von diesen positiven Aspekten unseres kommunitären 'Jugend'-Experimentes soll hier nicht die Rede sein, denn durch die immer absolutere Diktatur Mühls erstarrten diese wie unter einem Leichentuch.

Dieses Buch entstand in zwei intensiven Arbeitsphasen: Januar bis Mai 1989 und Juli bis September 1991. In der ersten Fassung 1989 schrieb ich über den Zweck des Buches:
 

"Dieses Buch besteht zu einem hohen Prozentsatz aus Zitaten von Mühl, denn es ist meine Absicht, die öffentliche Selbstdarstellung der Mühls durch die internen Äußerungen und Gespräche zu konterkarieren. Sie präsentieren sich als demokratische, soziale Gemeinschaft mit gleichberechtigten, freien, künstlerisch aktiven Mitgliedern und großem wirtschaftlichem Erfolg. Mühl als Erster unter Gleichen. Das Gegenteil ist wahr. Die Verstellung der Mühls ist total und überzeugt leider österreichische Politiker und Behörden, der 'Heiligenschein' der Kommune bzw. Otto Mühls, scheint unverrückbar."

dieses Buches vor allem darum, den Machtmißbrauch in der Kommune zu dokumentieren, so geht es mir in der endgültig vorliegenden Fassung darum, diesen Machtmißbrauch hinsichtlich seiner Ursachen zu analysieren. Nicht nur in der Kommune war mit Macht, Kontrolle, Unterordnung die Korruption von eigener Verantwortung, Selbstbestimmung und freiem Handeln verbunden. Gehorsam als Prinzip ist auch in unserer heutigen Gesellschaft allzusehr verbreitet.

Die Folgen? Vielleicht wäre unsere Welt heute weniger gefährdet und zerstört, wenn das Prinzip Gehorsam auf breiter Basis weitaus geächteter, Widerspruch geachteter wäre, als dies bisher der Fall ist.
 
 
 

Das Friedrichshofer Vaterunser

Es lebe das Ganze
Ich widerstehe der Versuchung gegen das Ganze zu sündigen,
Sowohl in der Sexualität, als auch im Besitz,
Sowohl auch in meinem Denken und Handeln,
Alles was ich tue, ist auf das Ganze gerichtet.
Ich werde mein Programm, was ich von fremden, ethischen Menschen
Aufgeprägt bekam, auflösen
Und in ein soziales Programm im Sinne des Ganzen
umfunktionieren.
Ich denke, arbeite, handle und fühle nur für das Ganze,
Ohne das Ganze bin ich ein nichts.

Otto Mühl [G 14.2.85]
 

Einleitung
 

"Otto Mühl verstand es mit geradezu teuflischem Instinkt, die Ideen der Generation von 1968 mit mehr oder weniger pseudopsychologischen Theorien zu verbrämen, um auf dieser ideologischen Basis ein strenges Sexkloster zu errichten, in dem er die Rolle des Abtes und Obergockels übernahm." (Der Vater eines Kommunarden)

Warum? Wegen der 'freien Sexualität' und den sexuellen Ausschweifungen ihres Führers? Wegen des autoritären Auftretens und des überheblich zur Schau gestellten Anspruchs, die Welt zu erretten? Wegen der teilweise totalen Kontrolle der Mitglieder? Es sind wohl diese Gründe und das Wissen, daß aus solch kleinen fanatischen Gemeinschaften überschnell eine gesellschaftliche Bewegung entstehen kann. Es ist nur allzu richtig, wenn die gesellschaftliche Auseinandersetzung mit noch so kleinen ideologischen Grüppchen geführt wird. Meist werden diese Gruppierungen als 'Sekte' bezeichnet, um die Abspaltung von einer allgemeinen, gesellschaftlichen Grundströmung zu markieren. 'Sekte' genannt zu werden ist anrüchig, peinlich, die so Bezeichneten winden sich unter der Last des Namens. Die negativen Effekte dieser allzu schnellen und bereitwilligen Stigmatisierung sind jedoch vielfältig:

Sind wir einerseits durch die schnelle Einordnung irgendeines fanatischen Weltverbesserergrüppchens als 'Sekte' erleichtert, so fallen gerade dadurch die deutlichen Unterschiede unter den jeweiligen Gruppen weniger auf. Die Folge: Wir beschäftigen uns nicht mehr mit den speziellen Eigenschaften der Gruppierung, weil uns die vorschnelle Einordnung als 'Sekte' übergreifende Gemeinsamkeit vortäuscht.
Die gesellschaftlich forcierte Ausgrenzung fördert nur die bestehenden Abgrenzungstendenzen der 'Sekten'. Schlimmstenfalls führt dies in total

geschlossene Gemeinschaften und dann meist in die Katastrophe für die 'Sektenmitglieder'. Beispiele: die 'Jones-Sekte' in Französisch Guayana, die 'Colonia Dignidad' in Chile.
Die 'Sekten' entstammen wie ihre Mitglieder unserer heutigen Gesellschaft. Es ist daher naheliegend, daß die dort praktizierten Verhaltensweisen - wenigstens teilweise - auch für andere Gruppen dieser Gesellschaft gelten. Die Ausgrenzung von 'Sekten' als gesellschaftliche Fremdkörper enthebt uns daher der Möglichkeit, von den individuellen Erfahrungen in 'Sekten' zu lernen.
Die Stigmatisierung macht aber vor allem unfähig, das einzelne 'Sektenmitglied' als Menschen zu achten und diesem im Kontakt das zu vermitteln, wessen er in der 'Sekte' am stärksten beraubt ist: Würde und Selbstbestimmung.

In dieser Arbeit sollen folgende Fragen beantwortet werden:
 

Wie entstanden die Kommunen bzw. warum zogen die Mitglieder in eine Kommune?
Warum blieben sie jahre-, teilweise jahrzehntelang, häufig trotz persönlicher Zweifel und Krisen? Oder anders gefragt: Welche Verhaltensmuster der Macht, Kontrolle und Unterordnung garantierten die Stabilität der Gruppe?
Warum und wie stiegen die KommunardInnen nach langen Jahren der Mitgliedschaft aus?
Warum löste sich die Kommune 1990/91 auf?
Sind die analytischen Ergebnisse mit anderen sogenannten 'Jugendsekten' bzw. 'destruktiven Kulten' vergleichbar.

1970-1975: Von der Hippie-Subkultur zur Aktions-Analytischen Kommune (AA-Kommune)

Von der Absteige zur Hippie-Wohngemeinschaft (1970-1971)

Der im Gefolge der Künstler Günther Brus und Hermann Nitsch als einer der Wiener Aktionisten in den 60er Jahren bekannt gewordene Otto Mühl stürzte 1970 in eine schwere Krise, als seine Frau F. ihn nach sechsjähriger Ehe mit ihrem gemeinsamen Sohn verließ. Der damals 45 Jahre alte Mühl schrieb rückblickend 1973 bzw. 1977 über diese Zeit:
 

"Alles, was ich angestrebt und erreicht hatte, war zusammengebrochen oder hatte sich als sinnlos erwiesen, trotz Kunst, trotz Psychoanalyse, trotz Ehe. Ich war am Nullpunkt angelangt." [OM77, S. 178] "Von einer Gründung der AA-Kommune kann gar keine Rede sein, denn als ich 1970 im Sommer einige Leute bat, in meine 120qm große Wohnung einzuziehen, hatte ich nicht gewußt, daß sich daraus die AA entwickeln würde. Ich wußte damals nur, nachdem meine 6jährige Ehe zu Ende war und ich allein in der Wohnung saß, daß ich gegen meine Depressionen und gegen mein Alleinsein etwas unternehmen müßte." [AAM76, S. 5] "Nachdem ich einen Augenblick überlegt hatte, ob ich nicht meine Wohnung vermieten sollte, um als vagabundierender Künstler herumzuziehen, entschied ich mich dafür einige Freunde zu mir einzuladen, um eine Wohngemeinschaft zu gründen. Aber alle meine Freunde lehnten ab, sie hatten Angst vor einem solchen Unternehmen und noch mehr vor mir." [OM77, S. 180] "So schlecht war mein Ruf. Viele nahe und entfernte Bekannte mißtrauten mir, sie könnten von mir zu irgendeinem Zweck, über den sie selbst nicht Bescheid wüßten, mißbraucht werden. Sie hatten Angst unter meinen Einfluß zu kommen. Diese Angst war nicht unbegründet. Ich hatte schon damals eine starke Ausstrahlung. " [OM73, S. 9] (In weiten Teilen der damaligen linken und alternativen Szene war Mühl als autoritär und 'faschistoid' verschrien. [S])

"Die ersten Leute, die zu mir in die Wohnung zogen, waren Leute, die eine Unterkunft brauchten, die zum Teil erhalten werden wollten, sonst interessierte sie nichts. Sie waren unfähig zum leben, zu arbeiten, sich selbst zu erhalten. Ich wohnte plötzlich mit Menschen zusammen, die dringend einer Resozialisierung bedurften. Meine Wohnung wurde zu einem Heim von Obdachlosen, und ich ließ mich durch sie tyrannisieren. Ich befand mich am Nullpunkt meiner Entwicklung in einem Haufen asozialer, herabgekommener Existenzen am Rande der Gesellschaft. Es gab kein gemeinsames Leben. Die Kontinuität der Wohngemeinschaft war nur durch die

Wohnung gegeben. Bis auf wenige war die Gruppe eine Durchzugsgruppe, ich selbst zog nicht aus, weil mir zu dieser Zeit noch die Wohnung gehörte. Im Sommer 1970 befanden sich 7 Leute in der Wohnung, nächstes Frühjahr 1971 war die Gemeinschaft auf drei Personen geschrumpft." [OM77, S. 180]

Eine wichtige Stütze Mühls in dieser Zeit war sein Freund aus Aktionistenzeiten H. S. Dieser war neben seinen künstlerischen Ambitionen auch mehrere Jahre in der Wiener linken Studentenszene aktiv gewesen und hatte bereits Ende der 60er Jahre eine Kommune gegründet. Durch ihn kam Mühl mit einem Kreis junger Studentinnen und Arbeiterinnen in Kontakt, die teilweise schon länger in Wohngemeinschaften oder Kommunen lebten. Man traf sich im Cafe Savoy, kannte sich seit Jahren und hatte gemeinsame Ideen von Kommune, Zusammenleben und gelockerter Sexualität. Einige von ihnen zogen Ende 1971/Anfang 1972 in die Wohnung Otto Mühls in der Praterstraße. Etliche Mitglieder dieser Kommune- und Wohngemeinschaftsszene waren damals bei dem Therapeuten J.D. in Gesprächsanalyse. Dieser war - wenigstens zeitweise - ein geistiges und intellektuelles Zentrum dieser Szene. Mühl war in dieser Clique lediglich ein durch seine aktionistische Vergangenheit interessanter Mitläufer [S]. So lud Mühl J.D., den er aus der Zeit seiner eigenen Gesprächsanalyse Anfang der 60er Jahre gut kannte, ein: er sollte Gruppenanalyse machen. Aber D. war bereits am ausflippen. In einer anderen Kommune führte er ebenfalls Gruppensitzungen durch, die jedoch immer verheerendere Auswirkungen hatten. Mühl beschreibt die damalige Situation:
 

"T. warf er hinaus, weil sie M. liebte, den er selbst für sich haben wollte. Mit M. hatte er eine analytische LSD-Sitzung. Ich mußte ihm neun Trips geben, denn 'M. gab seinen Widerstand nicht auf und dadurch konnte ich selbst nicht zu meinem Höhepunkt gelangen', erzählte mir D. Abgesehen, daß es unter Umständen tödlich ist, jemandem neun Trips zu geben, vermute ich, daß es darum ging, M., der die Homosexualität D.s abwehrte, gefügig zu machen. Unglücklicherweise hatte er eine ähnliche Sitzung mit H., M.s langjähriger Freundin. Diese Trip-Analyse endete blutig. H. drehte durch und schlug D. den Kopf - bezeichnenderweise mit einer Buddhastatue - blutig. Sie bemalte mit seinem Blut die Wände, der Hauswart wurde zu Hilfe gerufen, D. konnte die entfesselte H., die sich die Kleider vom Leib gerissen hatte, nicht bändigen. Der Polizei, die gleich darauf kam und den verstört aus den Türen blickenden Hausbewohnern rief sie zu: 'Ihr Idioten, für 30 Schilling könnt ihr euch dasselbe Vergnügen leisten.' H. kam für einige Wochen ins Irrenhaus, D. konnte sich herausreden. D. nahm damals mehrere Trips in der Woche, er glaubte, dadurch seine Selbstanalyse weiter treiben zu können. Einmal hat er dann einen Trip genommen, der ihn total verwirrte. Als später seine Analysanten kamen, konnte er keine Analyse

mehr machen, er erzählte ihnen, er habe nun tatsächlich herausgefunden, daß es Satan gebe." [OM73, S. 13] (Wenige Monate später zog sich J.D. in ein Bauernhaus im Waldviertel zurück. Dort, wie ab und zu an anderen Orten, veranstaltet er seitdem Satanische Messen mit viel nacktem Fleisch und Blut.)

"Als ich 1972 die Charakteranalyse las, ich lag vor dem Einschlafen auf dem Hochbett in der Gruppe, neben meiner Freundin, wir hatten damals noch Zweierbeziehungen, wurde ich derart elektrisiert davon, daß ich spontan zu meiner Freundin sagte, ich werde in unserer Gruppe die Charakteranalyse einführen. In unserer Gruppe war die bewußtseinsbildende Auseinandersetzung mit der eigenen Kindheit allerdings höchst notwendig geworden, sollte sie nicht zerfallen." [AAN76/3, S. 3]

"Wir waren eine typische Kommune dieser Zeit. Es war schöpferisch und chaotisch, wir lebten wie die Kinder." [AAM76, S. 5]
"Wir nähten unsere Kleider selbst, sogar Pelze für den Winter, auch Schuhe begannen wir uns selber zu machen. Wir trugen lange Haare, bald darauf auch Bart. Wir sahen verwegen aus. Wir tanzten sehr viel, allerdings nach der Stereoanlage. Aber eines Tages wurde auch diese eleminiert. Alle begannen zu malen, an den Zimmerwänden. Alles was wir taten war dem Zufall überlassen. Die Sexualität, anfangs noch Zweierbeziehungen, begann chaotisch zu werden, die Partner wechselten, Tragödien, Eifersuchtsanfälle erschütterten unsere Horde." [AAN77/7, S. 2]

Im Sommer 1972 realisierten die KommunardInnen einen ihrer Träume. Sie wollten die teure Stadt verlassen und das billige Leben auf dem Lande genießen: von der Stadt- zur Landkommune. Das entsprach einem damals in der Hippy- und Drogenszene weit verbreiteten Trend. Das Leben auf dem Lande war 'in'. Durch einen alten Freund erfuhr Mühl von einem verfallenen Hof im Burgenland - dem Friedrichshof. Einige KommunardInnen besichtigten die Ruine und waren fasziniert. Vor allem Mühl zog es wieder dorthin, wo schon seine Wiege gestanden hatte und seine Mutter damals lebte, in die Nähe von Gols am Neusiedler See. Die KommunardInnen begannen, von der neuen Idee begeistert, ihre letzten Ersparnisse zusammenzukratzen, und pumpten Eltern und Verwandte gnadenlos an. Einige wenige arbeiteten, einige Frauen gingen in Berlin auf den Strich, um ihren Anteil für den gemeinsamen Hauskauf aufzubringen [A]. Noch im Sommer wurde für 220.000 Schilling (umgerechnet 32.000 DM [ca. 15.000 Euro]) der Friedrichshof gekauft. Ein abgewracktes, einstöckiges Schulhaus, ein total verfallener Getreidespeicher und etwas Grund dazu. Acht Kilometer im Umkreis gab es keine menschliche Siedlung, nur endlose Getreidefelder im Sommer und aufgerissene Erde im Winter. Es gab keinen Strom, keine Kanalisation und kein Wasser. Diese abgerissene Ruinenlandschaft war für die stolzen KommunardInnen und frischgebackenen Grund- und Hausbesitzerinnen "unser Landsitz bei Gols im Burgenland". Anfangs lebten dort vier Kommunarden und betreuten eine Ziege. Ab und zu kamen am Wochenende andere Kommunemitglieder aus Wien.

Da unter seinen 'Analysanden' auch die weiblichen Kommunemitglieder waren, wurde es für Mühl immer schwerer, zwischen therapeutischer Pflicht und leiblichem Vergnügen zu unterscheiden. ("Die Analysen waren anerkanntes Ficken." [G 12.8.82]) Da sowohl er als auch die anderen KommunardInnen noch in Zweierbeziehungen sexuell voneinander geschieden waren, Seitensprünge immer häufiger wurden, die Eifersuchtsszenen zunahmen, war auch die Sexualität ein zentrales Diskussionsthema. Nicht nur die Kommunen in Wien, auch viele Wohngemeinschaften, Kommunen, die Sexpool-Bewegung und andere Teile der aufkeimenden Alternativszene der 70er Jahre beschäftigten sich intensiv mit der Zweierbeziehung, der Familie und der als überholt empfundenen gesellschaftlichen Sexualmoral.

Der konkrete Anlaß für Mühl, 1973 die "freie Sexualität" auszurufen, war, daß seine damalige Freundin "von seiner alles dominierenden Art" genug hatte. Mühl schrieb einige Jahre später:
 

"Als ich im Mai 1973 von einein Aufenthalt in den USA zurückkehrte, hatte sich meine Freundin von mir getrennt, sie verließ die Gruppe, um weiter zu studieren. Ich war sehr von ihrem Entschluß betroffen, spürte aber die emotionelle Möglichkeit für die freie Sexualität in der Gruppe. Ich sagte damals, daß ich keine Zweierbeziehung mehr eingehen werde." [AAM76, S. 6]

Seit damals steht für Mühl fest: "Ich denke, wer eine Zweierbeziehung hat oder haben will, ist von vornherein schwer geschädigt." [Brief Susi 1973] Erneut war Mühl dabei gescheitert, eine dauerhafte Beziehung zu einer Frau aufzubauen. Inzwischen fast 50jährig muß ihm dies wie ein Schock in die nicht mehr ganz frischen Lenden gefahren sein [A]. Was lag zur Befriedigung seiner sexuellen Bedürfnisse näher als die oft diskutierte Ausrufung einer "freien Sexualität", die Auflösung der Zweierbeziehung? Obwohl er sich als 'Therapeut' - und wegen der mit den Analysen verbundenen sexuellen Freiheiten - der Bereitschaft seiner Analysandinnen ziemlich sicher sein konnte, empfand Otto Mühl diesen endgültigen Schritt als großes persönliches Wagnis. Jedoch, die meisten KommunardInnen und Analysandinnen waren bereit zu diesem radikalen Schritt. Radikal vor allem für jene, die eine Zweierbeziehung hatten. Der überwiegende Teil der KommunardInnen erlebte diese öffentliche Legalisierung des, bisher heimlich als Seitensprung vollzogenen, Partnerwechsels als Befreiung. Waren doch jahrelange Beziehungen vorhanden, wodurch die freie Sexualität vielen bisher unterdrückten Wünschen und Phantasien entgegenkam. Mühl selbst lief zu Hochform auf. Der Sexualathlet brach einen persönlichen Rekord nach dem anderen, er rühmte sich, bis zu acht Mal am Tage verkehrt zu haben [S]. Der Einfluß Mühls unter den KommunardInnen war damals bereits so groß, daß diejenigen Kommunemitglieder, welche diesen Schritt der Ächtung von Zweierbeziehungen nicht mitmachen wollten, von Mühl zum Verlassen der Kommune gedrängt wurden. Der Schritt in die 'freie Sexualität' war so nicht nur die Verwirklichung einer jahrelang diskutierten Idee bzw. eines 'Traumes', sondern auch die Unterwerfung unter den Führungsanspruch Mühls, der mehr und mehr bestimmte, unter welchen Bedingungen die von der Zweierbeziehung 'befreite' Sexualität zu vollziehen sei.

Wer diesen Schritt nicht als Befreiung und Bereicherung empfand, der war bei der Bewältigung seiner emotionalen Schwierigkeiten verstärkt auf die "Analysebox" angewiesen. (Um den Nachbarn das Analysegeschrei zu ersparen, war eine schallisolierte Holzbox installiert worden.) Die im Kommunealltag nun gehäuft auftauchenden Probleme - wie Eifersucht, Trennungsschmerzen - wurden als "infantile Schädigung" gedeutet, die jeder in den Analysen bearbeiten mußte. Aber auch wer depressiv war, sich über die Unordnung aufregte, Mitkommunardinnen anschrie oder sich aus irgendeinem anderen Grund psychisch lädiert fühlte, verschwand möglichst bald mit seinem 'Therapeuten' in der "Analysebox". Vor allem Kritik an Mühl und seinen Methoden galt als hochgradig "psychopathisch" und behandlungsbedürftig [S]. Die Bearbeitung aller zwischenmenschlichen Spannungen und persönlichen Schwierigkeiten war aus dem Alltag in die Analyse verpflanzt worden. Da mit der freien Sexualität einerseits die Spannungen stiegen, andererseits der Gruppendruck durch Mühls größere Dominanz zunahm und Mühl mehr praktisch veranlagt war, Theorie und Sprache ihm

nie so sehr gelegen hatten, war aus der "Sprechstunde" die "Aktionsanalyse" (AA) geworden: "Atmen, Schreien, körperliche Behandlung, Erbrechen, Weinen, Tuttel-geben wurden wichtiger als das Sprechen." [AAM76, S. 5] Mühl schilderte diese Entwicklung zwei Jahre später so:
 

"Wir führen in unserer Kommune seit zwei Jahren Einzel- und Gruppenanalysen durch. Anfänglich ausschließlich verbal, später mit mehr aktionistischen Elementen, seit einem halben Jahr aber nur mehr Körperbehandlung mit Darstellungscharakter. Die durch die Körperbehandlung hervorgerufenen Erregungszustände werden dargestellt durch Schreien, Jammern, Weinen, Brüllen, Stöhnen, Grimassieren, Gebärdensprache des Körpers etc. Der Behandelte gerät in ekstatische Zustände, und dies ermöglicht ein emotionelles Durchleben frühester Geschehnisse der Kindheit bis zum Geburtserlebnis hinunter. Im Prinzip geht es um die Selbstdarstellung der eigenen Krankheit." [AAN74/3; AAM76, S. 40]

"Ist der Behandelte in der Selbstdarstellung durch Verzweiflung und Hass hindurchgegangen, erfolgt eine selbstständig gewordene Bewegung des Körpers, die vom Behandelten bewußt erlebt wird, aber nicht mehr kontrolliert werden kann. Diese Phase der Selbstdarstellung kündigt sich durch Husten und übermäßige Speichelproduktion an. Große Mengen von Schleim werden ausgespien, zum Schluß erfolgt ein ruckartiges Zucken der Bauchdecke, alle Muskeln geben nach, die Panzerung, die Dauerkontraktion ganzer Körperpartien, wird zerrissen. Der Behandelte erbricht, das Erbrechen empfindet der Behandelte als 'gelungen', er fühlt sich aufgelockert. Er beginnt nachher wie ein Baby zu schreien, aber wie ein fröhliches Baby." [AAN74/1; AAM76 S. 23]

"Gegen deine Zustände würde ich dir folgendes raten, laß dich von irgendjemandem durchkneten, durchmassieren und er soll nicht vergessen dir auch auf deinen Arsch zu schlagen, er soll dir mit beiden Fäusten in den Magen drücken, so fest bis du zu schreien beginnst und dann soll er dir ein paar kräftige Ohrfeigen geben. Und du wirst sehen, nachdem du durchgedreht hast, vielleicht erbrichst du auch und du würdest damit zumindest einen Teil deiner Krankheit ausspeien, alle deine Widerstände, die dich ja hindern gesund zu werden, würden mit der Zeit verschwinden und zum Schluß

lallst du wie ein kleines Baby, nimmst die dargereichte Brust, deine Heilung hat begonnen. Wir könnten dich jetzt mit unserer neuen Methode sehr schnell gesund machen." [Brief Susi 1973]

"Der Kleinfamilienmensch kann nur atmen, schreien, wenn ihm der Selbstdarstellungsleiter die Hand auf den Brustkorb legt und leicht durch Druck mithilft. D. schrie und jammerte, er schien außer sich zu sein. Sobald ich jedoch meine Hand von ihm wegnahm, richtete er sich aus dem Liegen halb auf, stützte seinen Kopf mit der Hand; mich blickte ein Beamter an. Er konnte nichts von selber tun." [AAN74/3; AAM76, S. 40]

Stolz verkündete Mühl das Ergebnis dieser tollen Therapie. "Wer sich einer Aktionsanalyse unterzieht, wird in kurzer Zeit unfähig, seine bürgerliche Berufsrolle weiterzuspielen." Der Patient trat damit in die Fußstapfen seines 'Therapeuten'. In Mühls Augen war diese bei ihm erworbene Unfähigkeit natürlich ein Fortschritt. Denn: "Persönliche Entwicklung ist überhaupt nur in einer sozial funktionierenden Gruppe möglich. Der Mensch, der allein oder in kleinfamilienhafter Struktur lebt, verkümmert und erstickt. Der Körper des Kleinfamilienmenschen ist kitzlig oder vollkommen unempfindlich, er ist tot." [AAN74/1; AAM76, S. 24] Erst durch die Aktionsanalyse wurde der Kleinfamilienmensch wieder lebendig und konnte der AA-Kommune eingegliedert werden.

Hatte Mühls Auseinandersetzung mit der Gesellschaft in der Aktionistenzeit zu wüsten Zock-Manifesten der Beschimpfung geführt - Zock war der Name einer von Mühl herausgegebenen Aktionismuszeitung -, so hatte er nunmehr seine Alternative gefunden. Zu allem, was in der Kleinfamilie schlecht war, existierte jetzt als positives Gegenstück die Kommune. Der faule Kern der Kleinfamilie und Wurzel aller Übel war die Zweierbeziehung

und die dabei "eingeschränkte" Sexualität. Es galt, dieses "kleinfamiliäre" Grundübel der "frühkindlichen Fixierung" an die Eltern durch Aktionsanalyse in jedem Kommunarden auszumerzen. Rückblickend schreibt Mühl 1974:
 

"Es ist nun fast ein Jahr her, daß wir in den Gruppen die Zweierbeziehung aufgelöst haben, und es ist so als ob wir einen Alptraum losgeworden wären. Die Kleinfamilie basiert auf der Zweierbeziehung und eingeschränkter Sexualität. Die Zweierbeziehung widerspricht den sexuellen Bedürfnissen des menschlichen Körpers. Die Zweierbeziehung widerspricht dem kommunikativen, sozialen Zusammenleben in der Gruppe. Wer sich von seinem Partner trennt, hat noch lange nicht die Zweierbeziehung aufgelöst. Er muß gleichzeitig die Fixierung an Mama und Papa auflösen und dies ist nur innerhalb einer Gruppe und nur mit Hilfe der Aktionsanalyse möglich." [AAM76, S. 236]

Damit die neue Gesinnung und die aufkeimende Zusammengehörigkeit auch äußerlich deutlich werde, beschlossen die KommunardInnen im August 1973, den letzten Rest Kleinfamilie an sich zu beseitigen. Die langen Haare und der Bartwuchs wurden als "Charakterpanzer" entlarvt, die Haare wurden geschoren, die "AA-Glatze" war kreiert. Auch im Haar lauerte der böse Geist der KF-Schädigung; sie wollten mit dem "langhaarigen Gesindel" nichts mehr zu tun haben. Mühl:

"In Diskussionen wurde das lange Haar bei Frauen als Träger der Kleinfamilienerotik entlarvt. In der Erotik erblickten viele eine sublime Sexualverdrängung."

"Wir merkten eines Tages, daß das, wofür die langen Haare standen, vorbei war. Langes Haar tragen hat einmal geheißen, die Kleinfamilienberufsrolle ablehnen, keinen Beruf haben, frei sein."

"Ich will .mich nicht durch meine Haartracht von den anderen unterscheiden ... ich will mich durch Bewußtsein und Ausbildung all meiner schöpferischen Potenz unterscheiden, aber nicht durch Mode." [AAM76, S. 268-71]

Die Kommunemitglieder lebten in totalem Konsum- und Kulturverzicht. Keine Cremes, Parfüms, modische Kleider und Frisuren, keine Restaurant-, Theater-, Kino-, Konzertbesuche, keine Bücher, Ausstellungen etc. Sie waren aufs äußerste von sich und ihrem neuen Leben überzeugt. Wahllos rüpelten sie Freunde, Verwandte und flüchtige Bekannte in breitem Wiener Slang an:
 

"Geh, was wüist denn? Wie lebst'n du überhaupt? Host a Zwarerbeziehung? Geh scheißn, du KF-Wichtl! Wer bist du und wer bin i! Red mi ned so unbewußt an, du Trottel! Werd ned körperlich, du bist a total unbewußter, aggressiver Typ! Geh, was schaust'n so deppert?" [S,T]

Kommunemanifest
 

"Da die Kommune die Bedürfnisse des Menschen in einem viel größeren Maße befriedigt, als dies in der Kleinfamiliengesellschaft möglich ist, ist die Kommune geeignet, zu einer echten Massenbewegung zu werden. Die Aufgabe einer nach Kommunen gegliederten Gesellschaft: die existentiellen und materiellen Bedürfnisse aller Menschen zu befriedigen. Der Anspruch der Kommunegesellschaft ist global. Die Unterteilung des Erdballes durch Staatsgrenzen findet in ihr keinen Platz. Staatsgrenzen sind die vergrößerten Gartenzäune des besitzfixierten Kleinfamilienmenschen. Die Kommune lehnt jede Art von Aggression und Gewaltanwendung ab. In der Kommunegesellschaft herrscht freie Sexualität. Die Zweierbeziehung, eine Schädigung des Kleinfamilienmenschen, existiert nicht. In einer gut funktionierenden Kommune gibt es keine Eifersucht, da alle die Möglichkeit zur sexuellen Befriedigung haben.
Privateigentum und privater Besitz von Geld sind mit den sozialen und lebensbejahenden Prinzipien der Kommune unvereinbar. Kinder, die in der Kommune geboren werden, werden von der Kommune erhalten, ebenso die Mutter. Kinder wachsen in der Kommune ohne Sexualunterdrückung auf.
Die Kommune versteht sich gegenwärtig als therapeutische Gruppe mit der Aufgabe, die durch die Kleinfamilienerziehung geschädigten Gruppenmitglieder wieder gesund zu machen, ihnen die soziale Kommunikation mit anderen zu ermöglichen. Die Kindergärten, Kinderheime, die Schulen der Kleinfamiliengesellschaft sind der Entwicklung eines psychisch gesunden Menschen abträglich.
Die Ausbreitung der Kommunen ... dient dem Zweck, auf gewaltlosem, evolutionärem Weg die Kleinfamilie als Träger einer gesellschaftlichen Ordnung abzulösen und die Kleinfamiliengesellschaft in eine Kommunegesellschaft überzufuhren. Asozialität, Kriminalität, Geisteskrankheiten sind Produkte, die sich ausschließlich aus der gesellschaftlichen Struktur der Kleinfamiliengesellschaft ergeben.
Da in der Kommunegesellsehaft weder Kommunikations- noch Sexualnot herrscht und alle realen Bedürfnissen des Menschen befriedigt werden, kann die Kommune

gesellschaft auf die meisten Industriezweige der Kleinfamiliengesellschaft verzichten." [AAM76, S. 19/20 + AAN 74/1]

Die AA-Kommune am Friedrichshof (1974)

Im Frühjahr 1974 begann eine erste Gruppe von 15 KommunardInnen mit dem Ausbau des Friedrichshofes. Erst jetzt lösten sich die drei Wiener Kommunen endgültig auf und vereinigten sich auch räumlich zu einer Großkommune mit 30 Mitgliedern. In Wien blieb Mühls ehemalige Wohnung in der Praterstraße als Stützpunkt der Kommune - und als Mühls private Rückversicherung für den nicht unwahrscheinlichen Fall des Scheiterns der Landkommune [S] - erhalten.

Bis 1974 hatte jeder Kommunarde für sich seinen Lebensunterhalt bestritten. Die meisten bezogen Ausbildungsbeihilfen, Arbeitslosen- oder Sozialhilfe, wurden von gutgläubigen Eltern für die heimlich abgebrochene Ausbildung unterstützt oder jobbten hin und wieder. Im Zuge der ideologischen Aufbruchsstimmung mit Aktionsanalyse, freier Sexualität, Gemeinschaftseigentum und der gemeinsamen Investition in ihren "Landsitz" wurden regelmäßig fließende Einkünfte benötigt. Vor allem, um den Friedrichshof bewohnbar zu machen und die dort arbeitenden Kommunemitglieder zu versorgen. Voll Stolz verkündete Mühl zwei Jahre später:
 

"Wir eröffnen ein gemeinsames Transportunternehmen und einen Tischlereibetrieb. Am Friedrichshof beginnen wir mit einer Schweinezucht und gründen die Mechanikergruppe. Die gemeinsame Arbeit hatte begonnen. O. hat die Wirtschaftsorganisation übernommen und gründet die AA-Magazine." [AAM 76, S. 6]

verkauften in Wien und Neusiedl Jeanswaren, Second-Hand-Klamotten und Ramsch. Von den 30 KommunardInnen hatte kaum eine(r) berufliche Erfahrung. Für die meisten war schwere körperliche Arbeit neu und durch den regelmäßigen Cannabis-Genuß zusätzlich erschwert. Entsprechend war die Arbeitsmoral, die Arbeit schleppte sich voran [S,T,R]. Die ersten zwei Jahre war fast kein Betrieb angemeldet. Niemand war sozialversichert, es wurden keine Steuern bezahlt, es gab keine Unfallversicherung und keine Rentenzahlungen, eine Buchhaltung existierte nicht [O]. Alle Einnahmen flossen in die gemeinsame "Kommunekasse" - meist ein Pappkarton oder eine Blechdose, aus der sich jeder bedienen konnte. Diese Art von "gemeinsamer Arbeit" war nur durch die Überführung des wenigen vorhandenen Vermögens in die Kommunekasse, die staatlichen Beihilfen, die Unterstützung der Eltern, die unterschlagene Zukunftsvorsorge und die Mißachtung aller ökonomischen Verpflichtungen eines Betriebes gegenüber seinen Arbeitnehmern, den Berufsverbänden und dem Staat möglich. Doch dies alles zählte für den Kommunethoretiker Mühl nicht, er sah nur: "Niemand arbeitet mehr für Lohn oder in einer Berufsrolle, alle arbeiten innerhalb der Gruppe." [AAN76/2, S. 15]

Die chaotischen Wohnverhältnisse am Friedrichshof veränderten sich 1974 kaum. Auf knapp 100 Qadratmeter hausten oft bis zu 40 KommunardInnen und Gäste. Aus einer Dusche tröpfelte das Wasser, das WC - ohne Tür - war ständig besetzt und des öfteren verstopft, worauf ein bereitstehender Eimer gefüllt wurde. Die KommunardInnen nächtigten auf einer schlecht zu lüftenden Hochbettfläche. Matratze neben Matratze, nichts verhüllte die sexuellen Aktivitäten der KommunardInnen. Im Winter war es feucht und bitterkalt, im Sommer heiß bis zum Ersticken. Die Luft abgestanden, vermischt mit dem Geruch von Schweiß, Toilettenduft, Essensgerüchen und dem Dampf von 40 rammelnden KommunardInnen. Nachts, wenn alle nebeneinander tief und ruhig schlafend atmeten, der eine oder die andere schnarchte, war das leise Trappeln und Scharren von kleinen Ratten- und Mäusefüßen unüberhörbar [S,T].

Das Essen war oft unappetitlich und karg. Die KommunardInnen torkelten meist erst mittags vom Hochbett herunter. Bei etwas Kaffee kreiste zunächst die Wasserpfeife, der restliche Tag schleppte sich dahin zwischen Essen, aktionsanalytischem 'Druckablassen', mutlosen Ansätzen zu arbeiten und der ständigen Suche nach dem nächsten Joint. Wer etwas zu rauchen hatte, wurde zum Anziehungspunkt. Und da Mühl immer ein paar Gramm in der Tasche hatte, war er nur noch selten allein. Allmählich bildete sich ein fester Zirkel von Privilegierten um Mühl. Des öfteren fuhren sie nach Wien, um den miserablen Friedrichshofer Verhältnissen zu entkommen und in Otto Mühls alter Wohnung in der Praterstraße auszuspannen. "Aus der Kommunekasse wurde ordentlich eingekauft, gekocht, geraucht und den endlosen Monologen Mühls gelauscht". Mühl und sein Therapeutenzirkel

- ca. sechs bis acht Personen - arbeiteten nahezu nichts, "aber sie hatten überall etwas mitzureden" [S]

Im Juni 1974 besuchte ein befreundeter Ethnologe die Kommune und zeigte einen Film über einen afrikanischen Stamm, dessen geisteskranke oder hysterische Frauen bzw. Männer in Anwesenheit des ganzen Stammes unter Trommeln und Tanzen ihren Gefühlsüberdruck herausschleuderten. Diese archaische Sitte wurde wie eine Offenbarung angenommen, da man sich ohnehin mit 'Stämmen' identifizieren konnte. Fortan wurde die Aktionsanalyse auch vor der gesamten Kommune unter Trommeln und Schreien der Zuschauer durchgeführt, während sich der 'Patient' in der Mitte schreiend, brüllend und kotzend wand und Otto Mühl vom Klavier aus therapeutisch kommentierte und leitete. Aus der Aktionsanalyse wurde die "Selbstdarstellung vor der versammelten Kommune", und das von nun an Abend für Abend. Mühl:
 

"Bald bildete sich ein Kult heraus, tanzen, schreien, ekstatische Darstellungen vor der Gruppe, Wir nannten diesen Zauberkult Selbstdarstellung " [AAN77/7, S 2] "Die Selbstdarstellung gipfelt in der emotionellen Extase Extase als Erkenntnis und Bewußtsein bildendes Prinzip " [AAN74/1, AAM76, S 27]

"Besonders 'in' war es, die anale Schädigung durch öffentliche Lockerheitsdemonstrationen des Schließmuskels zu brechen, öffentlich zu pinkeln, den sexuellen Ekel durch Erbrechen in eine bereitstehende Schüssel zu zeigen und in gemeinsamen Orgien mit Potenz zu protzen [A] "

"J. richtete sich nach kurzer Körperbehandlung auf, und begann im Raum stehend mit der Selbstdarstellung. Plötzlich bekam er Würge- und Erstickungsanfälle. Er hatte das Gefühl, den Schwanz seines Vater in der Kehle stecken zu haben. Er beugte sich über die Waschschüssel und erbrach. Der Schwanz seines Vaters glitt in seinem Hals hin und her. Er hatte dabei die Phantasie vor seinem Vater zu knien. Er empfand dies als erniedrigend und schämte sich. Er ließ seinen Kopf ins Erbrochene fallen, damit war er seine "ekeligen' Phantasien los. Er begann mit den Händen im Erbrochenen zu plantschen." [AAN74/2, AAM76, S 27-28]

In diesem Sommer entstand am Friedrichshof ein Film über die Aktivitäten der Gruppe - "Kirschen in Papas Garten" Überwiegend nackt räkelten

sich die KommunardInnen - meist in Gruppen agierend - am Klavier, während der Selbstdarstellung oder der Aktionsanalyse. Bei einem Vortrag im Münchner Arri-Kino wurde dieser Film erstmals vorgeführt. Ein Zuschauer urteilte damals:
 

"Wer nacktes Fleisch nicht mit lüsternen Blicken verschlingt oder sich an der Empörung des Verstoßes gegen Sittengesetze aufgeilt, dem geht die aktionistisch manierierte Art der Darbietung bald auf die Nerven. Der ersten Überraschung folgt gähnende Langewelle." [Flugblatt]

"Im Mai 74 machten wir mit der 1. Nummer der AA-Nachrichten unsere erste öffentliche Selbstdarstellung. T., der kurz zuvor eingezogen war, bemängelte die Außenarbeit der Gruppe und schlug vor, eine Zeitung zu machen. Wir waren sofort begeistert." [AAN75/6, S 25]

"Im Sommer 74 fanden die ersten 'Intensivkurse' statt  Wider erwarten kamen im Herbst und im Winter weiter Leute zum 'Intensivkurs' und viele fragten schon im Winter an, ob sie uns im nächsten Sommer besuchen kommen könnten Walter hatte dann die Idee, im Sommer 75 Zehn-Tages-Kurse zu veranstalten, Kommunelehrgänge, 6 bis 7 hintereinander, in jedem etwa 10 Gaste " [AAN75/6, S 25]

Mitten in dieses räumliche und psychische Chaos wurden zwischen Juni 1974 und Februar 1975 vier Kinder am Friedrichshof geboren ([Namen]). Die Schwangerschaft wie auch die Geburt war für die meisten KommunardInnen ein wichtiges Ereignis, auch die ersten Wochen nach der Geburt wurde der kommuneeigene Nachwuchs - die Väter konnten nur vermutet werden - häufig bewundert. Den krassen Gegensatz zur "heiligen KF-Schwangerschaft" hatten die AA-Frauen nach Mühlscher Ideologie zu demonstrieren, indem sie selbst im hochschwangeren Stadium schwere körperliche Arbeit verrichten und auch bei Aktionsanalysen bzw. Selbstdarstellungen kaum Rücksicht auf ihren Zustand nehmen sollten. Bei der Geburt sollte das Kind unter Schreien und Brüllen herausgedrückt werden. Die Hebamme war einigermaßen schockiert. In einem zehn Quadratmeter großen Zimmer waren zwischen zehn und 15 Zuschauer anwesend, es wurde fotografiert und gefilmt. Nach der Geburt begann für die Mütter ein neuer Alltag mit anderen Sorgen. Die Säuglinge lebten mit 30-40

Erwachsenen eng zusammengedrängt auf einer Fläche von 100 Quadratmeter. Sie schliefen nachts neben ihren Müttern und den ständig wechselnden Kommunemännern auf dem gemeinsamen Hochbett. Das bisherige Kommuneleben war in vielerlei Hinsicht - fehlender Platz, unregelmäßige Ernährung, Tagesablauf, Drogenkonsum etc. - erschwerend, um kindlichen Bedürfnissen voll gerecht werden zu können. Hinzu kam, daß Mühl nicht viel mit kleinen Kindern anfangen konnte. Die nötige Sensibilität, dauerhaft auf deren Bedürfnisse einzugehen, fehlte ihm. So war die Rolle einer Mutter innerhalb der Kommune, trotz aller ideologischer Absichtserklärungen in den kommuneigenen Schriften, eher eine undankbare Aufgabe [T].
 
 

Exkurs: Die "AA-Parabel" - Landkarte fürs Psycholabyrinth

Der "große Therapeut Otto Mühl" - er reihte sich freiwillig neben S. Freud und W. Reich ein [AAN77/2, S. 14] - entwickelte eine bizarre psychologische "Theorie der Aktionsanalyse", letztlich eine Übertragung des uralten 'Himmel und Hölle'-Paradigmas. Die linke Seite der Parabel entsprach der "schädigenden Kindheit in der Kleinfamilie (cisnatal)", die rechte Seite der positiven, real existierenden Utopie des AA-Kommuneparadieses ("transnatal"). Das "positive Liebesbedürfnis" war das Geheimnis, das tief in allen Menschen begraben liegt. Gleich daneben verschüttet liegt unser aller "Inzestwunsch" und dann bricht flackernd und zuckend im "Geburtserlebnis" der "Kleinfamilienmensch" in uns zusammen. Mühl:
 

"Das Geburtserlebnis ist ein Geschehen, das eine plötzliche Aufgabe aller Charaktermasken bedeutet, ein vollkommen sich fallen lassen, ein Zurückgreifen ins Infantile bis zum Nullpunkt. Der Darsteller hat das Geburtserlebnis nicht in der Hand, er wird von ihm direkt überfallen. Das Geburtserlebnis ist ein tranceähnlicher, exstatischer, schöpferischer Zustand, der bei vollem Bewußtsein sich ereignet." [AAN76/3, S. 27] "Im Geburtserlebnis ist der geschädigte KFM das, was er im Kern ist: ein liebeshungriges, ums Duttel bettelndes, Mutterliebe forderndes Baby" [AAN76/3, S. 6].

"Die Aktionsanalytische Parabel zeigt die emotionellen Stufen, die der Selbstdarsteller im ganzen vom Anfang bis zum Ende der Aktionsanalyse durchläuft.

Körperliche Abwehr
... bedeutet zunächst Unempfindlichkeit des Körpers gegen die Berührungen des
Selbstdarstellungsleiters.
... ist identisch mit aggressivem Verhalten.
... ist als Widerstand gegen die Aktionsanalyse aufzufassen.

Emotionelle Abwehr
Auf dieser Stufe sagt der Kleinfamilienmensch vor allem nein. Er atmet verkrampft
und stockend. Er würgt das Atmen immer wieder ab. Er befindet sich in äußerster
Spannung, ohne sie darstellen zu können.

Aggressiver Ekel
Die durch den Selbstdarstellungsleiter in Bewegung gesetzten Emotionen bewirken
körperliche Reaktionen. Es kommt zum Erbrechen. Durch das Erbrechen kann der
Selbstdarsteller bereits sehr tief in seine Kindheit hinuntergelangen.

Depressives Weinen
Der Darsteller kann seine Emotionen nicht mehr kontrollieren. Er ist tieferschüttert.
Er sieht sich als Geschädigter. Er beginnt zu weinen.

Infantiler Hass
Den infantilen Hass zu zeigen, ist für den Kleinfamilienmenschen noch mehr verboten als das Weinen. Die Darstellung des infantilen Hasses gipfelt im Urmord. Es kommt zur blindwütigen Zerstückelung des Vaters und der Mutter. ("Ernst erledigte seinen Vater mit Kinnhaken, zertrümmerte ihm den Schädel mit einem Hammer, spaltete diesen mit einer Hacke, schnitt ihm mit einem Messer die Gurgel durch, indem er den Kopf seines Vaters weit zurückbog, hackte ihm alle Gliedmaßen ab, schnitt ihm den Schwanz ab, die große Zehe steckte er sich als Souvenir in die Hosentasche. Richard pfählte seine Mutter; sein Vater, an einen Baum gebunden, mußte zusehen. Schließlich machte er alles rückgängig und begann mit der Mutter zu ficken." [AAN74/3;
AAM76, S. 35-52])

Aggressives Liebesbedürfnis
Das Kind kommt gesund und ungestört zur Welt. Das Kind darf nicht durch einschränkende Verbote, Bevormundung, Überforderung, mit den Bedürfnissen des Kindes unvereinbaren Ordnurigsansprüchen... an seinem psychophysischem Wachstum gehindert werden. Die schwerste Beeinträchtigung des Kindes erfolgt durch die Unterdrückung, Verheimlichung seiner Sexualität.

Geburtserlebnis
Die Bauchdecke beginnt zu flackern, die Stimme, hoch und dünn, ist in ein quakendes Keuchen übergegangen. Der Darsteller hat die Beine angezogen, ein zappelndes, quakendes Baby. Er beginnt mit dem Mund zu saugen. Gleichzeitig macht er lustvolle Beckenbewegungen. Nach dem Geburtserlebnis sieht der Darsteller die Umwelt zum ersten Male unverzerrt, ohne Projektion.

Positives Liebesbedürfnis
Das positive Liebesbedürfnis ist ein Geheimnis, daß jeder Kleinfamilienmensch tief in sich begraben mit sich herumschleppt. Das positive Liebesbedürfnis ist das zentrale Bedürfnis des Menschen.

Überwindung der Eltern
Das Erkennen der Schädigung der Eltern, die Einsicht der eigenen Schädigung durch
die Eltern ist die Voraussetzung für die Überwindung der Eltern.

Entdeckung der Sexualität
Für viele ist es schwierig, diese positiven Körpergefühle anzuerkennen. In der Aktionsanalyse wird die positive Berührung über den ganzen Körper ausgedehnt.

Durchbrechung der Inzestschranke
In der Aktionsanalyse zeigt es sich, daß es keine KF-Tochter, keinen KF-Sohn gibt, die nicht mit dem Vater oder Mutter hätten ficken wollen. Inzestwünsche sind das Produkt der durch Sexualunterdrückung irregeleiteten Sexualität des Kleinfamilienmenschen.

Genitale Identität
Durch die Auflösung der Inzestschranke ist der Weg frei zur Orgasmusfähigkeit. Ein Zittern geht durch den Körper, es kommt zu einer energetischen Entladung, die nichts anderes ist als eine Auflösung aller psychophysischen Spannungspotenziale. Die Herstellung der Einheit von Hirn und Körper, die Versöhnung aller Zellen des Körpers. Wie das Geburtserlebnis ist der psychophysische Orgasmus eine Verjüngung, eine echte Wiedergeburt, ein schöpferisches Ereignis.

Soziale Identität
Wer genitale und soziale Identität gewinnen will, muß sein Eigentum an Menschen und Dingen aufgeben. Er wird dafür Bewußtsein eintauschen. Bewußtsein bedeutet, daß ich alle Menschen in meiner Existenz einschließe, genital und sozial." [AAN75/1;
AAM76, S. 52-66]

"Die SD beginnt mit der Darstellung der körperlichen Abwehr. Ich fordere die Teilnehmer auf, sich zu verkrampfen, den ganzen Körper, Arme, Beine, Bauch, Gesicht, Grimassen schneiden, die Aggressionen nicht sofort herauslassen, sondern zurückhalten und dann herausquetschen, absichtlich ganz gepresst, sich am Boden winden. Manche kommen bei dieser Übung bereits in den aggressiven Ekel, sie spreizen die Finger von sich weg, das ganze Gesicht zieht sich zusammen, die ersten müssen sich schon übergeben. Ich fordere jetzt alle auf, die Aggressionen herauszuschreien mit erhobenen Armen, viele können das gar nicht, sie haben Angst, ausgeliefert zu sein. Das Schreien wird immer lauter, ich kann nur mehr mimische Anweisungen geben, meine Stimme ist in diesem Inferno nicht mehr zu hören. Alle 15 Teilnehmer der Gruppenselbstdarstellung stellen die emotionelle Abwehr und den

aggressiven Ekel dar. Manche kommen schon tiefer in die Darstellung hinein, sie beginnen zu weinen, legen sich auf den Boden, bei vielen bricht bereits der infantile Hass durch. Es sind 30 Minuten vergangen, ich gehe zu jedem einzelnen und ermutige, weiterzumachen. Das Schreien ist übergegangen in Weinen, Wimmern, in die Darstellung des aggressiven Liebesbedürfnisses. Es liegen jetzt alle am Boden, der ärgste Druck ist abgelassen." [AAN 3/76, S. 25-26]

"Als Claudia in die Kommune kam, litt sie unter starken Spannungen, die oft zu schweren Depressionen führten. Sie kam sich wie ein 'Dreckhaufen' vor, fühlte sich mißachtet, sie fühlte sich minderwertig, sie wollte keine Frau sein. Sie lag mit Weinkrämpfen im Bett, sie konnte nicht aufstehen, sie war arbeitsunfähig. Claudia war bezeichnenderweise die erste, die den Urmord in die Selbstdarstellung einführte. 'Ich will auch ein Mensch sein', schrie sie, richtete sich aus dem Liegen auf. Ihr Körper zitterte vor Wut und Erregung. Sie griff, auf dem Bett kniend, den Oberkörper aufgerichtet, nach vorne, spreizte die Finger und bekam offensichtlich den Vater am Halse zu fassen. 'Du alte Drecksau', brüllte sie. Dabei krampfte sie langsam ihre Finger zusammen, warf ihn tot zu Boden und schlug wie besinnungslos auf ihn ein. 'Du altes geiles Schwein.' Sie trampelte mit den Füßen auf ihm herum. Ich war aufs äußerste erstaunt und fasziniert. Ich hatte noch nie eine Darstellung von solcher Kraft und Gewalt erlebt. Gleichzeitig war ich über dieses Ereignis sehr erschüttert. Ich hatte Tränen in den Augen." [AAN74/3; AAM76, S. 42]

"In dem Moment reckte es mich so, daß ich kotzte und gleichzeitig dünn in die Hose schiß. Zuerst hatte ich das befreiende Gefühl, Dreck loszukriegen, dann war mir die Scheiße in der Hose peinlich. Ich schiß noch in die Schüssel, unter viel Angst und Geilheit, legte Papier drüber, daß es keiner sehen konnte, der reinkam, kotzte wieder die ganze Mutterablehnung heraus, legte mich hin und schrie." [AAM76, S. 87]

"Ich habe das Gefühl, daß ich weiterkomme, meine schlimmste körperliche Schädigung ist im Moment mein Hals, der ist also derartig steif, ja und ich konnte früher

nicht kotzen, bei den Selbstdarstellungen früher ging es nur, wenn ich mir meine Finger in den Hals steckte. Wenn ich jetzt eine Selbstdarstellung mache, geht es so, wenn ich daliege und atme, da kommt es mir einfach hoch. Wenn ich die Atmung verstärke und die Zunge weit raus nach unten strecke, dann quill ich über, es brodelt aus mir raus, sie, meine Mutter. Auch im Alltagsleben beginnt bei mir der aggressive Ekel durchzubrechen. Fast nach jedem Essen wird mir schlecht, mir ist fast dauernd schlecht, ich merke auch, wie ich mich krank mache. Und überhaupt bin ich körperlich bewußter geworden." [AAN75/6, S. 9]

"... je mehr Spannungsdruck da ist, desto tiefer muß notgedrungen die Selbstdarstellung ausfallen. Großer Druck entspricht der Erlebnistiefe. Wer tiefe Gefühle hat, ist schwer geschädigt. Wer es jedoch als Erwachsener schafft, ständig seine Energien positiv und umfassend abzugeben, braucht kein Geburtserlebnis. Der gesunde Mensch ist fähig, seine Energie ununterbrochen in Arbeit und Kommunikation mit anderen Menschen abzugeben." [AAN77/3, S. 38]

1975-1978: Von der AA-Kommune bis zum Scheitern der Aktions-Analytischen Organisation (AAO)

Von der AA-Kommune zur AAO (1975)
 

Was als "Intensivkurs" 1974 begonnen hatte, setzte sich nun als "Kommunelehrgang" fort. In aller Eile wurde im Frühjahr 1975 der ehemalige Getreidespeicher - genannt "Schüttkasten" - bewohnbar gemacht. Dort entstanden der zukünftige Selbstdarstellungsraum und die Schlafräume für die "Kursbesucher". Die Gästeunterkunft bestand aus einer Fläche von 50 Quadratmeter asphaltiertem Boden und zwei, drei ausgedienten Bundeswehrschränken - Kommunestandard. Kein Bild, keine Blumen, kein Teppich, nicht einmal Matratzen. 'Toiletten' gab es im Freien, bzw. wer die Landschaft nicht verschandeln wollte, der benutzte das Klo der Kommune. Dies war für einen "abgepanzerten KF-Menschen" nicht ganz einfach: Keine Tür, meist im leicht gezwungenen Gespräch mit anderen wartenden Notdurft-suchenden, war der "Bewußtseinsunterschied" zu den locker ihr täglich(-öffentlich)es Geschäft verrichtenden KommunardInnen besonders deutlich.

Trotz der katastrophalen Unterkünfte kamen viele Interessierte und blieben für die Dauer ihres "Kommunelehrgangs" oder länger. Etwa 450 Therapie und/oder alternatives Leben suchende Twens - teilweise sogar Teens - teilten im Sommer und Herbst 1975 den Alltag der AA-KommunardInnen. Ziel der Kommunelehrgänge war laut AA-Nachrichten
 

"die Bewußtseinserweiterung, die Bewußtseinsveränderung des Kleinfamilienmenschen. Was erreicht werden soll, ist die Entwicklung des AA-Bewußtseins, das zum Leben in einer Gruppe mit freier Sexualität und Gemeinschaftseigentum fähig macht." [AAN75/6, S.31]

"Im Sommer 75 machten an die 500 Gäste und Kommunarden im Schüttkasten ihre Selbstdarstellungen. Es war ein großes nicht abreißendes Fest der Bewußtseinsveränderung. Hunderte schnitten sich die Haare als Symbol des Abschiedes vom Kleinfamiliendenken." [AAN75/6, S. 26]

Der Vater eines Kommunarden, der im Winter 1975 den Friedrichshof besuchte, schildert die damaligen Verhältnisse und die "Bewußtseinsveränderung" seines Sohnes:
 

"Als wir in Eis und Schnee 1975 im Hauptquartier der Kommune eintrafen, die damals nur aus einem verkommenen Bauernhof und einem Schuttkasten mit Schweinestall bestand, hatte Otto Mühl für meine Frau das blumige Kompliment 'Du, mit deinen von Geilheit triefenden Augen, gäbest für uns die beste Puffmutter ab', während ich von einer Kommunardin mit den Worten 'Hast du keine Lust auf junges Gemüse' in einer gewissen Körpergegend betastet wurde. Ein gewisser O. kniete vor meiner Frau nieder, fuhr ihr unter dem Rock, mit der Hand einen Oberschenkel hinauf und leckte ihr das Gesicht ab Anschließend wurde ein großes 'happening' der zu jener Zeit kahlköpfigen Bande veranstaltet, das mit einem wilden Trommelkonzert eingeleitet wurde. Vorher hatten wir bereits Wandtafeln entnommen, daß die Kleinfamilie (KF) das größte aller Übel sei. Auch hatten wir gehört, daß der Haß gegen die Eltern, die für das gestörte Verhalten der Kommunarden verantwortlich seien, geschürt werden müsse und zwar bis zum symbolischen Vater und Muttermord.

Nach einer langen musikalischen Trommeleinleitung wurde unser Sohn aufgefordert, in die Mitte des Kreises zu treten und 'es seinen Eltern zu zeigen'. Obwohl er zunächst nicht wollte, waren doch das Geschrei der Kommunarden und die autoritäre Stimme Mühls stärker als seine Hemmungen. Nach monatelanger Gehirnwäsche versetzte sich Werner in eine Art Trance-Zustand, wahrend dessen er sich den Pullover vom Leib riß und in Schweiß ausbrach. Er beschimpfte uns höhnisch und wild und rief mir schließlich zu: 'Ich fick dich in den Arsch, du schwules Schwein', während meine Frau mit den Worten 'Ich fick dich in den Arsch, du Sau!'' bedacht wurde. Während mir vor Schreck die Pfeife aus dem Mund fiel, brach meine Frau in einen Weinkrampf aus, der von starkem Kniezittern begleitet wurde Die Glatzköpfigen aber klatschten begeistert und riefen im Chor 'Bravo, bravo'.

Um dem happening' einen versöhnlichen Ausgang zu geben, wurde W. schließlich aufgefordert, seine Eltern zu umarmen, was er auch tat.T. S. trocknete meiner Frau mit ihrem schmutzigen Hemd, das aus ihrer Hose heraushing, die Tränen ab und erklärte, daß sie sich solche Eltern wie wir wünsche, die den Mut aufbrächten, sich der Kommune zu stellen. Ihr Vater, das Schwein, sei niemals in die Kommune gekommen. Die Nacht verbrachten wir auf Brettern im Schweinestall, da wir im Schneesturm über den verwehten Feldweg steckengeblieben waren. Am nächsten Morgen vor unserer Rückfahrt ließ man uns keinen Moment mit unserem Sohn allein. Das 'happening' hatte uns gezeigt, daß er völlig unter dem Bann Mühls stand. Nach seinem großen Auftritt trottete er wie ein verlorenes Schaf hinter den anderen her und wagte es nicht, sich uns zuzuwenden " [STA88] (Auch wenn der Vater die eigenen Erlebnisse ironisch distanziert zu schildern vermag, so waren solche Erfahrungen für alle Eltern meist äußerst tragisch.)

Kommunen zu einer Groß-Kommune mit 60 Mitgliedern in Berlin. Die frischgebackenen KommunardInnen 'überwanden' ihre "Kleinfamilienvergangenheit": Sie verließen ihre Zweierbeziehungen, brachen Studium bzw. Schule ab und gebärdeten sich im Kontakt mit Eltern, Verwandten, Freunden und Kollegen "aktionistisch" oder "selbstdarstellerisch", wie sie es am Friedrichshof gelernt hatten.

Die Entstehung der Kommunen war stets gleich. Eine bestehende Wohngemeinschaft oder ein alternatives Kollektiv erweiterten sich um kennengelernte Kommunelehrgangsteilnehmer und Freunde. Ein Kommunarde berichtet:
 

"Dies ist erstmal noch die alte Wohngemeinschaft, die geschlossen den ersten Kommunelehrgang am Friedrichshof besuchte. Die Gruppe wird ständig größer, bis wir ca. 15 Leute in der 5-Zimmer Wohnung sind. Wir richten uns einen Selbstdarstellungsraum ein - mit Schallisolierung - und führen jeden Abend SD durch. Es fiel uns nicht schwer auf Zweierbeziehungen, Außenbeziehungen, Berufsleben und Privatbesitz zu verzichten, denn es gab etwas Lohnenswerteres zu bekommen, die AA Lebenspraxis. Das Einhalten der AA-Pnnzipien habe ich von vornherein gefordert. Alle stimmten zu und diese klaren Voraussetzungen waren eine große Erleichterung für uns." [AAN75/6 S. 4+7]

"Mein Zimmer hing voll mit Ernnerungsstücken, Bildern von Freunden, Teppichen aus Indien, romantischen Gedichten, ich lebte in einer Traumwelt. Jetzt werden nur noch Sachen gekauft, die für die Kommune notwendig sind. Früher hatte jeder sein eigenes Zimmer, einen eigenen Schrank und eigene Kleider. Jetzt sind alle Zimmer und Schränke nach funktionalen Gesichtspunkten eingerichtet und jeder kann alles benutzen. Wir wollen uns nicht mehr modisch unterscheiden durch Haartracht oder Kleider. Die Zimmer brauchen nicht mehr schön auszusehen, es kommt drauf an, daß möglichst viele zusammen schlafen können." [AAN75/6 S 8]

"In der Kommune kommt alles ans Licht. Durch die Analysen, Selbstdarstellungen und durch die freie Sexualität sind wir inzwischen so weit gekommen, daß sich eigentlich keiner mehr hinter seinen alten Masken und Rollen verstecken kann. Wer das selber noch nicht gemerkt hat... wird in den Selbstdarstellungen von der Gruppe entlarvt." [AAN75/6, S. 5]

"Wir haben uns am Anfang strenge Regeln gesetzt, indem wir auf Ersatzbefriedigungen verzichten - Kino, Fernsehen, Theaterbesuche, Kneipen etc. - die von einigen Kommunarden als Zwang empfunden oder als zu künstlich und aufgesetzt kritisiert wurden. Heute empfindet das niemand mehr als Zwang, keiner hat noch Lust, alleine wegzugehen, und bei den meisten Kommunarden sind auch die Existenzängste verschwunden." [AAN75/6, S. 5]

"Unsere Krankheit wird uns mehr und mehr bewußt. Eifersucht, Konkurrenz, Depressionen und Aggressionen machen uns zu schaffen. Wir reden fast nur mehr von unserer Krankheit. Einzel- und Gruppenselbstdarstellungen sind sehr wichtig. Es gibt starke Spannungen zwischen Männern und Frauen. Viele werden sogar impotent." [AAN75/6 S. 11]

"Dufte finde ich es natürlich, jede Nacht mit einer neuen Frau ins Bett zu steigen, ohne langes 'drum-herum-Gerede'. Das ging früher nie, sondern man mußte sich erst 'kennenlernen' durch ein Gespräch, durch lange Diskussionen bei einer Tasse Tee oder bei einem Spaziergang in der Natur. Die Folge der freien Sexualität war, daß ich total impotent wurde. Das erste Mal, als ich mit einer Frau aus der Frankfurter Gruppe ficken wollte, rührte sich bei mir nichts. Totaler Schweißausbruch, dann totale Gelassenheit. Noch maß ich meiner kleinen Schwäche keine besondere Bedeutung zu, doch die nächsten Nächte zeigten, daß es kein einmaliger Vorgang war. Nacht für

Nacht war ich total lustlos, wollte nur schlafen und mußte mich zu jeder Berührung zwingen. Ich wurde mir langsam über meinen Frauenhass klar und langsam kam auch die Geilheit zurück. Es begann damit, daß ich mich in U. verliebte und unter dem Deckmantel der Liebe mal wieder so richtig abspritzte. Jedoch merkte ich bald: je mehr ich mich in U. verliebte, desto mehr schloß ich die anderen Frauen aus. U. ist genau mein Typ. Bei ihr brauche ich keine Angst zu haben, ich liebe ihren Körper usw. Naja, widerwillig wurde mir emotional klar, daß auch die Verliebtheit eine verschleierte Form des Frauenhasses ist." [AAN75/6, S. 8]

"Ich war am Friedrichshof überrascht, weniger offene, körperliche Zärtlichkeit zu finden als ich erwartet hatte. Man sieht, wie sich ab und zu zwei umarmen und 'ausgreifen', aber ich habe nie gesehen, daß diese Gewohnheit auch in der Gruppenöffentlichkeit aufrecht erhalten wurde." [PC77, S. 95]

"Wir werden nicht der Frau zuliebe auf den kräftigen Männerschwanz für unser kräftiges, geiles, saftiges Loch verzichten, wir wollen ihn nicht haben, aber wir brauchen ihn. Das müssen wir uns merken! Er soll ihn uns hineinstecken, wir wollen den kräftigen Körper des Mannes spüren, und wir werden weit unsere Beine auseinander spreizen und ihn uns gierig hineinhauen lassen. Ja so wild sind wir. Ja, wir wollen ihn empfangen, ihn in uns hineinsaugen und ihn nach Herzenslust mit unserem konvulsisch zuckenden Schlauch kneten, bis wir von Sinnen kommen. Und er soll in unserer Umarmung, indem er fest seinen Körper an uns presst, spüren, daß er eins mit uns sein darf." [FF76/1, S. 12]

Damit Sexualität wie die täglichen Mahlzeiten zur Verfügung stehen konnte, war es außerdem notwendig, daß sich niemand in der Kommune über längere Zeit hin der freien Sexualität entzog. Wer über mehrere Tage sexuell abstinent bleiben wollte, sich mehreren Geschlechtspartnern verweigerte, der wurde zum Gruppenproblem. Da "Geilheit" den Menschen kennzeichnete

und diese nur durch die Kleinfamilienerziehung unterdrückt war, erschien jedes Gruppenmitglied, das längere Zeit keine Lust hatte, als krank. Der Soziologe Patrick Schneider meinte dazu:
 

"Nicht die dadurch entstehende Gruppensituation wird zum Problem gemacht, sondern dem Außenseiter wird nahegelegt, sich dem heilenden Bad einer Selbstdarstellung zu unterziehen. Die daraus resultierende Erschöpfung löst auch meist den Wunsch aus, Anlehnung zu suchen, und integriert auf diese Weise den Abtrünnigen wieder in die sexuelle Gemeinschaft." [PC77, S 30]

"Das Schwierigste bei der Selbstdarstellung ist zu begreifen, daß ich sie brauche, und daß sie gut für mich ist. Die ganze Zeit über, ist mir klar. Selbstdarstellung ist ein gutes Mittel um gesund zu werden. Ich habe Angst, will meine alte Rolle weiterspielen und das kommt bei der Selbstdarstellung heraus. Ich habe Angst vor dem Selbstdarstellungsabend und Angst vor jeder Kommunikation. Wie die freie Sexualität, ist auch die Selbstdarstellung wie Hausaufgaben machen. In dem Gefühl, daß irgendjemand von mir verlangt, daß ich zeige, daß ich lernen will, trete ich widerwillig an, weil ich vermeiden will, daß ich Angstgefühle kriege, meine Pflicht nicht erfüllt zu haben. Bei der Weise wie wir zusammen leben, wirken sich alle Depressionen, Gefühle und Probleme des einzelnen sofort belastend auf die Gruppe aus. Wir machen Aktionsanalyse oder Selbstdarstellung und zwingen uns zu positivem Verhalten im Alltag, weil wir uns als Gruppe gut fühlen und diese Gruppe erhalten wollen. Wir haben ein Ziel und einen Grund für den wir uns ändern, die Gruppe, das befriedigende soziale Leben " [AAN7S/6, S 10]

etwas Geld in die chronisch schwache Gemeinschaftskasse floß, sie wurden dadurch in ihrer Überzeugung bestärkt, das Patentrezept einer neuen Kommunegesellschaft gefunden zu haben. Sie waren die Pioniere einer "WorId-Commune-Organization (WCO)" mit Otto Mühl an der Spitze und den KommunardInnen der ersten Stunde als FürstInnen der schönen neuen Welt. Voller Sendungsbewußtsein suchten sie nach neuen Möglichkeiten, den "KF-Menschen" ihre Kommuneideale nahezubringen Es wurde ein "Außenarbeitskomitee", auch "Bewußtseins- Verbreitungs-Arbeitsgruppe (BV-AG)" genannt, gebildet, der AA-Verlag gegründet, Vortragsreisen ("Tourneen") initiiert etc. In den AA-Nachrichten wurde gemeldet:
 

"So waren wir im September auf der Frankfurter Buchmesse gewesen und haben als neues Element in unserer Außenarbeit mit Vorträgen und Selbstdarstellungen vor Publikum begonnen und unseren Film gezeigt. Zwei Vortragsreisen unternahmen wir im Herbst. Durch diese Reisen und die AA-Nachnchten wurde die AA Kommune international ein Begriff." [AAN75/6, S 26]

Sicher waren die exotischen Weltverbesserer mit ihren Latzhosen, der "AA-Glatze", ihren fanatisch vorgetragenen Kommuneidealen und den auf totale Geilheit geeichten Verhaltensmustern aufsehenerregend. Ein Teil der links-alternativen Jugend war von ihrem Auftreten begeistert oder beeindruckt. Der weit größere Teil war jedoch von dem dogmatischen Auftreten und der offensiven Werbung neuer KommunardInnen abgestossen. Viele, die durch die Abwanderung eines Freundes, einer Genossin etc. betroffen waren, schlossen sich zusammen. Mit Flugblättern, Streitschriften und Aktionen reagierten Mitglieder von Frauen- und Männergruppen, linken Splittergruppen aller Art, Psychogruppen, Kooperativen. Bei den Vorträgen flogen des öfteren Eier, Tomaten, Erdnußtüten etc. So wurde in den AA-Nachrichten berichtet:
 

"Claudia begann über die Unterdrückung der Frau in der Kleinfamiliengesellschaft zu reden, plötzlich brachen einige Frauenrechtlerinnen ein und sangen mit hoher krächzender Stimmer über die homosexuellen Frauen, dann schmissen sie Stinkbomben, der üble Gestank von Buttersäure durchdrang den Hörsaal " [AAN75/6, S.16] Mancher ließ sich auch zur körperlichen Gegenwehr provozieren: "Bernd sprach den Zeitungsleser an, er redete ungeschickterweise von dessen Aggressionen ...  worauf der aufsprang, Bernd eine scharfe Watschen gab und ihn laut brüllend als Faschisten beschimpfte " [AAN76/2, S.17]

waren begeistert: "Was für eine Werbung!" So würden sie noch viel mehr Menschen erreichen, mehr Gäste, Kurseinnahmen, mehr Kommunen. Die "Bewußtseinsarbeit" würde die körperliche Arbeit in Tischlerei, Transport usw. ablösen, alle würden "Bewußtseinsverbreiter" werden ... Sie waren fest davon überzeugt, daß eine Berichterstattung in jedem Fall positiv ausfallen mußte. Der viel geschmähte Aktionist Mühl war stolz, der oft provozierten österreichischen Öffentlichkeit sein neues "Kunstwerk" präsentieren zu können. Vom ewigen 'Wichtel'-Provokateur zum Schöpfer einer zukunftsträchtigen Kommune. Endlich würde ihm die so oft versagte Anerkennung zuteil werden, die lang ersehnte gesellschaftliche Karriere konnte beginnen.

Als der Film am 13. November 1975 gesendet wurde, war Mühl gerade auf "Tournee" durch Deutschland. Die KommunardInnen am Friedrichshof fanden den Film anfangs ganz gelungen, obwohl sie "als psychopathische Aussenseiter, die trotz freier Sexualität und Gemeinschaftseigentum das Lachen verlernt haben" [AAN76/1, S.18] geschildert wurden. Das Erwachen kam erst, als die Presse und die Fernsehzuschauer mit Empörung reagierten: "Sauerei im Burgenland!" Die Folgen waren:
 

Der Katholische Familienverband für die Erzdiözese Wien beantragte die Prüfung der Notwendigkeit pflegschaftsbehördlicher Maßnahmen hinsichtlich der in der Kommune Friedrichshof lebenden Kinder beim Bezirksgericht Neusiedl. Die Kinder wurden von zwei Jugendpflegerinnen untersucht und die Lebensverhältnisse amtlich festgestellt.
Einige Dutzend Polizeibeamte durchsuchten schwer bewaffnet zu früher Morgenstunde den Friedrichshof nach Rauschgift und fotografierten die chaotischen Zustände. Da nicht wie erwartet Rauschgift gefunden wurde und die Kommunekinder aufgrund von Tests durch die Jugendpflegerinnen als normal entwickelt und nicht verwahrlost anzusehen waren, urteilte das zuständige Bezirksgericht zugunsten der AA-Kommune (im Mai 1976 veröffentlicht): "In ihrem Verhalten zeigen die Kinder keine abnormen Auffälligkeiten. Sie werden vorwiegend von ihren Müttern, fallweise auch von anderen Personen ständig betreut. Verwahrlosungssymptome sind bei den Kindern nicht zu erkennen." [AAN76/3, S. 15] (Bezüglich der Wohnverhältnisse urteilte das Bezirksgericht etwas sehr milde, denn die Zustände waren - wie Mühl einige Jahre später eingestand - tatsächlich außergewöhnlich chaotisch. Aber vielleicht sind Behördenvertreter noch Schlimmeres gewöhnt. Mühl 1985:

Mühl war durch die negative Reaktion der Öffentlichkeit gekränkt, lapidar stellte er fest, "daß diese Angriffe aus der Gesellschaft notwendigerweise einmal kommen mußten." [AAM76, S. 56] In einer eigens einberufenen Pressekonferenz wurde u.a. bemängelt, daß die Namensvergabe durch die Presse - nämlich 'Mühl-' oder 'Otto Mühl-Kommune' - falsch sei. Da Mühl in seiner weiteren Analyse zu dem Schluß kam, daß an all den Aufregungen mit Presse und Behörden vor allem der Begriff 'Kommune' Schuld sei, wurde in den AA-Nachrichten eine Namensänderung erörtert. Mühl:
 

"Um den negativen Projektionen mit dem der Begriff der Kommune beladen ist zu entgehen und weil wir außerdem glauben, daß die Zeit für Kommunen endgültig vorbei ist, vermeiden wir diesen Namen. Wir heißen ab jetzt nicht mehr AA-Kommune, sondern die AA, wir sprechen im Gegensatz zur Kleinfamiliengesellschaft KFG von der AA-Gesellschaft bzw. AAO... Die AA-Kommune Friedrichshof wurde inzwischen zum europäischen AA-Zentrum." [AAN76/1, S. 2]

Ausbreitung der AAO (1976)
 
"Im Jänner 1976 findet am Friedrichshof der erste Internationale Kommunekongreß (Wien, Berlin, Genf) statt. Wir begründen das Internationale Gemeinschaftseigentum zwischen allen AA-Gruppen." [AAM76, S. 7] Das "internationale Gemeinschaftseigentum" war ein Glücksfall für die Friedrichshofer Kommune, denn der totale Bankrott stand kurz bevor. Die Erlöse aus dem Verkauf des Privateigentums der KommunardInnen waren verbraucht, die Gelder von Eltern und Staat flossen spärlicher, die Einkünfte der wenigen in Wien arbeitenden KommunardInnen reichten nicht aus. Der Ausbau des Friedrichshofes verschluckte viel Geld, es gab niemanden, der die Finanzen der Gruppe im Griff hatte.

Das "internationale Gemeinschaftseigentum" bedeutete, daß die Berliner und Genfer KommunardInnen ihr Vermögen und ihre überzähligen Einkünfte aus monatlicher Arbeit an die Friedrichshofer Kommune überweisen sollten. Dort sollte ein "gemeinsames Kurszentrum" entstehen, von

dem schließlich jeder Kommunarde durch regelmäßige Aufenthalte profitieren wurde Besonders willig waren die Abgesandten der Kommunen nicht, und so benötigte es stundenlanger Überredungsarbeit durch Mühl. Am Ende hatte er es geschafft, zögernd stimmten die Vertreter der Berliner und der Genfer Kommune der Gründung des "internationalen Gemeinschaftseigentums" zu. Dieses wurde natürlich nicht von den neu hinzugestoßenen KommunardInnen, sondern von der unangefochten akzeptierten Zentrale organisiert. Und so floß neues Geld in die leeren Kassen der Friedrichshofer Kommune, Abrechnungen über die Verwendung der Gelder gab es bedingt durch kaufmännische Unfähigkeit nicht.

1976 schlossen sich mehrfach ganze Kollektive beinahe vollzählig der AAO an: die 'Bremer Kooperative', das Redaktionskollektiv der 'Kieler Fresse', die 'Nürnberger Nachbarschaftshilfe', die 'Moos-Kommune', der 'Hamburger Schwarzmarkt'. Provozierend bezeichnete sich die AAO als die "zur Zeit größte Kollektivorganisation der Welt". Die Mitgliederzahl in den lose assoziierten Kommunen, deren Zusammenleben ähnlich wie in der Friedrichshofer Kommune organisiert war, wuchs auf knapp 500. Die meisten kamen aus Wohngemeinschaften, Kommunen und Koops, also aus der Linken- und Alternativszene. Ein Mitglied des Bremer Kollektivs schilderte seine Motive für die Übernahme der AA-Prinzipien:
 

"Wir, die Bremer Kooperative, haben uns als Avantgarde der Spontibewegung verstanden, unser Ausgangspunkt war, die alternativen Vorstellungen von sozialistischen Modellen in die Gegenwart umzusetzen und damit eine lebende positive Negation der herrschenden Verhältnisse zu erreichen. Wir waren in ganz Deutschland als eines jener sozialistischen Handwerkskollektive bekannt, die versuchten, kollektive Lebenspraxis mit subjektiver Entwicklung zu verbinden. Wir hatten zwar den Anspruch, etwas gemeinsam zu machen, aber unsere Kommunikationsform unterschied sich kaum von der anderer Leute. Die Einzigen, die irgendwie noch die Gemüter erregten, waren die von der AAO. Es bildeten sich Fraktionen in der Koop: die einen sahen in der AAO ihr Ziel, sie sagten, daß es so nicht mehr weiterging, sie nicht länger ihre Sexualität verkümmern lassen wollten " [AAN77/1, S 12f ]

"Viele kommen in einer Zweierbeziehungskrise, nach einer gescheiterten Ehe, oder es kommen solche, die sich mit ihren Kindern nicht mehr zurechtfinden." [AAN77/1, S 22] "Die Kooperativen kommen in die AAO, weil sie gespürt haben, daß sie ihre alternative Lebenspraxis nicht verwirklichen können, daß bei der Praktizierung Probleme auftauchen, die nirgends anders, als in der AAO gelöst worden sind. Bei der AAO sieht man schon jetzt, daß sie sehr lange bestehen wird. Also eine echte Alternative fürs ganze Leben und nicht nur für die Sturm- und Drangzeit." [AAN77/3, S 18]
 

Selbst einen der 'großen' Theoretiker der damaligen undogmatischen Linken - Dieter Duhm - trieb es vorübergehend in die AAO. "Es war eine tiefe Krisensituation, die mich im Nov. 76 zur AA-Kommune Friedrichshof führte. In dieser Krise erlebte ich die AA fast wie eine Offenbarung."[PC77, S 16]

Die Orientierungsphase, in der sich die meisten befanden, bevor sie sich für eine Kommune entsprechend der AA-Prinzipien entschieden, war für einen weit größeren Teil der jugendlichen Aufbruchsgeneration Mitte der 70er Jahre kennzeichnend. Der prozentuelle Anteil dieser suchenden Jugend, die sich für die AAO bzw. das Kommuneleben interessierten, war gering. Noch weitaus geringer war der Anteil der etwa vier- bis fünftausend Friedrichshof-Gäste oder Marathonteilnehmer in den Jahren 1975 bis 1977, die sich für das Kommuneleben entschieden.

Um die Zufälligkeit einer solchen Entscheidung zu verdeutlichen, im folgenden die Schilderung meines eigenen Weges in die AAO (basierend auf meinen Tagebuchaufzeichnungen). Nur wenige Monate nach der offiziellen Gründung der AAO kam ich mit meinem Freundeskreis erstmals April 1976 in Kontakt mit der AA-Ideologie. Von heute aus beurteilt war der Einstieg damals für mich wie für viele andere meines Alters in den Jahren 1976/77 keine primäre Entscheidung für die AA-Kommune des Otto Mühl, vielmehr waren es unsere eigenen Träume, Ideale und Wünsche, die wir dort verwirklicht glaubten. Wir wollten die Wegbereiter einer neuen Gesellschaft sein, unseren zukünftigen eigenen Kindern ein besseres, schöneres Leben verschaffen. Wir waren von unseren Idealen begeistert, mit uns und der bestehenden Welt beinahe zwanghaft unzufrieden.
 

 
Ich war damals 17 Jahre alt. Unsere Jugendclique, entstanden aus dem Konfirmandenunterricht - etwa 20 Jungen und Mädchen -, brach in diesen Jahren auseinander. Damit ging viel an Geborgenheit und Sicherheit verloren. Hinzu kamen Schwierigkeiten mit dem Einstieg in die Liebe und mit der alles dominierenden Sexualität. Es war eine Zeit persönlicher Krisen in einer Welt, die mit dem Ausbruch aus der Familie wenig neue Orientierung bot. Die Sinnlosigkeit des Daseins, die politische Resignation der 68er Generation, die Brüchigkeit und Unbeständigkeit der Wohngemeinschaftsszene, mißglückte Drogenerfahrungen, all dies hatte einen Teil unserer Clique mit der Therapie- und Psychoszene in näheren Kontakt gebracht. Je mehr ich von Arthur Janov ('Urschrei'), Wilhelm Reich, Freud, Dieter Duhm ('Angst im Kapitalismus') las, desto mehr 'wußte' ich, daß dieses diffuse, brennende Gefühl - zwischen einsam und rastlos - in mir 'aus der Kindheit kommen mußte'. Diese gemeinsame 'Erkenntnis' erzeugte erneut eine tiefe Verbundenheit in dem 'therapiebewegten' Teil unserer Clique. Unsere Therapie-Wochenenden, die wir - meist sechs bis acht Jugendliche - 'urschreiend' und heulend in den elterlichen Wohnungen veranstalteten, waren für Eltern wie Nachbarn gleichermaßen beunruhigend, skuril oder schockierend. Ein paar von uns, die bereits 18 Jahre alt waren, gründeten 1975 eine Wohngemeinschaft. Ich wollte ebenfalls, sobald ich 18 würde, mit ihnen zusammenziehen. Als wir Ostern 1976 von einem gemeinsam verbrachten Urlaub zurückkehrten, lernten zwei Mädchen unserer Clique im Englischen Garten den Ulli kennen. Was

dieser uns erzählte, schien all unsere jahrelang keimenden Jugendträume wahr werden zu lassen Da gab es in der Nähe von Wien - am Friedrichshof im Burgenland - tatsächlich eine Kommune mit über 50 Mitgliedern, die bereits 'seit 1970' existierte, mit 'Gemeinschaftseigentum' und 'freier Sexualität'. Und die Therapie ('Aktionsanalyse und Selbstdarstellung'), die von ihnen erfunden worden war, könnte uns innerhalb von ein bis zwei Jahren 'gesund' machen, wir würden 'neue Menschen' sein. (Daß derjenige, der uns so euphorisch vom Friedrichshof erzählte, dort selbst nach wenigen Wochen Aufenthalt in einem Anfall panischer Angst nachts geflohen war, war zwar merkwürdig, verschwand aber hinter unseren neu entflammten Hoffnungen nach einer dauerhaften Lebensgemeinschaft). Was mir zusätzlich imponierte war, daß mit dem Ulli der bisher in unserer Clique eher tabuisierte Bereich der Sexualität deutlich in den Vordergrund trat. Schon nach wenigen Wochen war er mit fast allen Mädchen im Bett gewesen.

Im Mai 1976 wurde aus der vierköpfigen Wohngemeinschaft eine kleine Kommune mit zwölf Mitgliedern. Wir teilten die Vier-Zimmer-Wohnung funktional auf - Schlafraum, Eßraum, Arbeitszimmer, Aufenthaltsraum - und schnitten uns gegenseitig die langen Haare ab. Als wir im Sommer 1976 ein Haus auf dem Lande fanden, wuchs unsere Kommune - inzwischen Moos Kommune - rasch auf 30 Personen an. Ohne die AA-Kommune besucht zu haben, ahmten wir das, was wir vom Friedrichshof hörten und in den AA Nachrichten lasen, nach. Ich schrieb damals: 'Wir hatten vor allen Dingen Spaß daran zusammenzuwohnen, alles gemeinsam zu machen. Mit unserer Arbeitssituation sah es allerdings immer sehr schlecht aus, schon morgens fing es an, daß die Hälfte nicht aufstehen wollte, beim Frühstück alle um einen großen Tisch herumsaßen und vor sich hin muffelten. Manchmal überkam uns das Gefühl, daß wir uns mit völlig sinnlosen Dingen beschäftigten. Arbeiten wie Haus aufräumen, Wäsche waschen, kochen und abwaschen zogen sich oft über den ganzen Tag, weil mehr geschimpft und rumgesessen, als gearbeitet wurde' [AAN76/6, S 19]. Trotzdem fühlten wir uns mit unseren Knobelbechern, Stoppelhaaren, Latzhosen und den zwei verschiedenen Socken als Elite der linken Avantgarde.

Mein erster Aufenthalt am 'AA Bewußtseinszentrum' Friedrichshof im Juli/August 1976 wurde zum persönlichen Desaster. Schon unsere Ankunft war beeindruckend schaurig. Wir kamen nachts in tiefer Dunkelheit nach einer fast halbstündigen Irrfahrt über staubige Schotterwege durch die einsame, baumarme Parndorfer Ebene an einem schlecht beleuchteten Ort an. In den AA-Nachrichten als Landsitz angepriesen, entpuppte sich das Ganze als zwei heruntergekommene alte Gebäude und viel Baustelle. Durch die Nacht klang dumpfes Trommeln und nicht näher bestimmbares Heulen und Schreien, das oberste Stockwerk des dreistöckigen Gebäudes ('Schüttkasten') war erleuchtet, schattenhafte Gestalten bewegten sich skurril hinter zwei größeren, leicht verdreckten Fenstern. Beim Betreten des Treppenhauses wurde die dumpfe Geräuschkulisse zur Wirklichkeit, Wortfetzen fielen die steilen Holzstufen herunter: '... bring dich um', tierisches, aber verkrampftes Schreien und würgendes Rucken wechselten mit dumpfem Trommeln und lautem Gejohle. Angst und Neugier verlangsamten den Anstieg, ohne ihn einmal ganz zu stoppen. Angelangt im obersten Stockwerk versperrte eine Holztür mit Plastikfenstern die Sicht. Beim Öffnen drang verbrauchte Luft - der intensive Geruch von Schweiß und Erbrochenem - tief in die verschreckten Nasengänge ein. Ein Haufen kurzgeschorener Männer und Frauen brüllte fanatisch Beifall zu den halbwahnsinnigen Verrenkungen einer bis auf die schlabberige Unterhose nackten jungen Frau in ihrer Mitte. Die Kleider des Publikums

waren auf eine merkwürdige Art einheitlich. Kaum ein Kleidungsstück hatte die Größe seines Einwohners, Knöpfe fehlten, Löcher hier, Löcher da, kaum eine Socke hatte am anderen Fuß ihren Partner. Die wütende, tobende Dame hatte inzwischen unter dem frenetischen Jubel der Menge eine imaginäre Person unter Abgabe von viel Schleim, Speichel und den wüstesten Gesichtsverrenkungen gewürgt, niedergerungen und ihre Zähne hineingebohrt. Erschöpft lag sie am Boden, unter dem Klatschen der Menge verließ sie die Mitte. Auch wir mußten in die Mitte gehen und uns vorstellen. Glücklicherweise blieb uns an diesem Abend mehr erspart. An den nächsten Tagen meines Friedrichshofaufenthaltes erfuhr ich - ohne daß aus diesem instinktiven Gefühl eine Erkenntnis geworden wäre -, daß mein Traumbild einer liebevollen, gütigen Lebensgemeinschaft 'AA-Kommune' und die dortige Wirklichkeit katastrophal verschieden waren. Der Umgangston war ideologisch und 'weanarisch' brutal: 'Ge, du bewußtlosa Trottl! Du bleada Hund! Du bist ja total kaputt! So a größenwahnsinniger, aggressiver Typ, du weast es nie schaffen! Stell erst mal deinen 'infantilen Haß' dar! Wer bist du und wer bin i!''  24 Stunden am Tag Kampf gegen die eigene Schädigung und selbstverständlich eine gnadenlose Demonstration von Bewußtsein der bereits 'Eingeweihten' gegenüber den Neuankömmlingen aus der 'Kleinfamiliengesellschaft' (KFG). Wie die meisten Gäste erkrankte ich nach wenigen Tagen. Auf dem Weg zum neuen (AA-)Menschen wurde wenig gelacht. Alles spielte sich in der Öffentlichkeit ab, die propagierte Freiheit der sexuellen Betätigung beschränkte sich für die meisten Kursgäste auf die Zeit der (schützenden) nächtlichen Dunkelheit im 40-Betten-Schlafraum. Das rhythmische Gestöhne konnte jedoch nicht darüber hinwegtäuschen, daß für viele der sexuelle Genuß eher gering war, wenn sich überhaupt etwas regte.

Der tägliche Lebenskomfort war weniger als primitiv. Die etwa 40-50 AA-KommunardInnen hatten nicht einmal 100 Quadratmeter Wohnraum, eine Dusche, ein Klo ohne Tür - gegenüber der Küche. Die über 100 Kursgäste nächtigten in zwei großen Schlafsälen, Waschraum und Toiletten waren nicht vorhanden. Statt dessen war hastig eine Holzbaracke zurechtgezimmert worden. Dort war ein zwei Meter langer Waschtrog installiert. Ein bankähnliches Gebilde aus ungehobeltem Bauholz mit vier nebeneinander liegenden Löchern war der Ort, an dem die Lockerheit des Schließmuskels zu demonstrieren. Wem das Klopapier nicht reichte, dem wurde es von seinem Nachbarn gereicht, schließlich kannte der AA-Mensch keine Hemmungen. Ich schon, also zog es mich in die - zum Glück reichlich vorhandene - Natur.

Otto Mühl und seine Bewußtseinselite waren stets unnahbar fern. Selbst wenn man ihnen nach dem Aufstehen ca. ab 12 Uhr - wir 'Gäste' wurden um 7 Uhr zum Arbeiten geweckt - begegnete, demonstrierten sie die 'Distanz des bewußten AA-Menschen zum unbewußten Kleinfamilientrottel'. Nur wer in den nachmittags stattfindenen Kursen oder in der allabendlichen Selbstdarstellung 'mit seiner Schädigung herauskam', 'Krankheitseinsicht zeigte' etc., der stieg in der allgemeinen Achtung. Für die meisten wuchsen die Ansprüche ins Unermeßliche, während sich ihre alltägliche Rolle auf die Bewunderung der 'Bewußtseinselite' und Beifall klatschen beschränkte. Ohne daß ich es damals gedanklich nachvollziehen konnte, empfand ich es als erheblichen Unterschied, mit vertrauten Freunden in einem großen Raum zu schlafen und zusammen zu leben oder mit Dutzenden unbekannter Kursgäste. Aufgrund der miserablen Lebensverhältnisse und der rüden Umgangsformen hatte ich nach einer Woche dermaßen Spannungen und Heimweh, daß ich heimlich vorzeitig nach Hause fuhr. Zwar verursachten die Erlebnisse am Friedrichshof in mir ein tiefsitzendes,

instinktives Mißtrauen gegen diesen Ort, das mich während meiner fast neunjährigen Kommunezeit nicht verließ, aber mein Glaube an die gemeinsamen Ideale war dadurch keineswegs angeschlagen. Nach kommuneinternem Sprachgebrauch hatte ohnehin nur die 'Krankheit bzw Schädigung zugeschlagen', ich 'hatte negative Erlebnisse meiner Kindheit auf den Friedrichshof projiziert', das Unfehlbarkeitsbedürfnis der AA-KommunardInnen und des AA-Papstes Otto Mühl war über jede Kritik erhaben. Damals glaubte ich diese Interpretation, meine Bewunderung für die AA-Menschen um Otto Mühl und deren absolutistisch autoritäres Auftreten wuchs angesichts meines persönlichen 'Versagens' eher. Meine Selbsterniedrigung war ihre Überhöhung. Die Unterwerfung und Bewunderung, die Otto Mühl verlangte, erschien mir in einem Alter, in einer Welt, die kulthafte Verehrung von Stars und anderen 'bedeutenden Persönlichkeiten' als normales Verhalten forderte bzw. zu einem wichtigen Teil aus Autoritäten, vor allem in Form von Vater und Lehrern, bestand, nicht ungewöhnlich. Auch wenn ich mich als Teil einer jugendlichen, linksalternativen, antiautoritären Protestszene gerade gegen Autoritäten aufgelehnt hatte und jeden Starkult verachtete, lag es J.eits meines damaligen Vorstellungsvermögens, daß ein als anarchistisch verschriener Bürgerschreck und Künstler autoritär Gehorsam und Unterwerfung verlangen könnte. In unserem Selbstverständnis war ich als 'Kleinfamiliengeschädigter' auf die bedingungslose Anerkennung des 'Therapeuten' Otto Mühl zurückgeworfen, um 'gesund' und ein 'neuer Mensch' werden zu können. (Zwar wurde ursprünglich verkündet, daß das 24-Stunden 'Patient-Therapeut'- Verhältnis höchstens ein bis zwei Jahre dauern sollte, tatsächlich aber bestand dieses pseudo-infantile Beziehungsmuster bis zum Ende der Kommune 1990.)

Am Friedrichshof waren der einzelne und seine Bedürfnisse nicht viel wert. Die Kommune, die Gemeinschaft, die Gruppe hatte immer recht und das alleinige Sprachrohr dieser Einrichtung war Otto Mühl. Im Zweifelsfall wußte er, was 'gut' für die Kommune war und folglich 'gut' für den jeweiligen Kommunarden sein mußte. Wie konnte ein "geschädigter, kaputter Kleinfamilientrottel" wissen, was für seine Entwicklung 'gut' ist. Auf die Spitze getriebene therapeutische Unterwerfung, der totale Gehorsam von morgens bis abends, natürlich "alles nur als Spiel". Mühl: "Denn wer ablehnend und aggressiv zu Männern oder Frauen ist, wird, da er als einzelner für die Gruppe nicht so wichtig ist, sich selber ändern müssen." [AAN76/4, S 9] Vor allem in den "Selbstdarstellungskursen" wurde der rechte Gehorsam gegenüber den Friedrichshof-KommunardInnen geübt. Mühl: "Um eine maximale Darstellung zu erreichen, sollen die Selbstdarsteller den Anweisungen des SD-Leiters folgen. Wer dies nicht zu Wege bringt, für den sind Selbstdarstellungen ohne Erfolg und sinnlos." [AAN76/4, S 29] Jede Diskussion wurde "selbstdarstellerisch" zurückgewiesen, statt dessen gab es Darstellung der Parabel. Natürlich in der Luft. Dann würde die Fata Morgana vergangener Zeiten schon auftauchen. Mühl:
 

"Selbstdarstellung ist als eine Oper aufzufassen, in der es keine Diskussionen gibt, Versuche auf verbale Art Probleme zu lösen, werden abgelehnt. Aggressionen können verbal ausgesprochen werden, aber auch diese sind als Selbstdarstellung zu bringen und nicht als direkte Angriffe gegen irgend jemanden. Aus diesem Grunde

werden Aggressionsdarstellungen körperlich und stimmlich dargestellt und in die Luft gerichtet. Der Gegner wird sich imaginativ einstellen und sich als Vater oder Mutter entlarven." [AAN76/4, S 28]

"Das ist ja blanker Faschismus! war meine erste Reaktion, als wir die Selbstdarstellungen begannen und Bernd der Obermacker aus Wien von uns verlangte, seine Herrlichkeit anzubeten und vor ihm niederzuknien. Die meisten Gäste taten es, ich weigerte mich und wurde unmäßig beschimpft und war fortan in eine Sonderrolle gedrängt, wurde fertiggemacht, als lächerlicher Kleinfamilienwichtel, Schleimer, Faschist und Menschenverächter." [AAN76/S, S 12]

So waren die meisten einziehenden KommunardInnen zwischen verleugneten Bedürfnissen und dem Gehorsam gegenüber Mühl und den leitenden KommunardInnen hilflos eingezwängt. Sie fühlten sich allein gelassen, bekämpften sich verbissen, um in der Hierarchie aufzusteigen, und hatten Schwierigkeiten, das "sexuelle Paradies" zu genießen, "Fehlleistungen" bei der Arbeit häuften sich und vieles mehr. Mit einem Satz, das Leid vieler neuer Gruppenmitglieder war groß. Ein Teil verließ noch während der halbjährigen Probezeit die AAO. Irgendwann fiel dies auch Otto Mühl auf. Am Friedrichshof wurden "Wohngruppen" gebildet, um den dort eingezogenen Neu-KommunardInnen etwas mehr Sicherheit zu bieten. Mühl:
 

"Für neu Einziehende ist es oft schwer, den Kontakt herzustellen, der zwischen AAs, die schon lange zusammenleben besteht. Die Anfangsprobleme sind Konkurrenz, mangelndes soziales Verhalten der einzelnen, Aufbau einer gemeinsamen Kommunikation." [AAN76/6, S 24/28] Auch im sexuellen Kontakt haben viele Schwierigkeiten, die die AAs durch langjährige und intensive Beziehungen in der freien Sexualität bereits überwunden haben." [AAN76/S, S 20f ]

Mitglied alle Schuld zugeschoben - "er hat es nicht geschafft" -, die Kommune selbst war perfekt. Mühl:
 

"Wir sprachen über die Leute, denen es schlecht geht in der AAO, die nicht glücklich sind und wir legten ihnen nahe, nach einer Probezeit auszuziehen. Denn wir sind ein noch unbewiesenes Experiment, ein Schiff auf Entdeckungsfahrt und wir können nur die besten und ausdauerndsten Matrosen brauchen. Für manche Geschädigte ist es sicher besser in der Oberflächlichkeit der Kleinfamiliengesellschaft zu leben, sich abzulenken und die schwere Schädigung nicht gar zu hart zu spüren." [AAN76/5, S. 9]

Obwohl die Berichterstattung in den Medien 1975 alles andere als Werbung gewesen war, floß der Strom der Besucher gemächlich zunehmend weiter. Allerdings nahmen diese seit 1976 nicht mehr an "Kommunelehrgängen" teil, sondern an "Selbstdarstellungs- oder Bewußtseinskursen". Die Gäste beteiligten sich am Tagesablauf der (hierarchieniederen) KommunardInnen, der gegenüber 1974/75 wesentlich geregelter war: "Um 8 Uhr morgens beginnt die materielle Arbeit, daran beteiligt sich die gesamte Gruppe samt den Kursteilnehmern, um 14 Uhr ist Mittagessen, und danach beginnt für alle die Bewußtseinsarbeit, die bis 21 Uhr dauert." [AAM76, S. 7] Die "Bewußtseinsentwicklung" war rasant, jeder Tag brachte etwas Neues, wer sich nicht mitentwickelte, fiel durch den Rost der sozialen Anerkennung. In dieser Zeit setzte vehement der 'Entwicklungsstreß' ein, der das Kommuneleben von nun an beherrschte. Je größer Mühls Einfluß wurde, desto stärker steigerte sich diese Entwicklungsbesessenheit, denn es galt, etwas Unerreichbares zu erreichen - so zu werden wie Otto Mühl. Wer Erfolg in der Kommune haben - "in der Hierarchie aufsteigen" - wollte, mußte sich an Otto Mühl orientieren. Gefragt war kein billiges Plagiat, sondern eine gelungene Mischung aus Unterwerfung ("Schüler") und Persönlichkeit. Ob diese Mischung gelang, beurteilte letztendlich allein der Meister persönlich. Zwar bestimmte offiziell die Gruppe mehrmals monatlich durch Wahlen den Platz in der Hierarchie, doch was nützte eine demokratische Wahl, wenn einige hingeworfene Worte von Mühl das Wahlergebnis stürzen konnten und die Masse bei der Mißachtung ihrer eigenen Wahl auch noch begeistert Beifall johlte.

Die Hierarchie machte aus den KommunardInnen - und alten FreundInnen - KonkurrentInnen, denn wer hinaufsteigen und somit in Mühls Nähe sein wollte, der mußte notwendigerweise andere hinter sich lassen. Den meisten gelang es nicht, in diese 'Höhen' zu gelangen. Sie verfolgten die "Bewußtseinsentwicklung" einiger KommunardInnen aus der Distanz und

fühlten sich mehr und mehr benachteiligt. So entstanden im Winter und Frühjahr "... die Bewußtseinsgruppen der FF, PROPOT und MISTASCH, die regelmäßig Bewußtseinssitzungen zur Aufarbeitung ihrer Erziehungsschädigung veranstalten." [AAM76, S. 7]

Was verbarg sich hinter diesen Kürzeln? Anfang 1976 organisierten sich die KommunardInnen ("FF=FrauenForderung") spontan, um die männliche Dominanz im Arbeitsalltag aufzubrechen. Es wurde ihnen bewußt, "daß die ganze AA bisher mehr oder weniger von Männern gemacht, geleitet und gelenkt wurde, die Frauen hatten bisher zur Entwicklung und Verbreitung der AA nicht wesentlich beigetragen." [FF74/1, S.4] Außerdem sollte die typische Frauenschädigung behandelt werden:
 

"Unser Ziel ist es, die typische Frauenkrankheit treue Geliebte und dienende Gattin eines Mannes sein zu wollen, zu überwinden und Bewußtsein von der gesellschaftlichen Rolle der Frau und den Möglichkeiten für ihre Befreiung zu entwickeln und zu verbreiten." [FF76/1, S. l]

"Wir, das sind die Arbeiter in der AAO, spürten, daß es eine spezielle Arbeiterschädigung gibt, die uns allen gemeinsam ist. Diese Schädigung hat ihren Ursprung in der unterdrückten Rolle unserer Eltern als Arbeiter in der Kleinfamiliengesellschaft." [AAN76/3, S. 19]

All diesen Bewußtseinsarbeitsgruppen war gemeinsam, daß sie den Kommunarden bzw. die Komunardin und nicht die Kommune bessern wollten. Nicht die Verhältnisse in der Kommune waren es, die es zu ändern galt, nein, die Schädigung des einzelnen hatte wieder zugeschlagen. Immer noch zu viel KF-Mensch und zu wenig AA-Mensch. Das Ergebnis all dieser Aufstände war immer die Erkenntnis: "Du mußt dich halt mehr entwickeln. Mach mehr SD und Analyse etc." [G] Ein Teufelskreis, der entweder zum Verlassen der Kommune oder in die Analysebox bzw. Selbstdarstellungsmitte führte. Diese "Bewußtseinsgruppen" waren daher ein Versuch der im hierarchischen Wettkampf Benachteiligten, ihren Unmut gemeinsam zu äußern und

aus der anonymen Masse herauszutreten. Am deutlichsten wurde dies bei der sogenannten "Arbeiterrevolution" im August 1976. Einer der Anführer beschrieb den Anfang dieses Aufstandes gegen die Hierarchie:
 

"Als Otto bei der Jause vorbeikam und mich fragte, eher um einen Spaß zu machen, ob ich nicht Gewerkschaftsführer werden wollte, begann es in mir zu zünden. Jetzt ist die Stunde gekommen, dachte ich mir ... beim Mittagessen sah ich noch diese Wartenden und da begriff ich endlich, worum es ging: jeder von uns konnte dieser Unbekannte sein, diese Gestalt im Hintergrund, die keiner kennt. Die Weichen waren gestellt, alle Voraussetzungen waren gegeben, man brauchte nur noch zuzugreifen. Also griff ich zum Mikrophon und rief durch: hier spricht die Arbeitergewerkschaft! Alle Arbeiter treffen sich sofort im Neubau zur Arbeitervollversammlung. Doch mir kamen immer wieder Zweifel, werden sie kommen, werden sie wirklich den Augenblick erfassen? Und wirklich, plötzlich strömten die Arbeiter nur so herein, gleich war eine besondere Stimmung, es kribbelte in jedem. Am Anfang dachte ich mir, Besonnenheit, Besonnenheit, ja keine Aufruhr, wir wollen ja schön unsere Forderungen vorbringen usw. Aber sofort, wie ich dieser revolutionären Stimmung gewahr wurde, ließ ich mich von diesem emotionellen Sog mitreißen". [Blec82, S. 28]

"Die echte Revolution kennt keine Gewalt. Sie bedeutet vielmehr langwierige Kleinarbeit an sich selber und an der Gestaltung der Realität. Unsere Revolution braucht keine Opfer, wir haben nur Sieger. Die Revolution muß geil sein und Spaß machen, sonst ist sie keine." [Blec82, S. 30]

Im Dezember 1976 fand der "Zweite internationale AA-Kongreß" statt. Die in diesem Jahr neu entstandenen Kommunen schlossen sich, ohne zu

wissen, worauf sie sich einließen, dem "internationalen Gemeinschaftseigentum" an. Die AA-Nachrichten meldeten: "Das bedeutet eine internationale Zusammenarbeit in allen Bereichen, in der Ökonomie, wie in der Bewußtseinsarbeit." [AAN77/1, S. 24] Verwaltet wurde das Gemeinschaftseigentum von den "internationalen Organisatoren" ("IOB = Internationales Organisations-Büro"). Diese waren "die AAs mit dem höchsten sozialen und schöpferischen Bewußtsein." [AAN77/2, S.35] Die Wahl derselben durch die Delegierten der Stadtkommunen glich einer ZK-Abstimmung. Die Friedrichshofer Kandidaten stellten sich vor. Da es keine Gegenkandidaten gab, wurde die Wahl einstimmig angenommen. Die Delegierten der Kommunen willigten fröhlich in Mühls Vorschlag ein, daß alle Kommunen in Zukunft von erfahrenen FriedrichshoferInnen geleitet werden sollten. Die Statthalter Mühls - die "GruppenleiterInnen" - schwärmten ab jetzt aus. Die 1976 entstandenen Kommunen hatten, ohne es recht wahrzunehmen, ihre wirtschaftliche und soziale Autonomie geopfert.
 
 

Zentralismus und Massenbewegung (1977)
 
1977 existierten Kommunen mit je 15-40 KommunardInnen in Berlin, Heidelberg, München, Kiel, Hamburg, Bremen, Nürnberg, Düsseldorf, Zürich, Genf, Paris, Lyon, Montpellier, Nancy, Toulouse, Oslo, Stockholm und Amsterdam. Entsprechend der neuen zentralistischen AA-Ideologie, daß die einzelnen Kommunen nicht so bedeutend seien, sondern nur die gesamte "Bewegung" (AAO) zähle, begann sich ein beziehungsfeindliches Personalkarussell zu drehen. In den AA-Nachrichten stand:
 

"Viele Leute ziehen jetzt überhaupt in andere AA-Gruppen und die einzelnen Altgruppen werden aufgelöst, auch die Nationalitäten werden vermischt... Das hat den Vorteil, daß sich die lokalen und nationalen Gruppenabgrenzungen in der AAO auflösen, denn in der AAO gibt es weder Einzelgruppen noch nationale Grenzen." [AAN77/2, S. 22]

Von morgens bis abends wurde gearbeitet, dann Selbstdarstellung, dann kollektive Matratzenakrobatik. Jede kulturelle und künstlerische Tätigkeit war verpönt. Kein Kino, Theater, Cafe, Konzert etc. Kein Lesen, kein Studium, keine Musik, höchstens die Niederschrift der eigenen Schädigung und begeisterter Ovationen auf AAO, Selbstdarstellung, Gemeinschaftseigentum, Freie Sexualität usw. war gestattet. Alle
 

Bücher, Platten und 'kleinfamiliärer Kitsch' mußten verkauft werden. Woran mein Herz besonders hing, hinterließ ich meinen Eltern oder meinen Brüdern Die alten Freunde und Beziehungen durfte man höchstens zu 'Gästeabenden' in die Kommune einladen, dort sollten diese zum Einzug bekehrt werden. In viel zu kleinen Häusern lebten zusammengepfercht zwischen 15 und 60 KommunardInnen. So standen bei spielsweise in München etwa 160 Quadratmeter Wohnfläche in einem Hinterhofhaus für 40-60 KommunardInnen zur Verfügung. Die Sonne fand selten den Weg durch die Fenster. In einem großen Raum wurde gegessen, im zweiten Raum traf man sich zur abendlichen Selbstdarstellung, im dritten Raum wurde geschlafen. Außerdem eine kleine Küche, ein weiteres winziges Zimmer und eine miserable Dusche. Ein Leben wie in der Massentierhaltung, Privatsphäre existierte nicht mehr. Stand ich abends vor dem eisernen Tor, welches die Einfahrt zu unserem Hinterhof versperrte, so hatte ich oft das Gefühl, daß ich in eine schreckliche Kaserne oder ins Gefängnis zurückkehrte. Manchmal wäre ich am liebsten weggelaufen. Aber das ging ja nicht, meine besten Freunde waren mit mir in die AAO gegangen, mein Bruder, meine Freundin. Die einen waren jetzt am Friedrichshof, andere in Hamburg oder in Nürnberg. Nur durchhalten, bald würde alles besser werden. Ich glaubte fest daran, daß nach der Hölle der 'AA-Bewußtseinsentwicklung' eine Art neuen Lebens beginnen würde. Einige ältere Kommunemitglieder mit mehr Lebenserfahrung verließen nach wenigen Monaten gemeinsam die Münchner AAO, meine heimliche Geliebte ging wenige Wochen später. Manchmal litt ich so, daß ich ans aufgeben, ja an Selbstmord dachte. Über ein Jahr war es im wesentlichen die Hoffnung, die mich zurückhielt und mich davon abhielt, in totaler Verzweiflung zu versinken. Während alle in den gemeinsamen Betrieben arbeiteten, war ich der einzige, der 'außerhalb' arbeitete. Ich machte Abitur, war einsam und fühlte mich ausgeschlossen.

Als stählernes Disziplimerungsinstrument stand die allgegenwärtige 'Hierarchie' über uns, die totale Durchnummerierung vom ersten bis zum letzten. Je weiter unten man eingestuft wurde, desto schrecklicher war es. Auf den Letzten durfte jeder herumtrampeln. Schlimm waren die Selbstzweifel und der Verlust an Selbstvertrauen. Die Anerkennung der anderen und die Bestätigung des Gruppenleiters wurden gerade für die, welche den Boden verloren, zum sehnsüchtigsten Ziel. Man/frau versuchte alles, um m der Hierarchie wieder hinaufzuklettern. Man trat entschieden gegen 'alten Beziehungsschleim' an, kritisierte noch erbarmungsloser, sprang abends panisch-hektisch in die Mitte der Kommune, um eine 'emotionelle Selbstdarstellung abzureißen' und 'puderte' mehrmals täglich, denn 'über die Geilheit entwickelte man sich'. Wir waren alle sehr mit uns und unserem - teilweise erst durch das (AA-)ideologische Zusammenleben erzeugten - psychischen Elend beschäftigt. Ich führte alles auf mein Versagen zurück und versuchte, mir krampfhaft 'Krankheitseinsicht' einzubläuen, denn das war der Weg, gesund zu werden. Alles Elend kam aus der Kindheit. Die Probleme mußten durch den Abstieg in die Vergangenheit bewältigt werden. Dadurch wurde sich der gordische Knoten der Gegenwart von selbst lösen. Es war ein Teufelskreis. Die Gegenwart mit ihren Problemen war nur noch durch den Rückschritt in die Vergangenheit lösbar.

Trotz leidvollem Alltag blieben die meisten von uns. Wir waren fest entschlossen, die Schrecken der Kindheit wieder zu erleben und dadurch zu verarbeiten. Wir wollten psychisch gesunde, nicht neurotische Menschen werden, geläutert: der ganz andere, der neue Mensch war unser Entwicklungsziel. Menschen mit Gefühlen inmitten einer unpersönlichen, karrierefixierten, kühl-technisierten Krawatten- und Anzugswelt
 

Wir waren Fanatiker, fanatisch gegen uns selbst. Wir glaubten, unsere Krankheit, unsere Schädigung zu bekämpfen, statt dessen lebten wir gegen unsere Bedürfnisse. Wir glaubten, die kommende Elite der Menschheit zu sein. Unser seelischer Urwald erschien uns als das größte Abenteuer, das uns das Leben bieten konnte. Und dies alles unter Anleitung erfahrener KommunardInnen, durch jahrelange Kommunepraxis geschult. Übertherapeuten und ideale Eltern für eine zweite Erziehung zum 'gesunden, neuen Menschen'. Allerdings: Nur die vollkommene Unterwerfung und kritikloser Gehorsam konnten die Gesundung garantieren. 'Sie haben immer Recht, denn ich bin ja nur ein 'schwer geschädigtes Bubi' und mit der Aufarbeitung meiner eigenen Kindheit beschäftigt'. Der ganze Tag wurde zur Therapie. Kritik an den AA-Menschen war unmöglich, dazu mußte ich erstmal sämtliche Stufen durchlaufen, die sie bereits hinter sich hatten. Und ganz oben, nur verklärt, verschwommen wahrnehmbar, die Verkörperung des 'neuen geilen, kreativen, lockeren' Menschen - Otto Mühl. Bestaunt, bewundert, vielleicht sogar von einigen geliebt, aber auf jeden Fall von allen gefürchtet.

Der Anlaß, diese kleinen, totalitären Herrscher in den Kommunen zu installieren, war das "Versagen" des - nicht vom Friedrichshof stammenden - Leiters der Berliner Kommune gewesen. Mühl folgerte, daß
 

"bis jetzt keine Gruppe, die neu gegründet wulde, fähig war, sich selbst zu organisieren und ihre Bewußtseinsentwicklung einzuleiten. Eine Gruppe kann sich nur entwickeln, wenn ihre Mitglieder über ihre Schädigung Bescheid wissen. Das Niveau einer Gruppe wird immer bestimmt durch den, der die Gruppe leitet " [AAN77/1, S 22f ]
 

mit sich selbst und ihrer Umgebung leben." [ANX77, S 57] Den KommunardInnen aus Mühls Kaderschule Friedrichshof phosphoreszierte ihre gemeinsame Zukunft vor glücklichen Augen. Sie würden alle "Bewußtseinsverbreiter" werden, "Gruppenleiter", "Zentrumsleiter", "Regierungschefs", die "Herrscher der Welt". Diese hohen Ämter standen ihnen auch zu, denn schließlich lebten in der Führungsgruppe am Friedrichshof "die Menschen mit dem höchsten Bewußtsein der Welt." [AAN77/5, S 44] Sie sahen die AAO auf dem Weg,
 

"eine Weltbewegung zu werden, für jeden von uns ist es zu einer sehr befriedigenden Lebensaufgabe geworden, als Verbreiter von AA-Bewußtsein zu wirken, vielen zu ermöglichen, ohne Angst, Eifersucht und Aggressionen ein Leben der schöpferischen Selbstverwirklichung zu führen ' [AAN77/1 S 22]

Der Kampf um den Hierarchieplatz und damit um die soziale Anerkennung konnte zum eigenen Vorteil gefördert werden, indem man selbst bei anderen "Fehlleistungen" und Zweierbeziehungen aufdeckte, ideologisch untragbares Verhalten anprangerte und eigene Verdienste übertrieb. In der Ideologie kamen diese Verhaltensformen natürlich nicht vor, vielmehr war in den AA-Nachrichten zu lesen: "Diese Hierarchie ist nicht starr sondern flüssig. Sie ändert sich ständig, indem sich jeder selbst verändert. Wo man in dieser Struktur steht, entscheidet die Gruppe und letztlich man selber." [AAN77/5, S. 44] Dies war nur ein Teil der Wahrheit. Je weiter der Kommunarde vom Machtzentrum - Otto Mühl bzw in den Stadtkommunen die GruppenleiterInnen - entfernt war, desto eher war eine gewisse Flüssigkeit der Hierarchie vorhanden, doch Mühl war immer das Gleitmittel. Er setzte die Kriterien der Hierarchie, war die höchste Inkarnation derselben und ihr Richter. Allzusehr wurde übersehen, daß die wichtigste Instanz für den Hierarchieplatz die Vorliebe Mühls bzw des Gruppenleiters war. Wer

ihm/ihr sympathisch war, wer als Bettpartner bevorzugt wurde, der/die hatte es leicht.

Daß jeder jederzeit seiner Verantwortung enthoben und bei der kollektiven Versammlung der Gruppe kritisiert und abgewählt werden konnte, war mehr Anspruch als Wirklichkeit. Mühl: "Jeder der sich für fähiger hält, kann in die Mitte der Versammlung treten und sagen, daß er sich für besser hält, er hält für sich eine Wahlrede und die Gruppe entscheidet nachher durch Abstimmung." [AAM76, S 8] Damit dieses System "direkter Demokratie" auch funktionieren könne, so schränkte Otto Mühl ein, "ist ein gewisses Bewußtsein aller Gruppenmitglieder erforderlich, das sie fähig macht, ohne Autoritätsangst aufzutreten, zu kritisieren und ihre Anspruche anzumelden." [AAM76, S 8] Da Unterschiede des "gewissen Bewußtseins" bestanden, entstand in der AAO eine Klassengesellschaft in Form von "Bewußtseinsklassen", die sich schleichend in allen Lebensbereichen verwirklichte. Mühl selbst äußerte sich zu diesem Thema:
 

"Es gibt in der AAO Bewußtseinsklassen. Die unterste Bewußtseinsklasse verrichtet die materielle Arbeit, hierauf folgt die Bewußtseinsklasse der Organisatoren der materiellen Arbeit, es sind die Verwaltungsbeamten der AAO. Die folgende, nächst höhere Klasse sind die Organisatoren der Bewußtseinsarbeit und Bewußtseinsverbreitung, die höchste Klasse sind die internationalen Organisatoren der AA-Lebenspraxis." [AAN77/2, S 13]

"Wer in der AAO es z.B. zum Selbstdarstellungsleiter oder zum Gruppenleiter gebracht hat, wer im Organisationsbüro eine gehobene organisatorische Tätigkeit ausübt, wird automatisch ein ganz anderes Leben führen, als einer, der nur für Hilfsarbeiterposten taugt. Und da fragt man sich, wo bleibt die voll in den Mund genommene soziale Gleichwertigkeit. In der AAO hat sich genauso, wie überall ganz eindeutig eine Art Führungsadel herausgebildet." [AAN77/7, S 20]

"Später kam der aggressive Selbstdarsteller zu Otto und wollte ihm eine Schale Tee anbieten. 'Hau ab, du schleimiges Baby', sagte Otto. Er wollte sich entschuldigen und diskutieren. Otto hielt ihm den Mund zu. Jetzt wollen wir eine Probe machen, sagte Otto. Ich werde dir jetzt zweimal leicht ins Gesicht schlagen, aber du darfst nicht zurückschlagen. Der Mann bat nun Otto, ihn zu schlagen. 'Und du wirst alles befolgen,was ich dir sage?' Ja, antwortete er. 'Dann knie vor mir nieder und bitte mich um Verzeihung.' Er kniete nieder und bat um Verzeihung. Hierzu schlug ihm Otto zwei Mal leicht ins Gesicht. Damit war das Autoritätsproblem vorläufig gelöst." [AAN76/4,S 23]

"als einer mit einer Handvoll Äpfeln hereinkam und sie unter ein paar Leute verteilte, er hatte Otto nichts angeboten. Otto zögerte erst, dann leitete er ein Spiel ein, in dem er die Autorität spielte. Er tat beleidigt, wie eine Autorität und forderte barsch einen Apfel und als ihm einer eilfertig einen Apfel brachte, sagte er vor den erstaunten Teilnehmern, er wolle gar keinen. Und obwohl Otto sagte, daß es nur ein Spiel sei, waren viele nicht in der Lage, Spiel und Wirklichkeit zu unterscheiden.

Otto ließ alle wie ein Turnlehrer in einer Riege aufstellen, nach ihren Antworten, die auf das Bewußtsein deuteten, das dahinter lag. Als erste die, die dem Spiel nicht folgen konnten und Autoritätsängste geäußert hatten und aus diesem Grund jede Autorität abwehren mußten, dahinter stand jene Gruppe von Leuten, die ihre Autoritätsangst durch Schleimerei verdecken wollten und zuletzt standen jene, die sich am Spiel beteiligen konnten, sich ihrer Schädigung dabei bewußt wurden, und wie Kinder locker und infantil mitmachten." [AAN76/'), S 6]

Vor allem die KommunardInnen übertrafen sich gegenseitig in den AA-Nachrichten mit Lobpreisungen ihres verehrten Führers. Die damalige Erste Frau T. S. schrieb:
 

"Ich nutze sein Bewußtsein für meine Entwicklung aus und suche seine Nähe. Ich rede ihn oft mit neuen Themen und Dingen an und bringe ihm mit meinen wißbegierigen Fragen richtig in Fahrt, bis er regelrecht Funken sprüht. Viele sind mir diesen guten Kontakt zu Otto neidig, ich kann ihnen nur sagen, sie sollen es doch auch so machen wie ich. Man kann mit allem zu Otto kommen, allerdings, wenn man schleimig und verlogen gekrochen kommt, sich bei ihm wichtig machen möchte und in Wirklichkeit Aggressionen hat, dann geht er gar nicht auf einen ein. Das ist das wohltuende in der Kommunikation mit ihm, er läßt nichts verlogenes gelten, er deckt einen auf, und macht einem offen und direkt die Krankheit bewußt. Otto hat vor niemandem Respekt, behandelt jeden, wie es ihm gerade paßt. Gäste behandelt er als einfältige, bewußtlose Schüler, so daß sie bei dieser Behandlung zu infantilen und positiven Kindern regredieren." [AAM76, S 2S4]
 

Bei all der Bewunderung und ungebremsten Machtfülle war es kein Wunder, daß Mühl sich 1976/77 immer autoritärer gebärdete. Er veröffentlichte eine Anleitung "Wie man Kursteilnehmer behandelt" in den AA-Nachrichten:
 

"Ich sag ihm, daß ich als Häuptling der AA es nicht nötig habe, mich mit ihm auf Diskussionen einzulassen, weil es für ihn fruchtbringender wäre, mir zuzuhören. Manche glauben mich jovial anfassen, oder mir auf die Schulter klopfen zu können. Ich sage ihm, daß ich dies unmöglich finde, und es ihm verbiete, sonst könnte es passieren, daß ich ihn links liegen lasse, zu seinem Schaden. Ich will nichts von dir, du interessierst mich nicht, ich kann von dir nichts lernen. Du bist ja schließlich weit gereist und zu mir gekommen. Die Distanz zwischen uns ist so groß, wie sie zwischen Bewußtsein und Nicht-Bewußtsein herrscht, und ich empfinde es als Hochstapelei, diesen Abgrund zwischen uns beiden durch körperliche Berührung überwinden zu wollen. Ich sage ihm, er soll lieber still sein, mir geht sein programmiertes Geplapper auf die Nerven und er solle lieber darüber nachdenken, wie er sich die Distanz zwischen ihm und mir erklärt.

Ich verstehe mich als Medizinmann der AA, sag Schamane, Guru, Meister, Diktator, König, Kaiser, oder einfach Otto, mir ist es egal. Außerdem diskutiere ich nicht, ich höre mir nur das an, was mich beeindruckt. Langweile ich mich, so gehe ich zur Selbstdarstellung über, oder ich gehe einfach weg. Versuche auch so ehrlich zu sein. Als ich einem, der mit mir redete plötzlich den Mund zuhielt und seinen Mund ein wenig mit meinen Händen bewegte, hielt der meine Hände fest. Versuche lieber dich mir als Hund zu nähern, verwöhne mich manchmal, indem du mir eine Schale Tee bringst, du sollst meine Wünsche aus meinem Gesicht ablesen, mir alles nachmachen, auf diese Art, werde ich deine Nähe besser ertragen und du kannst eine Menge von mir lernen. Versuch nicht deine eigenen Gedanken zu realisieren, denn du hast keine. Lerne folgen. Verzichte auf deine Persönlichkeit und auf deine Individualität, du hast nämlich keine. Sei leichtgläubig, mach alles was man dir sagt." [AAN76/4, S 27f ]

"Allzu fröhlich wird den Leitern auch dort applaudiert, wo ihre Handlungen bedenklich sind, bedenklich etwa im Sinne einer unbewußten Ausnutzung und Zementierung ihrer Position. Das allgemeine Vertrauen in die menschlichen Qualltaten der Leiter schafft eine Atmosphäre der emotionalen Gläubigkeit, die manchmal unbedingt durch Distanz und Kritik gelüftet werden mußte. Es fehlt im Erziehungsprogramm der Kommune noch weitgehend die selbstkritische Reflexion und die intellektuelle Seite der Bewußtseinsarbeit. Ich meine das eigene Nachdenken. Ein Merkmal echten Nachdenkens ist immer noch der Zweifel. " [PC77, S i8f ]

Der holländische Gast A. R. schrieb 1977 einen langen Brief an Otto Mühl, veröffentlicht in den AA-Nachrichten:
 

"Während des Marathons wurde uns gesagt: beginnt nicht zu diskutieren, sondern macht mit. Ihr habt euch entschieden für unsere Methode, die verlangt, daß ihr eine Zeit lang kein Urteil fällt, sondern euch leiten laßt, später könnt ihr sehen, was es wert war, und dann eure Meinung bilden. Wenn ihr das jetzt tut, dann betrachten wir das als eine Projektion des in euch sitzenden Mißtrauens auf uns und wir behandeln euch wie ein emotional unreifes Kind das sich auflehnt gegen seine Eltern. Dies mag für die Dauer eines Kurses annehmbar sein, aber wie ist das mit den Menschen, die in der AA Kommune sitzen? Da ist der permanente Charakter der Selbstdarstellungen und die Tatsache, daß jemand erst nach Jahren des Zusammenlebens leiten darf und dann erst, wenn er weit genug fortgeschritten ist. Aber bedeutet dies nicht, daß alle anderen als nicht urteilsfähige Kinder betrachtet werden? Und kann das AA-System nichts als eine zwanghaft auferlegte Vorstellung wirken, die nach soviel Jahren nicht mehr als solche erfahren werden kann?

Die Frage ist, inwieweit die Prinzipien der Selbstdarstellung durch die Menschen selbst dauernd kritisch betrachtet werden und betrachtet werden dürfen. Wenn diese Diskussionen jedoch vermieden werden, 'weil der Verstand keine Einsicht ermöglicht und wenig Nutzen zeigt', dann befinden wir uns in einem Kreis. Das System ist gut, also zeigt der, der noch Kritik übt, daß er noch nicht genug begriffen hat, und darf nicht mitreden. Er darf allein Mama und Papa rufen und sich heilen lassen von seinen mißtrauischen Projektionen. Man befindet sich dann in einem reinen Glaubenssystem. Wer einmal dabei ist, kann nicht anders, als alles zu akzeptieren, sonst steht er draußen und nimmt eine sehr untergeordnete Position ein. Es wird wohl immer wieder Mitglieder der Gruppe geben, die zum Typ Anhänger zählen, die alles schlucken. Jedoch allein wenn alle Mitglieder zu dieser Sorte zählen, erst dann taugt die ganze Sache nichts." [AAN77/2, S. 6]

Im Frühjahr 1977 begann sich erneut die Presse für die Bewußtseinsfanatiker zu interessieren Voll Stolz wurde in den AA-Nachrichten gemeldet: "Zu den Osterferien hält sich Fritz Rumler vom Spiegel für einige Tage im Friedrichshof auf, um einen Bericht über die AAO zu schreiben." [AAN77/2, S. 25] In Berlin wurde im April ein "Presse-Marathon mit Reportern von Stern, Spiegel und anderen Zeitungen, sowie Rundfunk und vielleicht Fernsehen" [AAN77/2, S. 26] veranstaltet. Mühl und seine internationalen Organisatoren bzw. GruppenleiterInnen waren sich sicher, nach diesem erfolgreichen Jahr konnte eine Berichterstattung nur positiv ausfallen Doch wieder wurde Mühl von den "hinterhältigen, verlogenen Journalisten übers Ohr gehauen". Der Spiegel schrieb (Auszüge aus dem Artikel "Kinder des Väterchen Frust"):
 

"Höllischer kann es in Dantes Inferno nicht zugehen. Nackte geschorene Menschen winden sich in offenbar gräßlichen Qualen heulen, schreien, grunzen und wimmern nach der Mami: 'Hilf mir Mami, ich hab Angst.' "Bring's um das Mutterl', befiehlt ein

Gulag-Kopf mit Latzhose, 'reiß ihr die Dutteln ab, zerbeiß ihr die Fut.' Unter teuflischen Verwünschungen zerfetzt sodann das Opfer seine Mami und kotzt erlöst in einen Eimer. Irrenhaus? KZ? Exorzisten-Schmiere? Wir sind im 'Europäischen Zentrum' der Aktions-Analytischen Organisation Bewußter Lebenspraxis' (AAOBLP)." [Spiegel 1977/20]

Aber die scharfe öffentliche Kritik der Presse bewirkte auch eine vorsichtige Abkehr von den "Massenbewegungs"-Träumen. Die AAO hatte nun nicht mehr "die Absicht, unbedingt zu einer riesigen Massenbewegung zu werden. Eine zu schnelle quantitative Ausbreitung würde die qualitative Arbeit erschweren, nämlich die persönliche Entwicklung jedes einzelnen." [AAN77/6, S. 31] Tief verletzt und erschreckt hatte Mühl vor allem der Vergleich mit der 'Jones-Sekte', die von ihrem irrsinnigen Gründer 1977 in den Massen(selbst)mord getrieben wurde, und der 'Manson'-Kommune. Mühl rückblickend 1985: "Zu uns haben sie gesagt: 'Wir sind eine Sekte'. Wir waren sehr betroffen, daß wir unter so etwas auftauchten und mit Manson, dem Mörder und Jim Jones, der dieses Massaker gemacht hat, auf eine Stufe gestellt wurden." [G 1.9.85]  So schürte die Berichterstattung nicht nur Mühls Paranoia, sondern setzte auch überfällige Denkprozesse in Gang, die sich allerdings erst mit dem ökonomischen Zusammenbruch vollständig auswirkten.

Entsprechend den Empfehlungen der bereits bestehenden Kommunen war in den neuen AA-Gruppen 1976 mit dem Aulbau von "Dienstleistungsbetrieben wie Transport, Elektrik, Tischlern, Installationen, Malern, Fliesenlegen etc." begonnen worden. Denn "diese Arbeiten erfordern wenig Kapital" [AAN76/6, S. 32] Im März 1977 wurden für die deutschen Kommunen vier GmbHs mit Sitz in Berlin gegründet, ein erster Versuch wenigstens einen Teil der bisherigen Schwarzarbeit zu legalisieren. 1982 beschreibt das Kommunemitglied Aike Blechschmidt in dem Buch "Kommune, Frauenrolle und Utopie" rückblickend die "ansehnliche, arbeitsteilige Ökonomie" der Gruppen:

"Jede Gruppe verfügte über eine kantinenartige Großküche und eine gruppeneigene Wäscherei, z.T. auch über eine Schneiderei, Schuhmacher, KFZ-Werkstätten, eine Druckerei, eine Redaktion, ein gut ausgerüstetes Graphik- und Photoatelier. Nach außen arbeiteten ca. 10 Kleintransportbetriebe, ein Restaurant, acht Jeans- und Army-Surplusläden, etliche Maler und Tapezierbetriebe, eine Heizungsbaufirma, ein Gartenbaubetrieb." [Blec82, S. 22]
Der Arbeitsalltag verlief in allen Stadtkommunen überwiegend gleich. Der AO (Arbeitsorganisator) kümmert sich um den Tagesablauf, weckt die Frühstücksgruppe, verteilt die Autos und Post und gibt Telefonate weiter. Jede Gruppe hat einen Kassierer. Ein zentraler Einkäufer besorgt die Artikel direkt von den Produzenten. Jede Woche gibt es Planungs- und Projektsitzungen ... die Buchhaltungsgruppe legt einen Bericht vor über die vergangene Woche." [AAN77/2, S. 35]

"Damals haben die Leute von uns auf der Baustelle durchgedreht, geschrien, Selbstdarstellungen gemacht. Die Kunden waren ja dabei. Bei den Tischlern in Wien sind dauernd Maschinen verschwunden oder auf der Gasse liegengelassen worden. Es hat eh nicht funktioniert. Es ging damals deshalb, weil so ein großer Einzugsboom war, und die Leute immer etwas Geld mitbrachten. Wir hatten nur AdP (Auflösung des Privateigentums) gehabt. Wir haben nur von dem gelebt. Wir haben nichts verdient." [G 24.2.85]

wo all diese Autos gerade waren. Auf einer großen Wandtafel bewegte er Autosymbole durch ganz Europa und tüftelte optimale Touren aus. Eines Tages fällt dem armen Mann auf, daß drei Fahrzeugschlüssel an seinem Schlüsselbrett hängen und er nicht feststellen kann, wo die zugehörigen Fahrzeuge sind. Panik. Eine verzweifelte Suche beginnt, niemand wollte diese Autos zuletzt benutzt haben. Und so stehen sie vielleicht noch heute - irgendwo.

Neben diesen drei herausragenden Leistungen waren kleinere Vergehen an der Tagesordnung. Das angebrannte bzw verwürzte Essen für 30-40 Personen, zerbrochene Möbel bei den AA-Transportern, zu Tode gekürzte Hecken und mit elektrischen Heckenschneidern angesägte Beine bei den AA-Gärtnern, blasenwerfende Tapeten bei den AA-Malern. Und ab und an flog ein Eimer Farbe von einem Malergerüst auf die Straße. Weit über diesen chaotischen Arbeitsverhältnissen saß die Elite der "internationalen Organisatoren" in der neuen "Verwaltungszentrale des deutschen Organisationsbüros" in Nürnberg und beteiligte sich planend an dem Chaos. Um ihre Bedeutung zu unterstreichen, wurden ab Sommer 1977 "Kongresse" der deutschen AA-Gruppen einberufen. Beinahe "80 Delegierte der Arbeitsbereiche Bewußtseinsverbreitung, Verlag, Ökonomie, Finanzen, AA-Magazine, Ausbau" trafen sich in Nürnberg. Die bisherige deutsche Zentrale wurde zur neuen "internationalen Kommunikationszentrale der AAO" [AAN77/7, S.18] gekürt. Es wurde wenig diskutiert. In Vorträgen vermittelten die "internationalen Organisatoren" euphorisch ihre Vorstellungen von Planung und "AA-Okonomie", abends traf man sich zur gemeinsamen Selbstdarstellung. Die Therapie trat dabei in den Hintergrund, stattdessen wurden die gemeinsamen ökonomischen Fähigkeiten und die gemeinsame Zukunft bejubelt. Zwar war die Arbeit der "internationalen Organisatoren" genauso 'professionell' wie die Arbeit in den AA-Betrieben, trotzdem waren erstere realistisch genug, durch ihre Monatsabrechnungen und Planungen die finanzielle Misere der AAO zu erkennen. Der Einzugsstrom verebbte langsam, und damit trocknete die bislang wichtigste Geldquelle aus, die "Auflösung des Privateigentums (AdP)". Sie betrug 1977 immerhin fast zwei Millionen DM. Der "internationale Finanzchef' meldete:
 

"Im Jahr 1977 haben wir ca 5 Millionen DM in Betrieben, Verein und im AdP eingenommen, dabei sind ca 1,5-2 Millionen DM Kredite. Das Geld haben wir auch wieder ausgegeben, die Investitionsintensität am Friedrichshof schlägt dabei besonders zu Buche, hinzu kam der Hauskauf in Nürnberg und die Magazininvestitionen nicht zu vergessen." [AAI78/25]

zurück." [AAN76/6, S. 32] Gängige Praxis war hingegen, daß nur größere Barschaften von einigen Zigtausend DM - und das auch nur widerwillig - zurückerstattet wurden. Wer Sachvermögen und/oder einige Tausend Mark mitgebracht hatte, konnte monate- und jahrelang seine Ansprüche anmelden. Die "internationalen Organisatoren" waren ertaubt und verstummt oder teilten mit, daß die eingebrachte Summe exakt den "Ausbildungskosten" entsprach. Noch Jahre später meuterte Mühl empört gegen diese "unverschämten Forderungen":
 

"Wie es dann echt nahe am Zusammenbruch war, sind einige ausgezogen und wollten ihr Geld zurück. Sie haben Betrugsanzeigen aufgegeben, so daß wir wie Kriminelle dastanden. Alle haben ihr Geld hier in Saus und Braus verarbeitet und verlebt und dann sind sie gekommen und wollten alles wieder zurück haben." [M 14.8.81]

"Die zentrale Organisation wurde von der ersten Gruppe durchgeführt. Die besten Leute aus den Gruppen kamen zum Friedrichshof, um als Gruppenleiter ausgebildet zu werden. Sie verloren dadurch den Kontakt zu ihrer ursprünglichen Gruppe und wurden Internationale, die nicht das Interesse einer Gruppe vertraten, sondern die Interessen der zentralen Organisation. Dadurch wurde praktisch die Eigeninitiative der Gruppen ausgelöscht. Niemand fühlte sich mehr einer Gruppe zugehörig, sondern nur der gesamten AAO. Der Austausch der einzelnen fand zwischen den Gruppen nach der Arbeitsnotwendigkeit statt, das zerriß die Gruppenstruktur noch weiter. Die Gruppe war demnach nichts Konstantes mehr, sondern ein zufälliges Zusammenleben mehrerer Personen auf kürzere oder längere Zeit. Auch die Nationalitäten wurden gemischt. Anfangs wurde dies als Fortschritt gesehen, ebenso die Auflösung der Gruppeneigenheiten und der Gruppenautonomie. Eine Unruhe machte sich in der AAO bemerkbar. Der einzelne war unmerklich zu einer verwalteten Person herabgesunken, der mehr oder weniger beziehungslos in der großen Organisation herumirrte. Die Bewußtseinsdiktatur war errichtet. In der Ausbildung seines Bewußtseins ist der Mensch selbsttätig, selbstgestaltend. Die Natur des Menschen ist auf Eigenverantwortlichkeit und Selbstgestaltung gerichtet.

Es hat sich gezeigt, daß der Zentralismus ungeeignet ist für die sinnvolle Gestaltung einer Gesellschaft. Die Arbeit leidet an Beziehungslosigkeit, die Arbeitsintensität sinkt, Fehlleistung, Schlamperei, Gleichgültigkeit greifen um sich. Eine zentralistische Organisation, welche die autonome Selbstgestaltung des Einzelnen, der einzelnen Gruppe nicht berücksichtigt, führt zur Versklavung des Einzelnen." [AAN77/7, S. 2f.]
 

Der Friedrichshof wurde ab jetzt als Modell einer zukünftigen Gesellschaft dargestellt, der Begriff der "experimentellen Gesellschaftsgestaltung" wurde in das gemeinsame Vokabular aufgenommen. Von der "Massenbewegung" zum "Gesellschaftsmodell". Mühl:
 

"Es ist für ein Modell wie die AAO uninteressant, inwieweit jetzt oder später ihr Modell direkt politisch wirksam wird. Es geht eher darum, die Struktur einer zukünftigen Gesellschaft schrittweise zu erforschen und die Grundlage für zukünftige Gesellschaftsgestaltung zu liefern." [AAN78/1, S. 6]

"1. Verbindung AAO mit internationaler Alternativbewegung;
2. Profilierung zu einem überzeugenden und attraktiven Alternativmodell, positive Öffentlichkeit;
3. verallgemeinerbare Lösungsansätze für soziale, medizinische und ökologische Probleme;
4. Auslösung einer kulturellen Bewegung, die auf das Modell und seine Ideen Bezug nimmt;
5. Aufbau eines Ausbildungszentrum 'alternative Uni';
6. Aufbau eines Forschungszentrums" [AAN77/7, S. 5]. (Siehe auch [Duhm78])

Mütter und Kinder (1974-1978)

In den Jahren 1974 und 1975 wurden fünf Kinder am Friedrichshof geboren. Weitere 10-20 Kinder kamen 1976 bzw. 1977 gemeinsam mit ihren Eltern in die Kommune. Die "Kommune-Pädagogik" entsprach anfangs weitgehend antiautoritären Erziehungsgrundsätzen. Die Kinder wurden entsprechend ihrem Verlangen gesäugt, Sauberkeitszwang wurde abgelehnt, jeder diesbezügliche Druck auf den Kommunenachwuchs wurde vermieden - "die Kinder wissen schon, was sie wollen". Die Kleinfamilie diente als abschreckendes Beispiel dafür,
 

"daß es (das Kind) nicht die Brust bekommt, sooft und solange es will, daß es nicht bei der Mutter im Bett schlafen kann, daß es frühzeitig dazu dressiert wird, seinen

Stuhlgang zu regulieren und es dem Zwang ausgeliefert ist, so zu reden, so zu sitzen, so zu essen, so zu grüßen und so dankbar zu sein, sind selbst äußere Symptome einer viel tiefergreifenden Erkrankung und Verkrüppelung der Eltern und der Kleinfamiliengesellschaft, die in ihrer ganzen Ausstiahlung und Lebensweise die totale Bewußtlosigkeit über ihre eigenen lebenswichtigen Bedürfnisse und die des Kindes wiederspiegeln." [AAN77/4, S 14]

"Zum ersten Mal wachsen Kinder heran, die die emotionelle Pest, die Eifersucht, die Krankheit der Zweierbeziehung, materielle Fixierung, Ausbeutung, Unterdrückung, Bevormundung, Zwang, Spannungen, die orale Schädigung des KFM, Zigaretten, Alkohol, Drogensucht, Gewalttätigkeit, Diebstahl, Sexualverbrechen, Depressionen, Migräne, Magengeschwüre, Krebs nicht kennenlernen müssen." [AAN76/3, S. 3]
 

All dies zählte jedoch plötzlich für die "Einstufung in der Hierarchie". Fast alle Mütter wurden "vorwurfsvoll" und glitten die Hierarchie nach unten. Wie immer war allein die "KF-Vergangenheit" der Mutter, deren "Schädigung", nicht etwa Mühl, seine Theorien oder die Kommune, für dieses Versagen verantwortlich. Die Mütter beluden sich bereitwillig mit der ihnen zugewiesenen Schuldenlast und geißelten sich in selbstanklagenden Artikeln. Eine Mutter schrieb 1977 in den AA-Nachrichten:

"Von der Idealvorstellung, daß eine Mutter physisch und psychisch gesund sein soll, können wir im jetzigen Entwicklungszustand der AAO nicht ausgehen. Das ist klar, weil wir AA-Mütter alle selbst geschädigt worden sind ... " [AAN77/1, S. 28]

"Mutter sein verlangt ein sehr hohes Bewußtsein. Man kann sich keine kranken Gefühle und neurotisches Verhalten mehr leisten. Weil wir Mütter oft in der Gruppe das Gefühl hatten, daß wir durch unsere Kinder in unseren Entwicklungsmöglichkeiten eingeschränkt sind, haben wir den Mütter-BAG gegründet. Aufgabe der Mütter-BAG ist es, das schädigende Verhalten der Mütter bewußt zu machen und zu entwickeln, wie man auf neurotisches Verhalten der Kinder schöpferisch und in selbstdarstellerischer Weise reagieren kann." [AAN77/1, S. 35f.]

"Geht es mir schlecht, habe ich selber wenig Kontakt, bin gestaut und aggressiv, so geht er (Sohn) mir auf die Nerven, ich bemühe mich dann, so zu tun, als wäre ich eh gut gelaunt, aber vor dem Kind kann man nichts verstecken. Ich bin dann großmütterlich, tantenhaft und möchte nur, daß er still ist, daß die anderen nicht aufmerksam werden, daß ich schlecht beisammen bin und es offensichtlich wird, wie krank und gestaut ich bin. Für eine gesunde Mutter ist es ein Genuß, ein Kind zu haben, und sie wird sich mit dem Kind gemeinsam entwickeln, für eine gestaute Mutter ist es eine schwere Belastung und ein Opfer." [AAN77/3, S. 38f.]

"Meistens sind es nicht so sehr direkte Aggressionen der Mutter gegen das Kind, die es schädigen, sondern die schleichende und ständig gegenwärtige, unterschwellige Aggressivität, die sich in einer Überfürsorge, einer freundlichen, aber verlogenen, schleimigen Art zum Kind äußert oder sich in einem lahmen, mißmutigen, mumpfigen und weggeschwommenen Verhalten ausdrücken kann. Aber dem Kind entgeht nichts, es merkt jede noch so kleine kranke Regung der Mutter. Eine beständige positive Einstellung dem Kind gegenüber ist für sein gesundes Aufwachsen unbedingt notwendig. Aber das wird eine Mutter nur schaffen, wenn sie ihre Schwierigkeiten in der Kommunikation mit den anderen, ihre Minderwertigkeit, die Ängste, zu kurz zu kommen, nicht genügend anerkannt zu sein, Eifersucht, Konkurrenzdenken, steifes, unschöpferisches Verhalten und sexuelle Schwierigkeiten bereits zu einem großen Teil überwunden hat. Ein Kind zu haben kann aber für eine Mutter, die emotionell und von ihrem Bewußtsein über ihre Schädigung her noch nicht dazu geeignet ist, zu einer großen Belastung in ihrer eigenen Weiterentwicklung werden, weil sie sich dabei nicht genußvoll ausleben kann, sondern sich dauernd beherrschen muß. Sie kann nicht
 

mehr nur an die Verwirklichung ihrer eigenen Bedürfnisse denken, sondern sie fühlt sich durch die Verpflichtungen dem Kind gegenüber eingeschränkt, und ist es dann tatsächlich." [AAN77/1, S. 28f.]

Exkurs: Die Lehre - "AAO und Kleinfamiliengesellschaft (KFG)"

Die folgende Zusammenstellung Mühlscher Meinungen ist keine Lehre in dem Sinne, daß von diesem ernsthaft über einen längeren Lebensabschnitt an Thesen und Theoriengebäuden gearbeitet worden wäre. Vielmehr sind es - von ihrem Charakter her - eher literarische Ergüsse zu verschiedenen Themen, die stets mit denselben wiederkehrenden Gedanken beantwortet wurden. Der folgende Abschnitt besteht aus verschiedenen Artikeln der AA-Publikationen, die in eine logische Reihenfolge gebracht wurden.

1976 attackierte Mühl die Kleinfamiliengesellschaft und den Staat in den AA-Nachrichten mit wachsender Schärfe. Seine Glaubensbekenntnisse entsprachen einem einfachen Schwarz-Weiß-Muster: Die "Kleinfamilie (KF)" - "Finsternis, Verfall, Verkrüppelung etc." - auf der einen Seite, auf der anderen die geilen AA-Brüder und -Schwestern des Lichtes, der Lockerheit, der Gesundheit, der Zukunft. Die AAO als paradiesische Insel im verseuchten Meer der Kleinfamilie. Die Kleinfamilie als allgegenwärtige Weltformel allen Übels.

Ist heute der "KF-Staat" und der "KF-Mensch (KFM)" kaputt und fertig, so war früher in einer mystischen Urzeit der Mensch gut und geil. "Der Mensch lebte in der Urzeit zunächst in kleinen Horden mit inzestuöser unbeschränkter Sexualität, und ohne Privateigentum." [AAN76/2, S. 3] Doch der Mensch gab diesen glücklichen Urzustand auf und treibt seitdem verloren dahin in einem "allmählichen Bewußtwerdungs- und Entwicklungsprozess, der durch Menschheitskatastrophen erzwungen scheint". [AAN76/3, S.3] So erstreckt sich heute über den "gesamten Erdball die KF-Bewußtlosigkeit. Die unbewußte Gewalttätigkeit des KFM wird als naturgegeben hingenommen. Ihre Herkunft ist dem KF-Wissenschaftler ein Rätsel." [AAN76/3, S.6] Aber die AAO "hat diesen Schleier zerrissen, seinen Ursprung erkannt und in ihrer Lebenspraxis überwunden." Daher werde die AAO zweifelsohne "neue Menschen hervorbringen", die sich mit dem "heutigen KFM nicht mehr vergleichen lassen". [AAN76/2, S. 8]

Eine wichtige Ursache für die gesellschaftliche Fehlentwicklung sah Otto Mühl in der Erziehung. Vor allem die "Still- und Säugegewohnheiten" in der Kleinfamiliengesellschaft erzeugen einen "angepaßten, deformierten, bewußtlosen, schleimigen, oberflächlichen, mit Haß gefüllten, braven KFM,

abgeschnitten von seinen Bedürfnissen und unfähig zu sozialem Leben."
[AAN76/3, S. 6]
 

"Obwohl die Kleinfamiliengesellschaft offensichtlich eine Gesellschaft von äußerst aggressiven Menschen ist... hält der KFM sich für einen friedfertigen Menschen. Der KFM kann aus seiner Vergangenheit nichts lernen, denn er steht ihr und sich selbst bewußtlos und abgepanzert gegenüber. Der KFM muß erkennen, daß unter seiner oberflächlichen Angepaßtheit eine mörderische Aggression steckt und darunter ein zu kurz gekommenes Baby." [AAN76/3, S. 6]

"Überall in der gesamten Kleinfamilienwelt... beginnt es zu brodeln. Ob Rassendiskriminierung, Kriege, Terrorakte, Waffenproduktion, Atombomben in den Händen von Idi Amin, überall ist die gegenwärtige Kleinfamiliengesellschaft undicht geworden. Es sieht so aus, als ob ein unaufhaltsamer Auflösungs- und Zersetzungsprozeß im globalen Ausmaß die Kleinfamilienwelt ergriffen hätte." [AAM76, S.98] "Wir sitzen, ohne zu übertreiben auf einem Vulkan. Nur die Angst um den erreichten Wohlstand hält ihn zurück, zu explodieren." [AAN77/4, S.26] "Das ist keine Beschwörung des jüngsten Gerichtes, die Katastrophe steht materiell und real vor der Tür." [AAN76/5, S. 3]

Selbstdarstellung
Freie Sexualität
Gemeinschaftseigentum
Gemeinsame Arbeit und Produktion
Gemeinsames Kinderaufwachsen

Direkte Demokratie [AAN76/1, S. 25-27]

"Zwei Dinge sind notwendig: Bewußtseinsarbeit, Erarbeitung und Bewußtmachung, der Grundbedürfnisse des Menschen, allerdings nicht in Theorie, sondern in sofort beginnender gemeinsamer Lebenspraxis mit gemeinsamen Eigentum, freier Sexualität, gemeinsamer Arbeit und Produktion und Selbstverwaltung in direkter Demokratie. Das Beispiel für diesen Weg existiert bereits als Lebenspraxis in der AAO, in der fast 500 Menschen schon jetzt ein Leben führen, das sonst mit den Worten Utopie, Paradies, Himmel auf Erden usw. belegt wird." [AAN76/3, S. 5]

"AA-Menschenrechte" waren ein direktes Ergebnis der "gemeinsamen Lebenspraxis". Mühl:
 

"Ich mache hier nichts anderes als alles, was wir in der Lebenspraxis der AAO bereits praktizieren, zu kodifizieren. Es geht aufwärts mit den Menschen, wie wäre es sonst zu erklären, daß ein Mensch im Burgenland 1976 die Deklaration der AA-Menschenrechte verkündet. Und ich denke, was ich da für den Menschen zu verkünden habe, ist eine frohe Botschaft. Viel fröhlicher als alles, was seit Menschengedenken verkündet wurde." [AAN76/1, S.8]

"1. Alle Menschen haben unterschiedlos das Recht auf die Erfüllung aller materiellen Bedürfnisse Nahrung, Kleidung, Wohnung.
2. Alle Menschen haben das Recht auf soziale Gleichwertigkeit durch Gemeinschaftseigentum.
3. Alle Menschen haben das Recht auf alle Rohstoffe und Produktionsmittel der Erde durch gemeinsames Eigentum. Die Erde gehört allen Menschen.
4. Alle Menschen haben das Recht auf sinnvolle Verwendung der Technik, um die materielle und emotionelle Lebensqualität des Menschen zu steigern und die Arbeit auf ein Minimum einzuschränken.
5. Alle Menschen haben das Recht auf unbeschädigte Umwelt. Profitproduktion führt zur Vergeudung der Rohstoffe und zur Vernichtung der menschlichen Umwelt und des menschlichen Lebens.
6. Alle Menschen haben das Recht ihre Sexualität als freie Sexualität zu verwirklichen ohne Einschränkung durch Zweierbeziehung, Ehe, Moral oder durch irgendein Sittengesetz. Freie Sexualität läßt sich nur unter gleichwertigen Menschen verwirklichen. Privateigentum verhindert freie Sexualität.
7. Alle Menschen haben das Recht auf eine gewalt- und aggressionsfreie Gesellschaft.
8. Alle Menschen haben das Recht auf politische Freiheit durch direkte Demokratie, mit allen Menschen zusammen die Welt zu regieren und zu gestalten." [AAN76/1, S.6]

"Solange es noch Zweierbeziehung, daraus resultierende Sexualstauung und Privateigentum und daraus resultierende ökonomische Ungleichheit gibt, wird ein Weltfrieden nicht möglich sein und das Problem der menschlichen Aggression nicht gelöst werden können. Der Terror ist in der Struktur der Familie begründet." [AAN77/2, S. 20]

Das Wohl der Welt hing nur an der Auflösung von Zweierbeziehung und Ehe. Bestünde erst einmal "globale, freie Sexualität", dann wäre die "Grundbedingung für die Entwicklung eines menschlichen Bewußtseins" [AAN77/2, S. 19] gelegt. Denn
 

"wer es versteht, seine Energie als Sexualenergie mit den anderen durch Ficken auszutauschen, sieht im anderen keinen Feind, sondern ein sexuelles Wesen, das Genuß verspricht. Dies gilt für Einzelne, für Staaten, für Nationen und auch für die Supermächte." [AAN77/2, S. 19] Die Revolution würde gewaltlos verlaufen. "In der AAO ist jede Art von Gewalt, jede Muskelideologie von vornherein ausgeschlossen und als eine Methode von vorgestern diskriminiert. Wer die Faust ballt, scheidet aus." [AAN77/1, S. 21] "Denn wichtig ist für uns, daß alles freiwillig geschieht. Und ich weiß ganz genau, daß über kurz oder lang jeder will." [AAN77/6, S. 66]

• Alle staatlichen Regierungen der Welt werden abgesetzt.
• Alle Staatsgrenzen sind null und nichtig.
• Alle Heere und militärischen Apparate werden ab sofort aufgelöst, die Waffenproduktion eingestellt.
• Totale Geldentwertung.
• Alle Ehen werden aufgelöst und freie Sexualität eingeführt.

"Anstatt der großen Städte Weizenfelder, Baumwollfelder, Wiesen. Große weite, fruchtbare Landstriche beherrschen das Bild, dazwischen die AA-Dörfer in Parabelform. Die landwirtschaftliche Produktion wird den ersten Platz einnehmen. Außerdem wird die Arbeitszeit äußerst kurz sein. Arbeit wird zum produktiven Genuß, zur allseitigen Ausbildung. Es wird keine niedere und keine höhere Arbeit mehr geben. Die Erdkugel selbst wird grenzenlos, staatenlos, zolllos. Überall arbeiten gleichgestellt Mann und Frau, zwischen denen globale freie Sexualität herrscht. Die Grenzen zwischen den Menschen durch Geld, Herkunft, Besitz und Klassen sind gefallen, damit werden die Menschen selbst grenzenlos, global." [AAN76/2, S. 8]

"Die gesellschaftliche Idee der AAO ist insofern perfekt, als sie alle Grundbedürfnisse des Menschen befriedigt und keine Ersatzbefriedigungsbedürfnisse produziert, weil sie eine Idee der globalen Weltgestaltung ist." [AAN77/1, S. 5] Die AAO bezeichnete sich als eine "internationale Genossenschaft und Lebensgemeinschaft ohne irgendwelche politische Parteinahme für irgendein existierendes gesellschaftliches System, weil ihre eigenen gesellschaftlichen Prinzipien und ihre gesellschaftliche Lebenspraxis über jede andere gegenwärtige Gesellschaftsform hinausweisen." [AAN76/5, S. 4]

Es war nur folgerichtig, daß Mühl in diesem Rahmen davon ausging, daß die AAO "nicht mit dem Maßstab der Kleinfamilie" gemessen werden konnte. Wer sich ein kritisches Urteil erlaubte, der war entweder nicht fähig, die "eigenen Ansprüche und Ideen in seiner Lebenspraxis zu verwirklichen", oder er "projezierte, was seine eigene Welt ist, in der er lebt." [AAN76/6, S. 9] Stolz verkündete Mühl:
 

"Das AA-Bewußtsein ist eine Qualität, über die auch der fortschrittlichste und tüchtigste Kleinfamilienmensch nicht verfügt. Er steht, sobald er mit der Lebenspraxis der AA beginnt, hilflos da und merkt seine existenzielle Impotenz. Er beginnt mit der Bewußtseinsstufe 0." [AAN77/1, S. 21]

Andreas Schlothauer: Die Diktatur der freien Sexualität, 1992, Seite 71

1978-1984: Demokratisierung einer 'Sekte'?

Auflösung der AAO und Privateigentum (1978-1982)
 

Im Februar 1978 trafen sich erneut - und zum letzten Mal - 30 Delegierte der AA-Kommunen in Nürnberg, um über das Scheitern des Gemeinschaftseigentums und der gemeinsamen Betriebe zu beraten. Die defizitären AA-Nachrichten, der Nürnberger (Zentralverwaltungs-)Wasserkopf und das "internationale Bewußtseinsverbreitungszentrum Friedrichshof" waren eine gefräßige Dreieinigkeit gewesen. Das meiste Geld verschlang der schlecht geplante, hektisch vorangetriebene Ausbau des Friedrichshofes und die Werbung neuer Mitglieder. Die Herausgabe der AA-Nachrichten wurde im Frühjahr 1978 ganz eingestellt, der AA-Verlag aufgelöst, die "Tourneen" beendet und die Zahl der Gruppenleiterinnen und Kursleiterinnen verringert. Im Frühjahr und Sommer 1978 wurden die Betriebe aufgelöst, die Zentralverwaltung personell drastisch verringert und in allen Arbeitsbereichen die Frage nach der Wirtschaftlichkeit gestellt. Es wurde erklärt:
 

"Das bisherige Gemeinschaftseigentum hatte eine aufwendige zentrale Verwaltung notwendig gemacht und sich in vielem als ungeeignet erwiesen. Daraus hat die AAO erkannt, daß Gemeinschaftseigentum oder überhaupt die Kollektivierung in größerem Rahmen eine abstrakte Idee, utopische Träume eines Sozialismus sind, der letztlich zur Unüberschaubarkeit, Einschränkung der Eigeninitiative und Beziehungslosigkeit des Einzelnen gegenüber dem unpersönlichen Gemeinschaftseigentum führt." [AAN78/1, S. 12]
 

Im Frühjahr 1978 wurde die Auflösung der AAO bekanntgegeben. Der "belastende Name" war weg, auf das offene Werben um neue KommunardInnen und die schriftliche Verbreitung der Ideologie wurde verzichtet, ab

jetzt versuchte die Führungsspitze, keine Angriffsfläche mehr für die Öffentlichkeit zu bieten. Es schien, als hätten die letzten Jahre nie existiert. Aus dem "internationalen AA-Zentrum" wurde das "Zentrum für Selbstdarstellung". Ein Auszug aus dem Kursprogramm 1978:
 

"Der Friedrichshof ist ein ehemaliger Gutshof, der von einer Gruppe von Studenten, Psychologen, Lehrern und Künstlern aufgekauft und zu einem experimentellen Dorf ausgebaut wurde. Das ganze Jahr hindurch veranstalten wir Kurse für emotionellen Ausdruck, Klavier, Malerei und Schauspielerei für Erwachsene." [AAI78/2, S. 9]

"Während die Hetze gegen die AAO auf vollen Touren läuft, wird bereits ein Phantom gejagt, das es gar nicht mehr gibt. Die Hierarchie existiert nicht mehr, die Gruppen sind autonom geworden, die Selbstverwaltung der Gruppen hat begonnen. Viele haben wieder ihre Berufsausbildung fortgesetzt, viele haben wieder zu studieren begonnen. Nachdem wir unsere radikale utopische Phase überwunden haben, sind wir viel vorsichtiger und toleranter geworden." [AAI78/1, S. 2]

In Etappen wurde aus dem Gemeinschaftseigentum wieder Privateigentum mit der Umlage gemeinsam zu tragender Kosten. In den Stadtgruppen wurde der Mietanteil und der Anteil an gemeinsamen Versorgungskosten -Essen, Hygieneartikel, Arbeitszeitverrechnung etc. - bestimmt. (In München beispielweise 240 DM Miete und 400 DM Versorgungssatz, vgl. [HAS-C82, S. 117].) Zusätzlich war an den Friedrichshof für Schuldenrückzahlung und die Privatschule ein "Friedrichshof-Mitgliedsbeitrag" abzuführen, den jeder zu bezahlen hatte. Dieser war auf mindestens 100 DM monatlich pro Person festgesetzt. Der Gemeinschaftssatz betrug daher je nach Gruppe ca. 750 bis 1.000 DM monatlich. Über den Differenzbetrag konnte jeder Kommunarde etwa ab Ende 1978 selbst verfügen. Man/frau hatte sein eigenes Konto und konnte mit diesem Geld wieder die kleinen Freuden des Lebens genießen. Das Privateigentum hatte den eindeutigen Vorteil, daß dadurch die finanzielle Abhängigkeit des Friedrichshofes von den Stadtkommunen

- und im bescheideneren Ausmaß von den Gästen - deutlich war. Gerade dieses Abhängigkeitsverhältnis war stark dafür verantwortlich, daß Mühl und sein Führungsclan in den folgenden Jahren wesentlich toleranter und moderater auftraten. Vor allem das Leben in den Stadtkommunen normalisierte sich durch die alltäglichen Kontakte mit Nicht-KommunardInnen in Arbeit bzw. Ausbildung. Der Friedrichshof war weit entfernt, wer nicht den Drang dorthin verspürte, konnte zumindest die nächsten drei Jahre in Ruhe in seiner Stadtkommune verbringen. Man ging wieder einkaufen, las Zeitungen und Bücher, hörte Musik und konnte ab und zu fernsehen. Verpönt waren nach wie vor Luxusartikel, Kino- und Theaterbesuche, kostspielige Freizeit- und Sportaktivitäten usw. "Konsumkultur" wurde abgelehnt, die aktive Kulturausübung gefördert. Diese "künstlerische" Betätigung war besonders gern gesehen, wenn sie sich in dem engen Rahmen bewegte, den Mühl als Vorbild absteckte. Möglichst "emotionell, sich ausleben", immer mit dem Ziel, alles in der Gruppe zu tun. "Spezialistentum" und intensive Beschäftigung mit einem Musikinstrument, Theater oder einer anderen Kunstrichtung wurde zwar nicht verstanden, aber toleriert. Trotz dieser 'ideologisch-freiwilligen' Einschränkungen, nach beinahe zwei Jahren totaler Konsumaskese, war es für alle KommunardInnen ein großartiges Erlebnis, eigene Kleidung, Schuhe, Parfüms, Bücher, Zeitschriften, Musikinstrumente etc. kaufen zu können.

Bei den abendlichen Selbstdarstellungen wurde mit Hypnose, Trance und Suggestionen experimentiert, theatralische Elemente flossen ein, es wurde viel getanzt. Aktionsanalytische und therapeutische Elemente wurden immer unwichtiger, bis sie etwa 1979 ganz verschwanden. Als Abwandlung der Selbstdarstellung entstand das "Strukturpalaver", das hieß, alle paar Wochen wurde mehrere Stunden in aller Öffentlichkeit über das Verhalten bzw. die Verfehlungen im Kommunealltag gesprochen und eine Reihung vom ersten bis zum letzten Kommunarden erstellt. Die hierarchischen Strukturen waren längst nicht in dem Ausmaß verschwunden, wie dies gegenüber der Öffentlichkeit dargestellt wurde. Eine wesentliche Veränderung war, daß immer mehr Frauen am Friedrichshof wie in den Stadtkommunen Führungspositionen besetzten. Frauen galten als "sozialer", hatten größere "pädagogische Fähigkeiten", sie waren nach Mühls Meinung "besser für das Leben in einer Kommune geeignet". (Obwohl als Gruppenleiter (GL) bezeichnet, waren es doch in Wahrheit ab 1979 fast ausschließlich Gruppenleiterinnen.) Im engeren Führungskreis waren ab Anfang der 80er Jahre nur noch ein Mann (B.S.) und fünf bis sechs Frauen, unter den ersten 20 nur noch drei bis vier Männer. Es war ein Matriarchat sich eifersüchtig bekämpfender Frauen um den - nach eigenen Worten - "einzigen echten Mann der Bewegung".

Mühl hatte seit 1978 die offene, gesellschaftliche Auseinandersetzung um seine Ideen aufgegeben, ihm waren seine Ambitionen, die Welt zu retten

und zum Kommuneleben zu bekehren, gründlich vergangen. Er verbrachte seine Tage am Friedrichshof mit Malen und der "Verbreitung von Bewußtsein" im engen Kreise seiner Getreuen. Was in den Stadtkommunen vor sich ging, kannte Miihl aus eigener Anschauung nicht. Seine letzte Rundreise hatte er ihm März 1979 absolviert, seither verließ er kaum noch den Friedrichshof. So hing in den Stadtkommunen der spürbare Einfluß Mühls von dem/der - alle drei bis fünf Monate wechselnden - Gruppenleiterln ab. War diese/r normal und mehr Persönlichkeit als Ideologe, so war das Leben in der Gemeinschaft angenehm.
 
 
 

Rückkehr zu Zentralismus und Gemeinschaftseigentum (1981-1984)

1981 wurde in einigen Gruppen laut über die Funktion des Gruppenleiters und dessen Notwendigkeit nachgedacht, Mühl wurde es unheimlich. Die Autonomie, die in den Stadtkommunen entstanden war, führte eindeutig zu weit, er konnte nicht dulden, daß an dem ideologischen Heiligtum "Hierarchie" bzw. "Gruppenleiter" gekratzt wurde. Dies mußte in letzter Konsequenz seine eigene Rolle als "Chef der Bewegung" in Frage stellen. Am offensten war das Autonomiestreben in Genf. Dort wurde von vielen bezweifelt, daß "ein Gruppenleiter notwendig" sei. Eine Kommunardin schrieb vertrauensvoll einen Brief an Otto Mühl. Dessen Inhalt wurde Mühl in der 12er-BAG vorgetragen:
 

"K. aus Genf hat einen Brief geschrieben. In Genf scheint es sehr schlimm auszuschauen. K. beschreibt ihre Zweifel an der Funktion des Gruppenleiter, der den ganzen Tag nichts zu tun hat und sich abends freut, daß er Therapiefälle hat. Sie schreibt, daß sie manchmal Kurse nur mitmacht, weil sie eben das Gefühl hat, daß der Gruppenleiter sonst enttäuscht ist.

Sie schreibt: Mein Wunsch ist, daß die Gruppe einmal eine Arbeits- und Genußgemeinschaft wird. (Otto: Mein Wunsch wäre das auch.) Vielleicht sei es ein wichtiger Schritt, so wie die Auflösung des Gemeinschaftseigentums nun auch vom Gruppenleiter unabhängig zu werden, emotionelle Unabhängigkeit vom Gruppenleiter. Mühl: Die Genfer haben keine große Chance mehr. Sie haben keine Außenarbeit (=Werbung neuer Gäste, d.Verf.). Sie schieben alles auf den Gruppenleiter - eine Gruppe stirbt, wenn nicht neue Leute nachkommen. Die Gruppe wird zur alten Familie, da gibt es keine Entwicklung mehr. Der Gruppenleiter ist dann nur mehr lästig, die Leute wollen ihn gar nicht mehr, sie wollen unter sich sein." [M 12.2.81]

Tage lang in Einzelanalysen und in der abendlichen Selbstdarstellung. K., die unbefangene Schreiberin oben genannten Briefes, wurde von Mühl angeschnauzt: "Du schlaue Briefschreiberin, du Wahnsinnige, so ein Unsinn den sie geschrieben hat." Den drei ausgezogenen Genfern schickte er folgende Gruße hinterher: "Seid doch froh, daß ihr die drei los habts. Dieser perverse A. und dieser G., dieser Halbaffe und A., diese stumpfsinnige, das war doch eine Schwachsinnige." [SDA 23.2.81] Einige Monate später wurde die Genfer Kommune aufgelöst. Die verbliebenen KommunardInnen wurden auf die anderen Kommunen verteilt.

Der Jahreswechsel 1981/82 brachte den einzigen und zugleich letzten Versuch, die Kommune von innen heraus zu demokratisieren. Der - von Mühl so bezeichnete - "Angriff der Viererbande". Claudia W., die damalige Erste Frau und W., eine weitere Frau der 1. BAG trafen sich regelmäßig mit drei bis vier weiteren Personen. W. beschreibt rückblickend die damaligen Motive:
 

"Wir waren unzufrieden, daß die Finanzen so schwer zu durchblicken waren, daß die Mitglieder der Stadtgruppen so wenig Einfluß darauf hatten, was am Friedrichshof geschah. Wir bemängelten, daß am Friedrichshof einzelne Leute Machtpositionen erringen konnten, ohne demokratisch gewählt zu sein. Wir haben uns richtig zusammengetan und ziemlich geheimnisvoll Konzepte erarbeitet. Wir haben wirklich gehofft, eine Demokratisierung herbeizuführen. Wir haben dann beim Otto darüber gesprochen, was eine Begeisterungswelle bei den (Hierarchie-)Unteren bewirkte, jedoch auch dazu führte, daß einige Konkurrentinnen angefangen haben, unser Vorhaben zu bekämpfen. Daraus wurde ein richtiges Tribunal, in dessen Verlauf uns vorgeworfen wurde, daß wir einen Putschversuch vorbereitet hätten und Otto absetzen wollten. Der Otto hat mich als 'Vatermörder' beschimpft. Wir mußten alle klein beigeben in der Öffentlichkeit, mußten uns therapieren lassen, alles auf unsere Kindheit und unsere Autoritätsprobleme mit unseren Vätern zurückführen. Der Otto hat sich aber trotz dieser Auseinandersetzung gezwungen gefühlt, Wahlen abzuhalten. Da wurden die obersten Hierarchieplätze von allen Gruppenmitgliedern in geheimer, schriftlicher Wahl bestimmt. Damals wurde ich dann als Erste Frau gewählt, vor die Claudia. Vier Monate war ich an dieser Stelle, Otto selbst hat im Alltag meine gewählte Position stets boykottiert, aber er traute sich damals wohl nicht, mich in aller Öffentlichkeit abzusetzen." [EE W]

"Jetzt wo Demokratie möglich ist, jetzt trauen sie sich mehr zu sagen, was sie wirklich wollen, daß es eben in der Gruppe so viele Zwänge gibt, Sexualzwang z.B. man muß mit den Leuten mit denen man normalerweise nie würde, es bestehe ein Druck und

seitdem am Abend nicht mehr so Selbstdarstellung, sondern Bildung gemacht wird, viele Leute nicht mehr zum reden kommen, außerdem ist diese Bildung sehr dilletantisch, Allgemeinplätze, nicht wissenschaftlich. Es wollen einige von der zweiten Gruppe in Düsseldorf auch Theater-Workshops in der Volkshochschule besuchen, weil die Theater-Workshops in der Gruppe so dilletantisch sind. Auch in Hamburg ist es ähnlich." [SDA 11.2.82 ]

Im Zuge der Demokratisierung wurden auch von einzelnen KommunardInnen, jeweils unabhängig voneinander, Versuche unternommen, die Gruppen stärker in die Gesellschaft zu integrieren. So war mit der Übernahme einer gemeinnützigen Wohn-, Bau- und Siedlungsgenossenschaft anfangs nicht nur die Absicht verbunden, günstige Wohnbauförderungsdarlehen der Burgenländischen Landesregierung (z.B. 18 Millionen Schilling, Laufzeit 47 Jahre bei 0,5 Prozent Zins) zu erhalten, sondern es wurde auch von der demokratischen, rechtlichen Struktur einer Genossenschaft eine stärkere Beeinflussung der ökonomischen Entscheidungsstrukturen am Friedrichshof erhofft. Die 'Intellektuellen' der Kommune, Michael Pfister und Aike Blechschmidt, verfaßten ein Buch "Kommune, Frauenrolle & Utopie", welches 1982 veröffentlicht wurde. Außerdem initiierte Michael Pfister eine Zeitung mit dem etwas sinnlosen, von Otto Mühl ausgewählten Namen "Kikeriki". In dieser waren auch Diskussionsbeiträge von Nicht-Kommunarden bezüglich aktueller alternativer Themen enthalten. Mitglieder der Stadtkommunen arbeiteten im Netzwerk und in alternativen Projekten mit. Dies waren, zumindest was den Einsatz einzelner betraf, ernst zu nehmende Versuche der Integration. (Was natürlich nicht unbedingt bedeutete, daß Mühl selbst diese Absicht vertrat.) Auch eine kritisch-distanzierte Radiosendung zweier norwegischer Journalistinnen wurde in Broschürenform veröffentlicht. Am 26./27. Januar 1983 organisierten Mitglieder der Kommune einen Besuch von Joseph Beuys in Österreich. Er traf mit Bruno Kreisky zusammen, nahm an verschiedenen Veranstaltungen teil und besuchte den Friedrichshof. Auch dieser Aufenthalt wurde in schriftlicher Form dokumentiert und veröffentlicht.

Aber all diese Integrationsversuche waren umsonst. Mühl hatte sich Mitte 1983 entschieden: In den Stadtkommunen wurde die "Bewußtseinsverbreitung" beendet, die "Kulturvereine" aufgelöst. Gleichzeitig mußten alle pädagogischen und kulturellen Projekte und Aktivitäten einzelner Kommunemitglieder eingestellt werden. Alle Kindergärten, Kindertheater, Stadtteilprojekte etc. wurden per Befehl von oben aufgelöst, die Mitarbeit bei anderen Projekten mußte beendet werden. Jahrelange Arbeit und Initiative derjenigen, die für eine gesellschaftliche Integration gekämpft hatten, war vernichtet. Dieser endgültigen Abkapselung nach außen waren jedoch bereits 1982 endscheidende Schritte vorausgegangen.

Nach den Erlebnissen in Genf und vor allem nach den Wahlen wurde Schritt für Schritt, fast unmerklich, die Autonomie der Stadtkommunen

wieder eingeschränkt, das Privateigentum erneut in Gemeinschaftseigentum umgewandelt. Die ohnehin geringfügigen Konsummöglichkeiten wurden immer weiter eingeengt, bis nicht einmal mehr der private Einkauf von Kleidern möglich war. Selbst Bücher, Zeitschriften etc. durften nur noch auf Antrag erstanden, jede Mark Taschengeld mußte abgerechnet werden. Die Rückkehr der AA-Zeit. Mühl: "Man soll das abschaffen, daß sich jeder Kleider kauft. Es darf nichts mehr gekauft werden, es muß bewilligt werden, und zwar vorher. Wir müssen dieses Privateigentum wieder abschaffen." [NE 21.2.83] Mühl wollte zurück zur 1978 aufgegebenen, zentralistischen Hierarchie. In einer Zukunftsvision entstand eine AAO-Nachfolgeorganisation - die "AAU (AA-Ultra)":
 

"Mühl: Jemand gründet die AAO neu, ich meine für die Öffentlichkeit, z.B. die Hamburger erklären, daß sie sich vom Friedrichshof losgelöst haben, daß das lauter Weichlinge sind, verbürgerlicht. AA-Ultra! Manche Herrschaften von der Genossenschaft haben es schon so weit kommen lassen, daß sie sich extra Kleider gekauft haben, Stepschuhe, besonders schick angezogen. Manche Damen entblöden sich nicht, sogar zum Friseur zu gehen und sich Dauerwellen legen zu lassen. Es wird jetzt radikal durchgepfiffen." [NE 21.2.83]

Zur besseren Kontrolle der Gruppen und der alle paar Monate wechselnden GruppenleiterInnen wurden den einzelnen Kommunen "Supervisorinnen" (ausschließlich Frauen) zugeteilt. Jede Frau aus der 1. BAG und 2. BAG bewachte ab sofort mit scharfem Auge ihre Gruppe. Bald entbrannte ein wüster Konkurrenzkampf unter den Mühlschen Führungsfrauen. Jede versuchte, sich als "Supervisorin" besonders zu profilieren, um in der Hierarchie mitzuhalten. Beinhart trachtete jede, möglichst viele Gruppen unter ihre Kontrolle zu bringen. 1983 waren noch fünf Supervisorinnen übrig. 1984 wurden auch diese abgeschafft, Mühl war das System zu unübersichtlich, also nahm er die Kontrolle wieder in die eigenen Hände. Eine Schreckensvision hatte ihn zu diesem Entschluß veranlaßt:

"Das würde sich dann vererben. Nach dem Supervisor übernimmt es der Sohn. Niemand kann dann mehr bestimmen, der hat dort schon ein herliches Zimmer eingerichtet mit Atelier. Der Supervisor will überhaupt in der Gruppe bleiben, will nicht mehr zurück. Es passiert dann, daß einer schon über ein Jahr nicht mehr am Friedrichshof war. Man ruft an, er soll zurückkommen, dann sagt er, ja das ist momentan ein schwieriges Problem, das kann leider nur ich lösen." [NE 28.2.84]

Viele waren ihm durch ewige Einwände - "Rücksichtnehmen auf die Gesellschaft und so ..." - und die Darstellung schwieriger Zusammenhänge unsympathisch geworden. Der Mann mit dem einfachen patriarchalen Weltbild wandte sich gegen die Vertreter einer vielschichtigen, demokratischen Wirklichkeit. Der totale Rückzug der Kommune aus der Gesellschaft gab Mühl viel Raum für die Entfaltung seines totalitären Wesens. Ökonomisch war dies erst durch eine entsprechende berufliche Monokultur möglich.

1980 hatten zwei Kommunarden bei einer Firma angefangen, die Warentermingeschäfte abwickelte. Bereits nach wenigen Monaten überstieg ihr Verdienst um das Mehrfache die Durchschnittseinkommen der anderen Kommunemitglieder. Sie konnten es sich leisten, am Wochenende nach Österreich zu jetten, gaben ihr Geld bereitwillig für Analysen und Selbstdarstellungen aus, spendeten für die 1980 wiedergegründete Privatschule und schenkten Mühl des öfteren ein privates Taschengeld für Drogen. Neben die offizielle Bewußtseinshierarchie trat die inoffizielle Geldhierarchie, denn mit der Steigerung des Einkommens war auch ein Aufstieg in der Hierarchie verbunden. Dadurch änderte sich ab Ende 1981 das Berufsbild

in den Stadtgruppen. Vor allem die StudentInnen wurden gedrängt ihre Ausbildung abzubrechen. Nur wer kurz vor dem Abschluß stand oder ein fortgeschrittenes Medizin-, Jura- oder Betriebswirtschaftsstudium aufzuweisen hatte, blieb verschont. Die anderen mußten sich ab jetzt dem Warentermingeschäft und dem neuentdeckten Vertrieb von Bauherrenmodellen widmen.

Ab Anfang 1984 bestand mit der Gründung kommuneeigener Firmen in München, Bonn, Düsseldorf und Berlin für die Stadtkommunardlnnen nur noch die Möglichkeit, in diesen Firmen zu arbeiten. War bis dahin durch die freie Berufswahl ein Gegengewicht zu den Alltagserfahrungen in der Kommune vorhanden bzw. für viele eine Erholung von den Strapazen des Gruppenlebens möglich gewesen, so wurde dieser Rest Freiraum durch die Verpflichtung, in den eigenen Firmen zu arbeiten, beseitigt. Die Jahre der freien Berufswahl waren beendet. Was in Mühls Augen von jetzt ab zählte, war der "Verkauf": "Verkauf ist überhaupt das Höchste, bin ich heute daraufgekommen. Wir haben ja viele Kinder hier und ich sehe das nun mit dem Verkauf sehr positiv." [NE 14.1.84] Erfolg in der Arbeit wurde immer offener durch hierarchischen Aufstieg belohnt. In wöchentlichen Treffen wurde die Motivation der Verkäufer gepuscht. Mühl:
 

"Die Treffen sind eines der wichtigsten Sachen. Wöchentlich eine Konferenz, wo Leute auch gelobt werden. Wo herausgestellt wird, wer nicht so gut war. Es wird die Struktur des Erfolges vorgelesen, in Ziffern groß aufgemalt, eine Kurve." [NE 22.1.84] (Die sogenannte "Rennliste")

"Jetzt kommt heraus, daß du eigentlich nicht ganz da lebst, daß du wirklich schlecht bist. Du hast sehr getarnt gelebt und man hat mehr erwartet. Du hast ja sogar einmal nach den Sternen gegriffen, sogar nach der Ersten zu greifen, wie beschämend die Rolle, daß die Claudia unterlegen ist, in der Wahl. Seither habe ich das Vertrauen in die Demokratie verloren. Man hat ja gesehen, W. hat es gar nicht gekonnt. Es wäre so eine verkrampfte Führung geworden, daß alle verkrampft geworden wären. Sie (Claudia) hat sich schon verkrampfen müssen, das zu würdigen. Seither ist die Demokratie für mich gestorben. Es wählt ja die Dummheit, die Mehrheit der Dummen. Die Führung ist immer eine Elite, die vorwärts geht." [G 29.7.84]

"Bewußtseinsverbreitung" - ein letzter Versuch (1981-1984)

In jeder Stadtkommune waren 1979 bzw. 1980 gemeinnützige Vereine - in der BRD mit Namen wie "Kulturhaus", "Kulturwerkstatt", "Kulturatelier" etc. - gegründet worden, die seit 1981 immer stärker zur verdeckten Anwerbung

 neuer KommunardInnen benutzt wurden. (Da sich die Erfolge bei der "Bewußtseinsverbreitung" in der Hierarchie der GruppenleiterInnen niederschlugen, wurde daraus eine regelrechte Kopfjagd.) Die Teilnehmer von Mal-, Theater-, Videokursen etc., die Gäste des "Informationsabends" und der häufig veranstalteten Feste wurden zu "Marathons" eingeladen, für einen Besuch des Friedrichshofes interessiert bzw. dazu überredet. Ab Herbst 1981 gipfelte die wenig erfolgreiche Neurekrutierung im "WEX (Wohn-EXperiment)". Während einer Woche wohnten die "WEXler" im Hause der Kommune und nahmen am Alltag der KommunardInnen teil. Trotz des arbeits-und kostenintensiven Rekrutierungsapparates trat jedoch nur hin und wieder mal ein neues Mitglied in die Kommune ein (Ausnahme 1980/81), es reichte kaum aus, um die ausziehenden Mitglieder zu ersetzen. (Bei jeder Gruppenauflösung zogen zwischen zehn und 30 Prozent der jeweils betroffenen KommunardInnen aus.) Was anfangs im internen Sprachgebrauch als "Kulturarbeit" bezeichnet wurde, hieß nun wieder "BV=Bewußtseinsverbreitung". Geworben wurde für das "WEX" mit Texten wie diesem:
 

"Die Kommunikation in der Gruppe ist meist ungewohnt und neu. In dieser Woche geht es um gruppendynamische Kommunikationsmöglichkeiten, um den Stellenwert, den dabei künstlerische Gestaltung einnehmen kann und um viele andere Themen wie: Autorität, Konkurrenz, Männer- und Frauenrollen. Außerdem werden vor allem Alltagsprobleme der Teilnehmergruppe behandelt wie Eifersucht, Streß und Schwierigkeiten im Umgang mit anderen Menschen."

"Das 'KZ-Spiel war mir neu. Wohlgemerkt, es war ja alles nur ein Spiel, wie L.S. hinterher sagte. Wir sollten den Arm heben und 'Heil Hitler!' sagen. L.S. ging herum und verteilte Ohrfeigen. Wer sich nicht schlagen ließ oder zurückzuschlagen versuchte, wer sich weigerte, den 'Deutschen Gruß' zu sagen, war renitent und kam ins KZ. Der andere Teil der Teilnehmer durfte dann Wärter spielen. Nach diesem ersten Abend mit L.S. traf sie die Auswahl, wer am WEX teilnehmen durfte. Nicht allzu verrückt, nicht allzu zurückhaltend sollen die WEXler sein. Im Laufe der Woche wurde mir klar, daß das WEX nicht dazu dienen sollte, Menschen zum Wohnen in einer normalen Wohngemeinschaft, sondern zum Eintreten in eine AA-Wohngruppe zu erziehen. Welche Regeln herrschen in einer solchen Gruppe? In den AA-Wohngruppen herrscht freie Sexualität. Zweierbeziehungen sind verpönt. Man verabredet sich am besten schon für die ganze Woche mit Partnern (natürlich jeden Abend mit einem anderen), schließlich darf niemand benachteiligt werden. Beim Frühstück während des WEX wurde über die Ereignisse bzw. Nicht-Ereignisse der letzten Nacht gesprochen. Ziel ist, alles zu veröffentlichen, die Privatsphäre abzuschaffen. Sexualität ist das Allheilmittel für jegliche Frustration. Sogar gesund ist es, möglichst oft zu 'budern'. Übrigens findet Geschlechtsverkehr nur innerhalb der Gästegruppe oder der festen Wohngruppe statt. Ferner ist eine AA-Wohngruppe streng hierarchisch aufgebaut. Vorne ist, wer möglichst viel Kontakt zu anderen Gruppenmitgliedern hat, wobei der sexuelle Kontakt eine große Rolle spielt. Hinten zu sein bedeutet, Außen-

seiter zu sein. Das Kulturprogramm ist immer auf eine Linie ausgerichtet: alles möglichst emotionell. Zeichnen in wilden Strichen, Rollenspiel, alles nach außen kehren, sich ausleben. Abends ist die Gruppe dann zusammen und macht Rollenspiele oder 'Materialaktionen': Kontakt auf infantiler Ebene ist das Ziel. Die allgemeine Richtung ist: alles in der Gruppe tun. Überhaupt soll der Kontakt mit der Außenwelt möglichst beschränkt werden." [Xenia 1982]

"Gast: Ich möchte gern was fragen
Mühl: Hör auf!!
(Gast macht eine ganz abfällige Handbewegung, verächtlich, groß dran.)
Mühl: Wenn das in der Realität wäre, da schau her!!
(Gast redet einfach weiter, Otto haut ihm den Becher aus der Hand.)
Mühl: Er kriegt nichts mehr!!
(Der Gast will einfach Wein fordern und will Otto den Becher aus der Hand schlagen.)
Mühl: Thomas komm her, gleich haben wir ihn, den werden wir klein kriegen, haltet ihn!!!
Gast: So gefährlich habe ich mich noch nie gefunden, daß mich elf Leute festhalten."
[SDA 22.7.82]

"Mühl: Wenn ich die WEXler von gestern Abend anschaue, da hab ich Weltuntergangsphantasien. Vor allem die jungen Leute, was da für Mist heranwächst. Wie größenwahnsinnig die Selbsteinschätzung. Das ist die Saat unserer Gesellschaft, keine Autorität. Wir leisten hier Schweinearbeit. Wir müssen die Leute auf ihr Niveau

herunterschlagen. Wo ist denn diese unangenehme Wahnsinnige von gestern? Hallo Verrückte! Wenn man so hinig ist wie du, dann gibt's nur eins: Maul halten und zuhören. Sowas darf in keiner Gesellschaft zum reden kommen, noch weniger zum handeln. Du junger Pesthaufen. Das braucht sie, das tut ihr gut.
Mädchen: Ich bin kein Misthaufen.
Mühl: Blöder Kadaver du. Das mußt du einsehen, wenn du das nicht begreifst, kommst du da nicht raus. Schau, sie meditiert schon.
(Das Mädchen sitzt da und starrt vor sich hin.)
Mühl: Die rührt sich gar nicht, die ist ganz groß dran. Buddha. Jetzt holen wir kaltes
Wasser und schütten sie an. Wir treiben mit der Heiligen einen Spaß. Wenn sie vorher
munter wird, kriegt sie kein kaltes Wasser.
(Das Mädchen sitzt noch genauso starr da.)
Mühl: So muß man Wahnsinnige behandeln. (Singt) Die heilige Maria, Madonna.
(Alle singen im Chor.) Vestalin, hol das Wasser. Wir brauchen einen Arzt,Dominique, was bist du? (Psychiater) Was sagst du zu meiner Methode?
Dominique: Eine Methode, die Zukunft hat; in der Klinik würde ich mich das nicht
trauen, hier ist das was anderes.
Mühl: Richtig, in der Klinik muß man sie als Frau respektieren, persönliche Integrität der Wahnsinnigen. Wir sind keine Ärzte, ich will sie auch nicht heilen, ich will eine Gaudi. Man darf sich auch von Wahnsinnigen nichts gefallen lassen. Was sie macht ist der reine Terror. Sie ist eine Null. Sie glaubt, weil sie schweigt, werden die anderen aufmerksam.
(Er schüttet ihr eine Tasse Wasser ins Gesicht)
Wenn sie jetzt nicht aufsteht, schütt ich ihr den Teller Linsensuppe in den Ausschnitt.
(Das Mädchen steht auf.)
Da schau her, sie gibt nach, ätsch. Charakter hast du ja wenig. Glaubst du, ich hätte dich ausziehen lassen? Mich ekelt ja vor deinem aufgeblasenen Körper. Das tu ich mir nicht an, daß ich dich nackt sehen muß.
(Mühl gießt ihr ein Glas Wasser nach dem anderen ins Gesicht über den Tisch hinüber, sie steht auf und läßt alles mit sich machen, ohne sich zu rühren.)
Mühl: Jetzt komm ich Extase. Herr Doktor, ist das keine Grenzüberschreitung? Allein würde ich das nie verantworten. Es könnte passieren, daß wenn ich sie zuviel mit Wasser überschütte, sie vielleicht wahnsinnig wird.
(Das Mädchen rührt sich nicht)
Mühl: Die ist ja völlig normal. Jetzt kommt die Suppe, Stühle weg!
(Alles wird freigeräumt)
Jetzt werd ich mit Tomaten werfen. Aaah! Sie lacht schon. Sie hat eine gewisse KataT.k bereits. Wir haben sie aus der kataT.schen Starre erlöst.
Mädchen: Das ist wahnsinnig!
Mühl: Sie hat zum ersten Mal erkannt, daß sie wahnsinnig ist.
(Alle klatschen.)
Das ist ja wirklich verrückt, daß du da stehst und wartest, daß du angschüttet wirst. Du willst es, du brauchst es. Kann ich auch zur Milch übergehen?
(Sie kommt näher, Otto schüttet Soße aus mehreren Tellern zusammen.)
Also was willst du, das oder das?
(Sie hält den Ausschnitt auf, Otto überschüttet sie mit Brot, er räumt den Tisch ab.)
Mädchen: Das ist ein wahnsinniges Hin und Her.
Mühl: Sag deine eigene Therapie. Komm her.
 

(Otto setzt sich auf den Tisch, sie auch.)
Irgendwie gefällt sie mir, ich könnte mir sehr gut eine Siesta vorstellen mit ihr. (Gibt ihr Watschen, sie legen sich auf den Tisch.) Wer hätte an dieses Happy-end gedacht (Greift sie aus, läßt sich von ihr streicheln.)
Herr Doktor, wenn das herauskommt, was sie sich erlauben. Wenn mein Chef jetzt hereinkommt, wenn ich ihm erzähle, ich hab grade eine Schizophrene geheilt. Stimmt's habe ich dich erlöst? Mädchen: Ja, ich bin so frei auf einmal. (Otto greift ihre dicken Dutteln aus.)
Ein derartig lebendiger Körper, damit kannst du die Welt erobern. (Zieht ihr Kleid hoch, klatscht ihr auf den Arsch, schüttet ihr Wasser auf die Schenkel und die Brust.)
Das gehört zur Therapie dazu.
(Otto nimmt Wasser in den Mund, spuckt es auf den Bauch.) Wie ist es mit der sexuellen Begierde? Sag: nimm mich. Sag: wenn du mich nicht nimmst, nehm ich dich (Sie überfällt Otto.)
Jetzt mach ich ernst. Du machst mich so gierig, ich reiß dir die Kleider vom Leib. (Philipp fotografiert, Otto verdreht sie vor der Kamera)." [M 9.8.81]

"Der Geschäftsführer (des Vereins) gibt sich schon fast der Lächerlichkeit preis, wenn er gestern Beziehungen zum Friedrichshof leugnete, heute solche zugibt und morgen bereits bekennen muß, daß ständige Bewohner des Friedrichshofes gleichfalls zum ständigen Aufgebot von Kursleitern zählen." [Düsseldorfer Anzeiger 5.11.81]

worauf sie nicht vorbereitet sind." [NE 17.3.83] Mal sollte man radikal im alten AA-Stil auftreten, z.B.:
 

"Schon auf ihre Physiognomie hin kann ich ihnen offen ins Gesicht sagen: Sie sind einer, der verheiratet ist und sich trotzdem aufs Häusel zurückzieht und auf das Kunstdruckpapier spritzt! Wenn sie es dann das nächste Mal anschauen wollen, dann ärgern sie sich, denn es klebt. Ich weiß auch, wo sie hinspritzen, aber ich kann es nicht sagen, es ist zu undelikat, nämlich in die Augen. Sie sind ein verdammter Chauvi und Weiberhasser, sie verdammter Wichser, daß sie sich überhaupt zu reden trauen, neben ihnen sind wir die reinsten Engel." [G 12.7.82]

"Die Original Mühl-Massage
die tollsten Ergebnisse, man fühlt sich wie neugeboren !!! Nebenwirkungen:
- Gehirnwäsche
- Gedächtnisverlust
- Psychomanipulation
- Vorstellungsverlust
- Liebesunfähigkeit tritt ein
- Man wird unfähig für die Zweierbeziehung
Nur hier im Original erhältlich! Voranmeldung erbeten!" [NE 20.1.83]
 

"B: Herr Mühl, ist die freie Sexualität nicht so, daß alle auf sie fixiert sind?
Mühl: Sagen sie mal, verstehen sie noch immer nicht, daß es darum geht, diese Angst zu überwinden, die die Kommunikation von Ehe zu Ehe hemmt und neben dem Ehebett bereitet sich die Wüste der anderen Menschen aus. Kapieren sie das noch immer nicht?? Oder geht in ihr Gehirn gar nix eini??
B: Herr Mühl, stimmt es, daß sie der geilste Bock sind von der ganzen Kommune?
Mühl: (laut) Hhaabbe (leiser) ich ihnen nicht schon gesagt, daß die Kommunikation von Mensch zu Mensch durch die freie Sexualität erweitert werden soll, sie Depp sie!!

Sagen sie, haben sie nicht einen anderen Journalisten, was ist denn das für ein Blatt??
B: Aber Herr Mühl, sie scheinen etwas erregt zu sein?
Mühl: (brüllt betont langsam) Hhhhaaabbe ich ihnen noch immer nicht...!!! Jetzt erklär ich es ihnen Trottel zum 4. Mal. Was ist das für ein Interview??? Also, ich hoffe, sie haben jetzt endlich verstanden, worum es in der freien Sexualität geht?
B: Herr Mühl, haben sie einen Fickplan?
Mühl: Ja sicher hab ich einen. Schauen sie: jeder der fliegt, hat eine Checkkarte.
B:... müssen die Kinder auch mitficken????
Mühl: Selbstverständlich!!!! (lacht) Das ist doch wohl klar. Sie fragen aber blöd herum!
B: Werden die Leute nicht abhängig von ihnen?
Mühl: Sie können es nicht werden, weil sie es bereits sind!
B: Dürfen die Mitglieder in ihren Gruppen ihre Eltern nie wieder besuchen?
Mühl: (ruft laut) Nie wieder!!!
B: Wird nicht der Begriff der Elite in ihrer Erziehung zu sehr hervorgerufen?
Mühl: Ja, das stimmt! Wir wollen ja auch einmal die Führung übernehmen in der ganzen Welt.
B: Also, sie sind wirklich die besten?
Mühl: Ja, ja sicher!
B: Sie haben auch Frauen zur Abtreibung gezwungen?
Mühl: Ja, ununterbrochen!! (lacht)
B: Bei ihnen kann sich doch keine selbstständige Persönlichkeit entfalten!
Mühl: Außer mir!! Ziehen sie ja nicht ein, sie wären dann erledigt.
B: Die Kinder werden doch getrennt von ihren Müttern, sogar mit Gewalt - hab ich gehört?
Mühl: Nein, mit dem Schneidbrenner! Es tut gar nicht weh!
B: Sie sollen in einer Selbstdarstellung einmal eine Frau geschlagen haben!
Mühl: Eine??? Sie scheinen doch nicht ganz richtig informiert zu sein! Ich denke, es müssen mehrere gewesen sein.
B: Und daß oben in der Struktur nur Frauen sind?
Mühl: Ist doch ganz klar: ich leite die Struktur ja!!
B: Sie holen sich ihre Liebchen hoch?
Mühl: Klar!
B: Was sagen sie dazu, daß in allen Kulturwerkstatt-Programmen nur so harmlose Kurse angeboten werden und eigentlich dahinter Propaganda für die Gruppe gemacht wird?
Mühl: Ja, schaun sie, wir können nicht mit der Katze aus dem Sack! Sowas verkraften die Leute nicht - wir fangen mit kleinen Dosen an und werden das steigern.
B: Stimmt es, daß die Oberen in der Struktur materielle Vorteile haben?
Mühl: Ja sollen sie denn gar nichts haben?
B: Das ist eine Klassengesellschaft!
Mühl: Sicherlich, na klar!
B: Wegen ihnen sind schon einige in der Klinik gelandet!
Mühl: Es wundert mich, daß es nicht schon mehrere sind! Und am meisten wundert mich, daß noch immer ich heraußen bin.
B: Und was ist, wenn man nicht ficken will, muß man dann?
Mühl: Also, ich werd da immer rabiat, wenn da eine nicht will!
B: Benützen sie auch Rauschgift?
 

Mühl: Jaja! Natürlich!!! Massen!!
B: Glauben sie, daß die Gesellschaft so was noch lange dulden kann?
Mühl: Ich warte jede Sekunde darauf, daß der Gegenschlag kommt - aber es kommt
nichts. Ich warte schon 12 Jahre vergebens." [NE 18.1.83]

Meine Ablösung und mein Ausstieg (1981-1985)

Um die Schwierigkeiten des Weges aus einer totalitären Gemeinschaft zu zeigen, schildere ich beispielhaft meinen eigenen Ablösungsprozeß. Er verlief für viele KommunardInnen, die mit einem Partner - d.h. als Zweierbeziehung - die Gruppe verließen, ähnlich.

Da ich 1978 mit einem Studium begonnen hatte und seit 1980 Fachschaftsvertreter war, hatte ich regelmäßig Kontakte außerhalb der Kommune. Ich organisierte Vortragsreihen, Sommerfeste und Tutorien in meinem Fachbereich, war Vertreter im Studentischen Konvent. Mit meinen Eltern, die ebenfalls in München lebten, war der Kontakt ebenfalls kontinuierlich und meist spannungsfrei. Natürlich verteidigte ich in Diskussionen gegenüber meinen Eltern meine Lebensweise, aber längst nicht mehr in dem Maße, wie dies ideologisch gefordert gewesen wäre. Bei meinen Aktivitäten befolgte ich keineswegs ideologische Ziele, ich wollte niemanden anwerben, ja ich sprach an der Universität nicht einmal darüber, daß ich in einer Kommune lebte. Warum auch? Die Arbeit als solche interessierte mich, es war eine willkommene Abwechslung zum Gruppenalltag.

Als ich 1981 mit einem meiner nicht in der Kommune lebenden Brüder ein Schülerfest organisierte, verliebte ich mich in eine Schülerin. Das Zusammensein mit dieser Schülerclique war mir häufig wichtiger als das Kommuneleben. Gemeinsam mit anderen Schülerinnen und Schülersprecherinnen gründeten wir einen Verein ("Schülerselbsthilfe e.V."), der die Arbeit der bayrischen Schülersprecher landesweit organisatorisch unterstützte und 1983 in der Gründung einer "Bayrischen Landesschülervertretung e.V." gipfelte. (Damals wurde gerade ein neues Unterrichtsgesetz und eine neue Schulordnung im Landtag verabschiedet.) Auch diese Arbeit entsprang meiner eigenen Initiative. Die anderen KommunardInnen wußten meist gar nicht, was ich so alles trieb, die Gruppenleiterinnen überblickten noch weniger mein Tun, daher war es ihnen nicht möglich, meine Arbeit zu beeinflussen. Zeitweise wurde mir für einige Aktivitäten eine Aufpasserin mitgeschickt, insgesamt waren diese persönlichen Initiativen jedoch gedul-

det. Schließlich gab es damals am Friedrichshof noch einige hierarchiehohe KommunardInnen, welche die Mitarbeit in politischen oder kulturellen Projekten unterstützten. Trotzdem dachte ich immer wieder daran, die Gruppe zu verlassen, denn einige GruppenleiterInnen waren nur schwer zu ertragen. Was mich hielt, war nicht nur eine gewisse 'Angst vor der Kleinfamilie', sondern auch die zu diesem Zeitpunkt guten Beziehungen zu einigen KommunardInnen. Schließlich lebten wir damals seit fast vier Jahren zusammen, mit einigen Gruppenmitgliedern war ich echt befreundet.

Als wir im Sommer 1982 zu einem 'Gruppenurlaub' am Friedrichshof waren, äußerte ich in einem 'Palaver' meine 'Auszugsgedanken' und die Liebe zu der Schülerin. Ich glaubte der schönen Redewendung, daß es in der Kommune möglich sei, 'alles öffentlich anzusprechen'. Das Gegenteil war der Fall. Ich wurde vor versammelter Gruppe von Claudia W. zusammengestaucht und durch hierarchischen Abstieg bestraft. Meine Kontakte zu der Schülerclique sollte ich umgehend einstellen, am besten gleich am Friedrichshof bleiben. Anstatt jedoch die Macht der Gruppe zu akzeptieren und mich zu unterwerfen, lernte ich meine Lektion auf andere Weise. In Zukunft wurde ich sehr vorsichtig. Nur selten erzählte ich noch, was ich so alles trieb und dachte. Langsam verstand ich es, einmal ausgesprochene Verbote dadurch zu umgehen, daß ich heimlich weitermachte. Ich sah, daß Mühl und seine Führungsdamen einmal Gesagtes nach wenigen Wochen schon wieder vergessen hatten. So legte ich mich nicht fest, verteidigte mich nicht öffentlich und machte einfach weiter. Natürlich galt ich immer mehr als Außenseiter, meine Aussichten auf einen hohen Hierarchieplatz waren gering, aber ich hatte meinen Freiraum außerhalb der Gruppe, das war mir wichtiger.

Als 1981 in Düsseldorf und 1982 in Hamburg die Presse über die verdeckte Anwerbung berichtete und Kursgäste des Friedrichshofes ihre zweifelhaften Erlebnisse mit Mühl veröffentlichten, befürchtete ich ähnliche Angriffe auch für München. Meine Arbeit in der Fachschaft, im Studentenparlament und die Zusammenarbeit mit den Schulersprecherinnen wäre damit sofort gefährdet gewesen. Da ich wußte, daß der Sektenbeauftragte der evangelischen Kirche, Pfarrer Haack, als erster die Öffentlichkeit informieren würde, stellte ich auf eigene Faust im Winter 1982/83 den Kontakt her. Da Pfarrer Haack als der 'schlimmste Feind der Kommune' angesehen wurde, sagte ich niemand etwas, denn sonst wäre mir mein Kontaktversuch als 'absolut wahnsinnig' verboten worden. Ich konnte mir jedoch beim besten Willen nicht vorstellen, daß irgendjemand 'mein Feind' sein sollte, und wenn, warum sollte ich nicht auch mit meinen Feinden sprechen. Zudem interessierte mich, was Haack konkret zu kritisieren hatte, was getan werden konnte, um das Sektenimage abzubauen. Ich glaubte damals, daß Mühl und seine Führungsclique lernfähig seien. Bei meinem ersten Versuch gab ich mich noch nicht zu erkennen, trotzdem war ich ziemlich aufgeregt. Erst etwa

zwei Monate später sagte ich bei einem zweiten Besuch, daß ich ein Mitglied der - von ihm immer noch so bezeichneten - AAO sei. Dies verschlug ihm wohl doch etwas die Sprache, jedenfalls bestellte er mich nach einem kurzen Gespräch wieder für denselben Nachmittag. Ich fuhr zunächst einmal in unser Kommunehaus zurück, dort erzählte ich der Gruppenleiterin von meinem Besuch bei Haack. Panik brach aus. Die Gruppenleiterin war weit überfordert, unverzüglich wurde am Friedrichshof angerufen und Otto Mühl verständigt. Auch dort Fassungslosigkeit über meinen Kontakt zum 'Todfeind'. Nach einiger Zeit kam der Rückruf vom Friedrichshof, 'man könne ja wohl nichts machen, ich solle dann halt nachmittags hingehen'. Haack ratterte dann nur so auf mich ein, in was für eine schlimme Sekte ich da geraten wäre, Mühl sei ein teuflischer Verführer usw. Sicher, ich hatte selbst gewisse Zweifel an Mühl und an vielen ideologisch-starren Verhaltensweisen, an der verdeckten Anwerbung neuer KommunardInnen, aber mich interessierten mehr die konkreten Schritte, die zu unternehmen seien, damit unser Zusammenleben gesellschaftlich akzeptabel würde.

Die nächsten Wochen war das Mißtrauen vieler Gruppenmitglieder mir gegenüber groß, andererseits sollte ich den Kontakt zu Haack halten. Anfangs sah es so aus, als ließe sich tatsächlich in der Kommune etwas verändern. Ein paar Monate konnten wir die Kulturarbeit weitgehend von Ideologie und verdeckter Anwerbung freihalten, dann nahmen die Bevormundungen der Friedrichshofer wieder zu. Ab Frühjahr 1983 beendete ich meine studentischen und schulpoiitischen Aktivitäten allmählich, da mein Studienabschluß fällig war. Es gab keinen anderen Studenten mehr, auch ich sollte mein Studium abbrechen. Mehrmals stellte mich die Erste Frau Claudia W. (heutige Mühl) knallhart vor die Alternative: entweder Auszug - 'dann kannst du ja dein Studium beenden' - oder Gruppe, 'dann aber in den Verkauf. Ich blieb, hoffte auf Veränderungen und - ich weiß nicht wie und warum - es gelang mir, meinen Willen durchzusetzen und mein Studium weiterzuführen. Während der Examensvorbereitungen im Sommer und Herbst 1983 hatte ich eine Art Schonfrist. Beinahe alle KommunardInnen arbeiteten den ganzen Tag, kaum jemand war im Hause. Es war eine angenehme Zeit, ein schöner Sommer, ein warmer Herbst, und ich saß an der Peripherie unseres Kommunehauses auf einem Flachdach mit Blick über die Felder.

Trotz meiner zahlreichen Kontakte außerhalb der Kommune und meiner ausgefransten Gruppenideologie war ich damals nicht fähig, die Konsequenzen zu ziehen und zu gehen. Ich bildete mir ein, nicht kurzfristigen Neigungen folgen zu dürfen, erst nach zehn Jahren der Mitgliedschaft wollte ich aussteigen. Ich schrieb im Juli 1983:
 

"1986 will ich gehen, ich ertrag es einfach nicht, daß ständig über mein Leben verfügt wird. Ein Leben lang am selben Platz, diese ewig gleichbleibende Beschäftigung mit den ewig gleichen Themen. Ich halte die Abkopplung von der Gesellschaft für

schädlich, die Kluft zur Gesellschaft wird zu groß. Der Friedrichshof bestimmt die Richtung der Entwicklung und des 'Forschens', mir kommt das wie Beschäftigungstherapie vor. Dieses Gequassel von 'Forschung' und 'Entwicklung'. Forschen nach Vorschrift und Entwicklung wohin? Die Maßstäbe könnten auch ganz anders gesetzt werden."

"Es erschreckt mich, wie stark eine Gruppe vom Leiter abhängig ist, fürchterlich. Bei Kritik wird man behandelt wie ein leicht schwachsinniges Kleinkind. Überhaupt ist mir nicht verständlich, wie man soviel Zeit über Jahre hinweg auf die Hierarchie verschwenden kann. Im Moment zählt das große Geld, alle müssen kleine Wirtschaftsbosse werden, dem Idealismus wurde endgültig Adieu gesagt, irgendwie peinlich. Als ob alle dieselben Fähigkeiten hätten und alle denselben Genuß bei derselben Arbeit."

"Der Friedrichshof ist fern der Wirklichkeit. Da, wo es ideologisch wird, wo alle hin-und mitrennen, weigere ich mich, und wenn mir keiner sagen kann, warum sie dorthin gehen, dann bleibe ich stehen und gehe langsam weiter in eine andere Richtung. Ich mag sie alle einzeln, aber in der Masse sind sie nichts."
Während des Examens hatte ich mit einem Studienfreund intensiv zusammen gelernt und natürlich mit ihm auch über die Gruppe gesprochen. Er interessierte sich, besuchte mich, und wir unterhielten uns offen über unser Kommuneleben:
"Mit Georg habe ich heute wieder lange über unsere Gruppe geredet. Es erstaunt mich, daß ich in meiner Gruppe nicht so offen reden kann. Über viele Verhaltensre-

geln denkt keiner mehr nach, sie sind Alltag geworden. Viele Dinge kann ich nicht mehr frei denken, schon zuvor zensiere ich mich. Es herrscht ein ständiges Mißtrauen gegenüber vielen, daß sie am Ende aussteigen wollen. Eigentlich erschreckend, daß das Vertrauen untereinander nach sieben Jahren Zusammenleben nicht größer ist. Es hat wenig Sinn, bei uns gegen Prinzipielles anzukämpfen. Die Hierarchie ist ein Prinzip, eine eherne Regel. Der Käfig wird mir bald zu eng."

"Ich könnte natürlich bleiben, arbeiten, Karriere machen, in der Hierarchie aufsteigen, wichtiges Gruppenmitglied werden, Sicherheit, geliebt, geachtet. 30 Jahre, 40 Jahre, 50 Jahre ... Unser ganzes Leben ist ein überflüssiger Quatsch, überall vermeinen wir, Ziele zu sehen, wir streben nach Idealen, alles Humbug, wir sind sinnlos. Jeder einzelne ist schlicht verwaist, ins Leben ausgesetzt. Was tun wir hier? Euer ganzes Streben und Rackern reine Arbeitstherapie, um seinem Leben einen Zweck zu geben. Wir sollten nicht wegen und für Ideale leben, sondern weil es Spaß macht, so herrlich unsinnig zu sein. Vielleicht gäbe es dann einige verkrampfte Leute weniger, einige fröhliche Gesichter mehr. Denn schlimm ist nicht, daß wir sinnlos sind, sondern daß wir uns so sehr vor dieser Erkenntnis fürchten."

"Zweierbeziehungen sind etwas für Proleten. Ich habe immer darunter gelitten, es ist einfach unwürdig. Alle die unglücklich sind und nicht vorwärtskommen, leiden noch immer an der Liebe. Das ist eine zweite Garnitur von Menschen." [NE 12.5.84])

Andreas Schlothauer: Die Diktatur der freien Sexualität, 1992, Seite 91

denn Otto Mühl hatte 'das natürlich voll im Griff und erzog' die Bettgenossin. (Was meist mit einem Aufstieg in der Hierarchie verbunden war - in bösen Momenten wurde von 'in der Hierarchie hochpudern' gesprochen.)

Mühl lehnt die Zweierbeziehung vor allem deswegen ab, weil jede Beziehung - und gerade diese tiefe Bindung zweier Menschen - die Betroffenen aus seinem Machtbereich hinaussaugte. Beziehung schafft Vertrauen und ermöglicht vertrautes Gespräch. Dieser Austausch der Gedanken ließ die Zweifel an Mühl und seiner Ideologie wachsen, das Züchtigungs- und Kontrollmittel Hierarchie verlor seinen Schrecken. Wo die soziale Anerkennung der Gruppe durch die Anerkennung und Einigkeit mit dem Partner ersetzt wurde, nahm Mühls Einfluß rapide ab. Mühl wußte dies:
 

'"Du sollst keine Zweierbeziehung haben.' Bei denen, die eine Zweierbeziehung haben, greift die Struktur nicht mehr. Wer eine Zweierbeziehung hat, hat eine Lücke gefunden in unserem Struktur(=Hierarchie)netz." [NE 23.3.84]

"Seit Christians Overkill haben sich die Verhältnisse verschärft. Die Ideologie wütet. Gefordert ist der bedingungslose Kollektivtrottel, der weinend seine Sünden gesteht, fürchterlich. Die Klatschbasen und 100prozentigen dominieren den Alltag. Im Ostblock kann's nicht schlimmer sein. Ich bin erschreckt, wie blöde und anspruchslos viele sind, welchen Leiden sie sich immer wieder hingeben. Warum? Vieles ist mir fremd geworden, wenn ich beim Essen oder am S(E)D-Abend in die Runde schaue, frage ich mich, was mache ich eigentlich hier, was will ich von diesen Leuten. Glauben sie wirklich, was sie sagen?"

könnten wir uns ja immer noch entscheiden. Da wir uns selbst immer noch nicht ganz sicher waren, was wir wollten, willigten wir ein. Meine Freundin fuhr zum Friedrichshof, ich blieb in München. Wir schrieben uns heimlich Briefe und telefonierten. Es war riskant und aufregend, aber wegen der Unsicherheit auch entnervend. Mitte August entschloß ich mich, einen Brief an Otto Mühl zu schreiben, denn ich glaubte noch immer, daß Mühl lediglich von seinen GruppenleiterInnen falsch informiert sei und aufgehetzt würde. Ein Auszug des Briefes:
 

"In München ist seit mehreren Monaten eine merkwürdige Stimmung. Zu den Selbstdarstellungsabenden und gemeinsamen Essen kommen wenige pünktlich, freiwillig und mit Freude, fast alle müssen geholt werden. Beziehungen werden als Zweierbeziehungen hingestellt und angegangen, sodaß sich viele auf gar keine Beziehungen mehr einlassen. Die Unzufriedenheit in München ist sehr groß, wenige sagen dies öffentlich, die meisten sind unglücklich und schweigen. Mit ihren Schwierigkeiten trauen sich nur wenige an die Öffentlichkeit, weil dies meist negative Folgen hat: z.B. wochenlanges Angehen, immer wieder die Frage: 'Willst du nicht ausziehen?' oder die Androhung, in eine andere Gruppe verschickt zu werden. Wir sind fast alle zwischen Ende Zwanzig und Vierzig, aber unserer selbständigen Verantwortung wird nicht vertraut."

"Mühl: S. du wirst auch befördert. Die J. wird Ärztin am Friedrichshof, dadurch ist beides erledigt, eine Zweierbeziehung getrennt und außerdem ist sie aufgestiegen. Ich glaube, daß die Zweierbeziehung nur eine Erpressung war, um das zu erreichen und darauf steige ich natürlich gern ein.
(Otto wirft Bussis.)
S. willst du am Friedrichshof bleiben? Das ist Karriere und Entwicklung. Ich versuche die Entscheidungen so zu treffen, daß sie erstens nicht zu sehr weh tun, daß eine positive Lösung gefunden wird. Oft weiß einer gar nicht, was er will.
Mühl: Und speziell S. und Andreas. Einfach ist es ja nicht. Auch für J. (eine andere Frau in einer Zweierbeziehung, der Verf.) ist es nicht einfach, ein halb lachendes, ein halb weinendes Auge. J., wie geht's dir?
(Tränen hat sie in den Augen.)
Gar so freudig bist du aber auch nicht. Willst du den Arztposten nicht haben?

J.: Ich werds mir überlegen.
Mühl: Gibt es nicht! Das möchte ich gleich sagen, wir sind hier eine Gemeinschaft, was hier beschlossen wird, das ist eine Generalversammlung, und das kommt dann in den 12er-Rat, dagegen gibt es nichts. Die Macht des einzelnen Individuums, daß es so selbstherrlich entscheidet und das Ganze vielleicht in Frage stellt, ich finde, das gibt es nicht. Da kann man höchstens austreten aus dem Verein. Das Wohl des Kollektivs geht vor das Wohl jedes Einzelnen. Ich sage gleich, die Tendenz ist so, daß die Zentrale gestärkt wird, weil ich es wichtig finde vom Ganzen. Das Ganze, die Zentrale wird gestärkt gegen das Subjektive. Nicht, daß einer sagen kann wir Münchner. Ich finde diese Gewalt herrlich, wenns die Gewalt des Kollektivs ist. Ich mache immer das mit Freude, was ich sowieso tun muß. Das ist nämlich Freiheit, eine andere gibts nicht, habe ich noch nie gesehen.
Mühl: Das Angebot wäre folgendes: S. zum Friedrichshof und hier ein Job bei den Kindern oder im Haushalt. Andreas bleibt in München, falls ihn die Münchner Gruppe nicht will, geht er nach Berlin.
(Sie wollen zusammen in München bleiben.)
Mühl: Das geht nicht, weil, wie ich gehört habe, es keine gute Stimmung macht. Eine Firmengruppe soll ganz toll sein, nur die besten Leute. Ihr seid zu viel Außenseiter, als daß ihr euch integrieren könntet. Alles richtet sich nach der Firma.
(S. will lieber in der Gruppe bleiben.)
Mühl: Das brauchst du gar nicht mehr zu erwähnen, weil das schon lange vorbei ist. Warum sollen wir uns ein Pärchen leisten in einer Firma, die sehr viel zu arbeiten hat? Oder??
(Alle: Total klar!! Herrlich!!)
Mühl: Ich möchte, das gibts nicht mehr. Es ist schon entschieden. S. komm zu mir!
(Ein Raunen geht durch die Reihen.)
Mühl: In dieser Richtung müssen wir weiterarbeiten, wenn wir weiterhin erfolgreich sein wollen. Das ist doch die Sicherheit jedes Einzelnen, daß wir reicher und reicher werden. Ich bin nicht bös auf euch, ich steh auf dich, Andreas, auf die S. naturgemäß natürlich noch mehr. S.! Ein Auge leih mir wenigstens. Was machst du denn heute nachmittag???
(Raunen!)
Hast du schon was vor?
(Sie will nicht!)
Na gut, so eilig hab ichs nicht."
[AGL 20.10.84]

beendet: die Liebe entzog mich Mühls Klauen. In einer letzten tränenreichen Nacht brach die jahrelange geistige Enge des Kommunedenkens angesichts unseres gemeinsamen Bedürfnisses restlos zusammen. Wir verließen die Kommune ohne Geld mit unserer geringen persönlichen Habe, um unser eigenes Leben endgültig in die Hand zu nehmen.

Andreas Schlothauer: Die Diktatur der freien Sexualität, 1992, Seite 95

1984-1990: Verirrungen in einer geschlossenen Gemeinschaft

Alltag in der Kommune (1984-1990)

Ein ehemaliger Kommunarde, der 1988 ausstieg, schildert den Alltag in einer Stadtgruppe in den Jahren 1986-1988.
 

"Tagesablauf:
7.30 Wecken, mit dem eigenen Wecker, oder es kommt der Weckdienst.
7.50 Frühstücksbeginn. An der Tür steht irgendein Wichtigmacher mit der schwarzen Liste; wer ein, zwei, drei Minuten zu spät kommt, wird eingetragen. Wer nach fünf Minuten noch nicht da ist, wird geholt. Nur wer eine schriftliche Bestätigung der Gruppenleiterin oder des Gesundheitsverantwortlichen vorweisen kann, erhält keinen schwarzen Fleck. (Schwarzer Fleck = Minuspunkt bei der wöchentlichen Hierarchieeinstufung.)
Die gesamte Gruppe sitzt beim Frühstück an einem großen Tisch. Geleitet wird von der Ersten oder Zweiten Frau. Die Gruppenleiterin darf länger schlafen, schließlich hat sie spätnachts noch den 1. BAG der Stadtgruppe geleitet. Es wird aus der 'Doku' vorgelesen oder ein Verkaufstraining gemacht oder ein Videoband vom Friedrichshof bzw. Gomera gezeigt. Das ärgste war, wenn irgendein armer Wicht angegangen wurde, nach dem Schema: 'Was hast du dazu zu sagen?' Alle anderen sitzen da wie Zombies und schaufeln ihr Essen rein. Ich hatte mein Leben lang nie Magenschmerzen, aber bei solchen Anlässen krampfte sich mir das letzte Jahr immer der Magen zusammen.
8.05 Frühstücksende. Abräumen. Alle laufen schnell Zähneputzen, anziehen.
8.25 versammelt man sich in der Eingangshalle. Der Haushaltsorganisator macht die Autoeinteilung. Alle fahren ja in dieselben (kommuneeigenen) Firmen. In jedem Auto sitzen vier bis fünf Personen, natürlich muß auch hier wieder geleitet werden. Ein 'Dokuverwalter' verteilt an den jeweils Hierarchiehöchsten jedes Autos 'Doku', denn aus Angst vor Fehltritten wurde nicht mehr wie früher frei geredet.
9.00 Ankunft in der Firma. Wieder dasselbe Spiel mit der schwarzen Liste. Wer zu spät kommt, wird notiert. Arbeitsbeginn mit dem 'Firmenmeeting'. Zehn Minuten Hauruck-Reden: 'Heute werde ich wieder 25 Verkaufstermine legen, ich werd's den kleinfamiliären Wichtein zeigen!!'
9.10 Arbeit. Wer zu lange auf's Klo geht, zu lange Pausen macht, wegschwimmt, wird angegangen.
12.10 Mittagessen. Natürlich wieder geleitet, häufig kommt die Gruppenleiterin. Entweder wieder 'Doku' oder 'Verkaufstraining' oder ein Video oder wieder 'Angehen'. Meist sitzt nämlich schon ein Teil der Leute wegen irgendeinem 'Fehler' mit schlechtem Gewissen am Tisch. Die Gruppenleiterin fragt: 'Hat irgendwer etwas anzusprechen?' Und dann ging's los: 'Ja, der Thomas hat sich schon wieder nicht struktur(=hierarchie)gemäß verhalten!' Darauf die Gruppenleiterin: 'Hat noch jemand etwas dazu zu sagen?' Da war es dann schon so, wer nichts zu dem armen Wicht sagte, der wurde am Ende als 'verpackelt' mitangegangen. Also hat jeder irgendwas hervorgezogen, nur um nicht selbst unter Beschuß zu kommen.
12.30 Zähneputzen

12.35 Arbeit. Wieder dasselbe wie vormittags. Wer zu lange rausgeht, Kaffee trinkt, wird angegangen: 'Wieso warst du so lange draußen?' oder 'Hast du nichts zu tun?'
17.00 Arbeitsschluß. Phasenweise wurde jedoch auch bis 19.00 gearbeitet. Die Rückfahrt von der Firma verläuft wie die Hinfahrt.
17.45 Ankunft.
18.00 Die besonders Strebsamen eilen sofort zu einem MaWZeichenkurs zur Gruppenleiterin. Nachgeahmt wird, was Otto Mühl malt.
19.00 Abendessen. Verlauf: wie beim Frühstück oder Mittagessen beschrieben. Häufig trägt die Gruppenleiterin das vor, was sie in der 'neuesten Doku vom Friedrichshof am Nachmittag gelesen und verstanden hat.
20.30 Pause für sexuelle Verpflichtungen. Da viele Männer ausgezogen waren, bestand ab 1986 ein hoher Frauenüberschuß. Die nächtlichen Verabredungen waren nach einem System, welches sich nach dem Hierarchieplatz der Frau richtete, eingeteilt und monatlich geplant. Im Eßraum hängt an der Wand eine große Tafel, die sogenannte 'Fickliste'. Daraus geht hervor, welche Frau diese Nacht alleine schlafen muß. Diese Frauen müssen nun in der Zeit von 20.30 bis 21.00 bevorzugt bedient werden. Um Genuß ging es in der Sexualität schon lange nicht mehr. Vielmehr sollte der soziale Frieden bewahrt werden.
21.00 Selbstdarstellungsabend. Irgendein Wichtigmacher läuft durch das Haus, 'alle runterkommen zur Bewußtseinsarbeit'. Wieder dasselbe Theater mit der schwarzen Liste. Meist ist eine halbe Stunde Malkurs.
21.30 Kommt die Gruppenleiterin mit den Mitgliedern der 1. BAG hereingeschwebt. Meist wurden Themen, die Otto Mühl am Friedrichshof behandelt hatte, reproduziert oder Verkaufen trainiert oder wieder irgendjemand behandelt.
23.00 Ende des gemeinsamen Abends. Zähneputzen, Waschen.
23.30 Allgemeines Schlafengehen. Nur die Gruppenleiterin und die Mitglieder der 1. BAG dürfen ein bis zwei Stunden länger aufbleiben." [S]

In Amsterdam arbeiteten fast alle KommunardInnen von 1985-1987 in der Broker-Firma 'First Commerce' bzw. 'Green Tree' des Kanadiers I. K., einem international (von Interpol und FBI) gesuchten Aktienbetrüger. Aktien wertloser Firmenhüllen wurden an Anleger verkauft. Einige

wenige KommunardInnen hatten Ende 1984 bei 'First Commerce' angefangen, ihre Gehälter und Provisionen überstiegen rasch den Durchschnittsverdienst der anderen Gruppenmitglieder. Eilig wurden alle KommunardInnen in das illegale Geschäft gedrängt. Wer Gewissensbisse hatte, wurde erheblichem Druck ausgesetzt. Mühl rechtfertigte die illegalen Geschäfte:
 

"Wir benützen das Geld für sinnvolle Sachen, Kinder, Gruppenleben, etc. Die KF-Menschen, diese Ekeltypen hauen ihr Geld eh nur für blödsinnigen Konsum raus. Wir sahnen da ein paar Jahre ab und dann weg." [TO,G]

Anläßlich massiver Klagen aus dem Ausland wurde im Mai 1986 das Büro der 'First Commerce' von der holländischen Polizei durchsucht und wenig später Anklage erhoben. (Einige Kommunemitglieder flohen noch am selben Abend mit dem Flugzeug ins Ausland und tauchten einige Zeit unter.) K. gründete eine neue Firma: 'Green Tree'. Als auch diese Firma einige Monate später ein juristisch diktiertes Ende fand, hatte der ehemalige Verkaufsleiter von 'First Commerce' - L. W. - eine neue Idee. Im August 1986 reiste er mit einem Geschäftspartner zum Friedrichshof, um mit Otto Mühl das "Projekt Zypern" zu beraten. Nach zwei Tagen hatte man sich geeinigt. In Zypern wurde die neue Schwindelfirma 'York International Securities' nach bekanntem Muster gegründet, acht bis zehn KommunardInnen hausten dort in Hotels und verdienten noch einmal ein paar Monate ordentlich. Wiederum Schwarzeinnahmen für das Schweizer Nummernkonto. Später wurde das Panamaisch-Schweizerische Schwarzgeld dadurch weiß gewaschen, daß die kommuneeigene Luxemburger Stiftung 'Almende AG' mit Konto bei der Luxemburger Bank 'SoGenal' Kredite in entsprechender Höhe erhielt. Auf dieses Konto flossen auch die Ersparnisse der anderen Gruppen.

Die Gelder auf dem Luxemburger Konto waren eigentlich als Altersvorsorge gedacht. Man plante noch fünf bis zehn Jahre in dem Tempo weiterzuarbeiten, um sich dann am Friedrichshof gemeinsam zur Ruhe zu setzen, sodaß keiner mehr extern arbeiten müsse und alle so leben würden, wie bereits seit über zehn Jahren die 1. und 2. BAG am Friedrichshof. Doch es sollte anders kommen. Im Mai 1986 setzte Tschernobyl ein Zeichen. Fieberhaft wurde nach Möglichkeiten gesucht, um der Strahlengefahr zu entkommen. Unter Führung von Mühls späterer Frau Claudia (W.) brach eine Gruppe hierarchiehoher Erwachsener mit Kindern zur Kanarischen Insel La Gomera auf. Es gelang Claudia und T., Mühl 1986 zu
97
 

einem Aufenthalt auf Gomera zu bewegen. Dies war unglaublich schwer, denn Mühl hatte seit 1979 den Friedrichshof höchstens zu eintägigen Reisen nach Wien zum Zahnarzt etc. verlassen. In kleiner Begleitung flog Mühl und war begeistert. Er verfiel in einen Kaufrausch, großzügig wurden bis 1990 ca. 180 Millionen Schilling [ca. 13 Millonen Euro] in Gomera investiert und zu einem großen Teil verschleudert. (In einer Bilanz 1990 sind die Liegenschaften auf Gomera vorsichtig mit etwa 52 Millionen Schilling [ca. 3,7 Millonen Euro] angegeben, eine Abwertung von etwa 70 Prozent.)

Otto Mühl "managte" viele Käufe selbst, er war "in den Verkauf eingestiegen". Ein Haus in San Sebastian wurde erworben, Mühl zahlte freiwillig ein paar zehntausend Mark drauf, weil der Vorbesitzer so nett war. Ein weiteres Haus - inclusive umgebendes Grundstück - wurde gekauft, natürlich auch zu teuer. Mühl war der Meinung das Grundstück um das Haus nicht erstanden zu haben, also wurde dieses - zum zweiten Mal - gekauft. Der Ausbau einer Hazienda in einer großen Bucht - 'el Cabrito' - wurde von der "Bewußtseinselite" organisiert. Vieles war zu teuer gekauft, wurde nicht benötigt... Fehlleistung reihte sich an Fehlleistung, die Millionen ergossen sich über die verwunderte Inselbevölkerung Gomeras. Die Grundstückspreise stiegen, jeder wollte an die merkwürdigen Österreicher - 'Mormonen' genannt - irgendein Grundstück abstoßen. Während Mühl in Gomera seinen Kaufrausch austobte, wurden in den Stadtkommunen die Unterhosen rationiert, äußerste Sparsamkeit befohlen.

Schon am Friedrichshof, aber mehr noch in Gomera, lebte die 'Bewußtseinselite' um Otto Mühl in den Tag hinein. Wesentlich war, daß Mühl vom Aufwachen bis zum Einschlafen regelmäßig alle paar Stunden Haschisch rauchte, häufig auch noch härtere Alkoholika trank und phasenweise auch intensiv Kokain schnupfte. Der permanente, jahrzehntelange Drogenkonsum ist sicherlich mitverantwortlich für die extremen Verirrungen in Mühls Verhalten mit ihren schlimmen Folgen für die Gemeinschaft.
 

"Der Tagesablauf Mühls begann meist um 12 Uhr, häufig jedoch auch erst um 13 oder
14 Uhr.
12.00 Wecken durch die Haushälterin. Er liegt noch etwa eine halbe Stunde im Bett, die ersten (hierarchiehohen) Leute kommen bereits. Otto hält einen Vortrag, die ersten Haschzigaretten werden geraucht. Meist verkehrt er mit irgendeiner Frau, bevor er endgültig aufsteht. (Die anderen KommunardInnen verließen dann meist das Zimmer.)
12.30 Kinderpalaver, (vgl. S. 102ff.)
13.00 Mittagessen, (vgl S. 79ff.)
14.00 Krokopalaver. Die Mütter mit den kleinsten Babys kommen zu Mühl.
15.00 Mühl und die Frauen der 1. und 2. BAG ziehen sich in Mühls 'Atelier' zum Zeitung lesen zurück. Nach ein bis zwei Stunden wird auch geredet über irgendwelche Vorkommnisse in den Gruppen, es werden Briefe von KommunardInnen vorgelesen etc. Spazierengehen.
18.00 Abendessen im kleinen Kreis.

21.00 Zeichenkurs.
21.30 Selbstdarstellungsabend.
23.00 Treffen der Führungsdamen und eingeladener Stadtkommunardlnnen in Mühls Privaträumen. Exzessiv wird den Drogen gehuldigt. Zwischen ein und zwei Uhr morgens werden die meisten Gruppenmitglieder verabschiedet. Im kleinen Kreis wird bis drei häufig auch bis vier oder auch mal bis fünf Uhr weitergefeiert."
[JF,VI,HL]

Mit der Zeit wurden am Friedrichshof die Kinder zum Mittelpunkt des abendlichen Geschehens. Die "steifen, unschöpferischen Erwachsenen" saßen am Rande und mußten Abend für Abend den "lockeren, schöpferischen Tänzen" der Kinder zusehen, um anschließend Mühls ewig währenden Monologen zu 'hochphilsophischen' Themen zu lauschen. Andächtig und begeistert mußten der Meister und seine Zuchterfolge beklatscht und bejubelt werden. Selbst die verbale Äußerung des Beifalles war standardisiert: "Toll! Supi! Irre doli! Wow!" Die Zahl der Akteure der abendlichen Veranstaltung begrenzte sich auf den kleinen Kreis der Führungsmannschaft und der Kinder, der Rest wurde zu debilen Statisten und Jublern. Nur ab und zu wurde ein Gruppenmitglied, welches z.B. "Auszugsgedanken" geäußert hatte, durch "nicht-hierarchiegerechtes Verhalten" aufgefallen war, in der Selbstdarstellungsmitte von Otto Mühl "behandelt".

Allabendlich konnte man die Männer - mit oder ohne eigenes Bettzeug - durch die Gänge der Gruppenhäuser wandeln sehen, auf dem Weg zur Partnerin der Nacht. Jede Frau hatte ihr eigenes Doppelbett in ihrem Zimmer. Am Tage oder auch einige Tage vorher war der nächtliche Verkehr bereits vereinbart worden. So sah man Männer wie Frauen abends mit einem Taschenkalender oder losen Blatt in Händen herumgehen, auf welchem für jeden Tag irgendwelche Namen hingekritzelt waren. Ohne diese Gedächtnisstütze geriet man/frau häufig in die peinliche Situation, sich für dieselbe Nacht mehrfach verabredet zu haben. Dies hatte, falls es häufiger geschah, wiederum Folgen im "Sexpalaver". Alle paar Wochen wurden in einer gemeinsamen Gruppensitzung die sexuellen Verhaltensweisen jedes einzel-

Andreas Schlothauer: Die Diktatur der freien Sexualität, 1992, Seite 100

nen untersucht und auf Linientreue abgeklopft. Eine ehemalige Kommunardin:
 

"Diese Palaver waren häufig wie Hexenprozesse. Das Intimste und Privateste wurde hervorgepreßt. Versagen und Fehlverhalten öffentlich verurteilt. Eine Hierarchie der geilsten Männer und Frauen eingeteilt. Nach den Palavern gaben die meisten ihr Bestes, um die neu unterrichteten Praktiken, Sätze, Geräusche und Stellungen umzusetzen." [W]

"es den unteren Männern bei den oberen Frauen, die sich gegenüber diesen gern verächtlich verhielten, miserabel erging. Das Versagen im Bett wurde dann als Aggression und Konkurrenz gedeutet. Die wenig sensiblen und kontaktlosen Männer wurden gefördert." [W]

"Lieber Otto! Ich war so begeistert von deiner Idee eine Computerfickliste einzurichten. Dann zu Hause haben wir die Liste realisiert. 2 x am Tag ist das Ficken eingeteilt mit wem man geht, darüber hinaus sind keine Grenzen gesetzt. Der Karl (Gruppenleiter) ist auch am Tag eingeteilt, in der Nacht nicht, da schläft er mit den Frauen vom 1. + 2. B AG. Der 1. BAG wird auch berücksichtigt: die Frauen können sich aussuchen mit welchem Mann sie schlafen wollen. Viele, viele geile Bussis an Dich von Deiner D."[Profil88/16,S.80]

Allein Otto Mühl behielt sich das Recht vor, seine sexuellen Partnerinnen frei zu wählen. Mit etwa 90 Prozent der Frauen wollte er ohnehin nicht mehr verkehren, so beschränkte er sich auf seine Führungsdamen und den weiblichen Kommunenachwuchs. Wegen seiner Potenz ließ er sich von allen als der Mann aller Männer bewundern. Er war der Beste, der Tollste, der Geilste. "Er liebte es, wenn die Frauen ihn wie Kätzchen umschnurrten. Pascha Mühl, sein Harem und seine Eunuchen." [WO] Für die KommunardInnen war dieses Theater akzeptierte Wirklichkeit. Waren die Frauen nach
100
 

ihrem Auszug von dem Nebel des Kommunealltags befreit, so hatten sie häufig ganz anderes zu berichten. Eine ehemalige Kommunardin zu Mühls sexuellem Verhalten:
 

"Im Bett ist er ein Spießer. Er ist der große Macho, und er will's wissen. Er behandelt dich wie ein Stück Fleisch. Ich hab' etliche Frauen erlebt, die mit Blutergüssen aus seinem Zimmer gekommen sind. Beim Otto ist das normal. Jeder andere Mann, der dir irgendwo 'n blauen Fleck hingesetzt hätte, der hätte totalen Ärger gekriegt." [K]

- Treffen mit Freunden oder Familienangehörigen mußten angemeldet und genehmigt werden;
- Übernachtungen bei den Eltern oder Freunden waren fast undenkbar;
- Besuche selbst bei todkranken oder gar sterbenden Eltern und Familienangehörigen wurden willkürlich von Mühl verboten oder großherzig erlaubt.

Bei den Verschickungen war darauf geachtet worden, daß möglichst alle KommunardInnen in einer Stadtgruppe lebten, in deren Nähe keine Eltern, Verwandten oder alten Freunde wohnten. Am Friedrichshof war die Isolation ohnehin total. So beschränkte sich die einzige, halbwegs regelmäßige Kontaktmöglichkeit auf den brieflichen Austausch. Und selbst dieser war kontrolliert. Viele Briefe wurden geöffnet und Antworten häufig in "Schreibkursen" - z.B. vor und nach Weihnachten - gemeinsam verfaßt.

Für die Eltern war der Besuch in der jeweiligen Stadtgruppe bzw. am Friedrichshof die einzige Möglichkeit, ihre Kinder und meistens auch Enkel regelmäßig zu sehen. Wer sein Kind am Friedrichshof besuchte, der mußte sich gezwungenermaßen mit Otto Mühl - immer umgeben von Dutzenden Anhängern - konfrontieren. Ein Beispiel, Otto Mühl im Gespräch mit Eltern 1985:
 

"Mutter: Warum soll einer Menschen leiten, wo doch jeder für sich ein vollkommener Mensch ist?
Otto: (Betont langsam im Rollenspiel.) Gnädige Frau, das kann ich ihnen sagen: weil ich es sehr gut kann, und ich möchte den Kennenlernen, der es auch so gut macht wie ich. (Weiter in normalem Ton.) Ich habe Pädagogik studiert. Ich bin Mittelschullehrer für Deutsch und Geschichte von Beruf, ich habe auch Kunst und Psychologie studiert. Ich bin hochgebildet. Meine Späße sind auch nicht so einfach. Ich kann Musik anregen und leiten, malen. Ich bin vielseitig, gerade für diese Gesellschaft. Ich bin Erzieher. Sie (die Kinder) waren mir auch eine Erziehungsaufgabe. Sie können mit ihren Töchtern glücklich sein, ich habe ihnen den letzten Frisurschliff gegeben, der noch gefehlt hat... Wie sie mit Ärzten verhandelt - tiptop, eine Dame vom Scheitel bis zur Sohle habe ich aus ihr gemacht. Sie war ein nettes Dummerl, als sie gekommen ist. Ich habe aus ihr eine Dame von Welt gemacht.
(Der Vater macht eine Bemerkung über die Aufgabenverteilung am Friedrichshof.) Das habe ich vom Militär, ich war Leutnant. Ich habe dort Organisation gelernt, wie

man eine Truppe führt. Ich bin hier in gewisser Weise auch Generaldirektor. Ich habe natürlich meine Untermanager, das Wichtigste wird an mich herangetragen. Ich bin sehr mächtig hier. Knien sie nieder. Ich habe Ausstrahlung. Ich kann magnetisieren, hypnotisieren.
Zur Mutter: Wir verstehen uns schon.
Mutter: Das weiß ich nicht.
Otto: Ich weiß es bereits ganz genau. Ich muß ja einen Überblick haben. Hier sind schon 15.000 Menschen durchgegangen. Ich habe nicht alle gehalten. Jeden Mist habe ich nicht genommen, sondern nur das Beste vom Besten. Leider waren ihre Kinder darunter, leider.
Mutter: Ich finde das nicht positiv, weil wir jetzt sehr auseinander leben.
Mühl: Ja sicher, aber sie sind hier glücklicher, das müssen sie zugeben.
Mutter: Die beiden stehen hier, als hätten wir noch nie zusammengehört.
Mühl: Sie haben eh noch nie zusammengehört. Das Leben beginnt außerhalb der Kinderstube.
Mühl (als die Eltern weg sind): Das war nur ein Mal antasten. Die erste Boxrunde."
[G 19.6.85]

"Die Erwachsenen betrachte ich nur als Futter für die Kinder. Mein Plan wäre, hier 5.000 Kinder und die Erwachsenen verzichten aufs Glück und schaffen nur noch Geld heran, damit man das hier aufbauen kann." [NE 9.3.83] "Es geht nur darum, sich zu ändern. Über Nacht hast du keine Zweierbeziehungen mehr, keine privaten Gefühle, alles baust du ab, aufs Geld bist du nicht mehr fixiert. Du dienst nur einer Sache: Projekt dritte Generation. Die Kinder der dritten Generation, die besser sind als alle miteinander, Menschen, die überhaupt noch nie da waren. Für so etwas zu arbeiten ist ein derartiger Glücksfall. Es mobilisiert derartig viel Energie bei dem, der es erkennt und Glücksgefühle und Rausch, daß man sofort ein positiver Mensch ist." [NE 12.5.84]

Projekt "Dritte Generation" -

"Kinderproduktion" und Aufzucht des "neuen Menschen"

1977/78 hatte es schon einmal eine Privatschule Friedrichshof gegeben. 1980, als die ersten am Friedrichshof geborenen Kinder das schulpflichtige Alter erreichten, wurde zunächst eine Grundschule, später eine Hauptschule gegründet. Die Schule wurde als Internat geführt, dies bedeutete, daß alle

Kinder der Kommunen - meist ohne Eltern - am Friedrichshof lebten. Für die Kinder bestand keine Wahl, sie mußten alle 1982 zum Friedrichshof kommen. Ein damals elfjähriges Mädchen in der Düsseldorfer Gruppe wollte nicht:
 

"Dieses Mädchen ist damals komplett durchgedreht, sie wollte sich nicht von ihren Freundinnen trennen. Sie ist wirklich zwangseingeliefert worden an den Friedrichshof. Die hat, glaube ich, eine Woche lang rund um die Uhr Betreuung gehabt, weil sie nur geweint und geschrien hat." [EE A]

"Es gibt ja ausgebildete Lehrer an der Schule, die aber meistens nur formal Lehrer sind. Da sind ganz andere Leute Lehrer, die als emotional reif angesehen werden." [EEW]
Mühl: "Alle aus dem 1. und 2. BAG sollen eher in der Schule arbeiten und weniger in den Gruppen. Es zeigt sich auch, daß die, die nie Lehrer studiert haben oft bessere Lehrer sind als die Richtigen." [NE 20.2.83]

"Wie entsteht diese Zweierbeziehung und wie kann man sie bekämpfen? Man kann das dadurch abwehren, daß man unglaublich gute Kommunikation, daß man guten emotionellen und körperlichen Kontakt mit allen anderen hat, daß man auf jeden zugehen kann, daß man sich mit allen gut versteht, indem man sehr sozial ist und ganz integriert ist in die Gemeinschaft... Denn Zweierbeziehungen haben nur Menschen, die erfolglos sind, die nicht mitkommen. Zweierbeziehung ist eine Babykrankheit." [S 30.3.85]

Es war offensichtlich. (Otto Mühl begann seine Schultätigkeit zu verleugnen, nachdem er wegen Unzucht mit Abhängigen und sexuellem Mißbrauch Minderjähriger angezeigt worden war.) Aber die Politiker wußten es besser. Blindlings wurde den Friedrichshofer "Außenministern" geglaubt, das Tagesgeschäft ließ anscheinend kaum Zeit für eingehende Information.  " 'Otto Mühl hat in dieser Schule keine Funktion', weiß Hawlicek.-Sprecher D. 'Er unterrichtet dort nicht.'" [Profil 88/28, S.71] Und die Schulbehörden, die kontrollierenden Schulinspektoren? Nun ja, Schulinspektor P. war ein alter Schulfreund Mühls, Kontrollbesuche wurden meist nur angekündigt durchgeführt.

Als 1984/85 mehrere Jugendliche den Wunsch äußerten, nach der Hauptschule eine weiterführende Schule zu besuchen, wurde im 12er-Rat erwogen, ein Gymnasium am Friedrichshof einzurichten. Doch welchen Zweck hätte das Abitur? Dann würden die Kinder auch noch studieren wollen, und eine Universität zu gründen war ganz unmöglich. Der 'qualvolle' Gedanke war dabei stets, daß durch den "externen Schulbesuch" die Heranwachsenden allzusehr dem eigenen Einfluß entzogen würden. Statt eine anständige Schulbildung zu gewähren, wurden verschiedene planlose Ausbildungsversuche unternommen, die nach wenigen Monaten gnadenlos austrockneten. Im Sommer 1985 wurde mit einer "Gruppenleiterschule" begonnen, dort sollte im wesentlichen Mühlsches Bildungs(strand)gut gelehrt werden. Mühl:
 

"Nächstes Jahr werden wir eine Gruppenleiterschule machen. Das ist unser Abitur, da wirst du zum Chef ausgebildet. Jeden Tag Selbstdarstellung, mit Analyse, wo alle drankommen. Jeden Tag spontaner Gesang, Tanz. Die Dokumentation wird besprochen, man kann mein Tagebuch lesen und darüber diskutieren. Dann über Psychologie, Philosophie, Politik, Ökonomie, Geschichte, usw. Dazu kommt Kindererziehung, was eine Zweierbeziehung ist, ein bißchen Freud und was Psychoanalyse ist. Es geht um Praxis und nicht um Theorie, sie müssen alles können, was wir in allen Bereichen machen." [G 2.4.85] "Sie sollen auch Aktionsanalyse lernen, wo sie die Kleineren behandeln. Man kann ihnen sagen, daß sie sich nicht fürchten brauchen, da es nicht um das Wissen geht. Es genügt eine gute Allgemeinbildung. Man wird sich dann das nötige Wissen schon aus der Pädagogik, in der Auseinandersetzung mit der Kunst holen. Es genügt, wenn sie alle Protokolle (gemeint ist die "Doku", der Verfasser) studieren. Prüfungen würde ich nicht machen. Die Benotung erfolgt dann im Gruppenpalaver." [G 20.6.85]

die Kinder, unser pädagogisches Experiment, in der Pubertät ausziehen?" [G 2.2.86] Um den Wunsch der Jugendlichen und der Kinder nach Verlassen der Mühl-Gemeinschaft zu verringern, betrieb Mühl massiv Negativwerbung bezüglich der "Kleinfamilie". In "Schulstunden Otto Mühl", bei den "Kinderpalavern" usw. träufelte er gezielt Fehlinformationen und Angstbilder in die kindlichen Gehirne. Jugendlichen, die den Wunsch nach "Auszug" äußerten, wurde massiv verdeutlicht, daß sie "draußen" nur die Wahl zwischen "Zuhälter, Aids, Krebs, Mord, Selbstmord, Alkohol, Drogensucht" und ähnlichen schönen Dingen mehr hätten [JB,JC,JE].

War die Schulbildung der Kinder und Jugendlichen am Friedrichshof äußerst mangelhaft, so war die Kleinkindererziehung katastrophal. Nach 1978 waren die antiautoritären Ansichten in bezug auf Stillen, Reinlichkeitserziehung und Rolle der Mutter aufgegeben worden. Die Meinung, Mühls "neue Menschen" schaffen zu müssen, blieb ebenso erhalten wie die totale Schuldzuweisung an die Mütter beim Scheitern dieses Versuches. So blieben die Mütter auch weiterhin ängstlich, es war unmöglich, unter Mühls anspruchsvollem Auge Kinder zu erziehen. Und alle Kinder - ab vier Jahren häufig ohne Mütter - mußten am Friedrichshof leben.

Solange die "Bewußtseinsverbreitung durch Gästearbeit" geleistet wurde, war es überwiegend den Frauen der 1. B AGs am Friedrichshof gestattet, Kinder zu gebären. Bis auf eine handvoll Ausnahmen wurden alle schwangeren Frauen unterhalb dieser 'Bewußtseinsgrenze' zu Abtreibungen gedrängt. Ein ehemaliger Kommunarde:
 

"Immer wieder geschah es natürlich, daß Frauen schwanger wurden, die nicht geplant waren, wobei es dann dem persönlichen Belieben Mühls oblag, dieses Kind zu genehmigen oder nicht. So kam es jedes Jahr zu ca. zehn bis 15 Abtreibungen." [EE H] "Ich schätze, daß 60 Prozent aller Frauen mindestens einmal unter Druck abgetrieben haben." [EE J]

"Mühl: Und was ist mit der Kinderproduktion? Wir brauchen 20 Kinder nächstes Jahr, damit wir nicht aussterben." [G 14.10.84] "Kinder werden bei uns sowieso geplant. Da darf nicht jeder mit jedem ein Kind machen. Das muß alles angemeldet werden."[G 2.2.85]
Zu Abtreibungen kam es jedoch immer noch. Befand Mühl eine Frau als ungeeignet für die "Kinderproduktion", so konnte diese lediglich zwischen Abtreibung oder Flucht aus der Kommune wählen. Eine ehemalige Kommunardin:
"Eine Frau, Anfang 40, wollte ihr Kind unbedingt austragen. Otto hat sie unentwegt bearbeitet, sie dürfe das Kind nicht bekommen, sie sei verrückt, es sei für das Kind nicht gut. Nach einer Woche brach ihr Widerstand zusammen, und sie trieb ab." [EE J]

Natürlich entschied Mühl und sein 12er-Rat nicht nur darüber, welche Frau Mutter werden durfte, auch die Väter wurden bestimmt. Meist wurde die Vaterschaft regelrecht 'ausgewürfelt'.
 

"(Im 12er-Rat) Frage: Ist das jetzt klar mit der Schwangerschaft von K.? Mühl: Bist du schon schwanger? (Nein)
Mühl: Wer soll das machen? Ich glaub der K. paßt dazu. Wer möchte Vater werden, aufzeigen? Jetzt ist endlich einmal die Gelegenheit, daß ich nicht alle Kinder mach. Ich mach sie nur im 1. BAG, höchstens 2. BAG." [G 3.9.84]

"Eine Frau, die nur durch künstliche Befruchtung gebärfähig war, hatte sich einen hierarchiehohen Vater ausgesucht. (Der Auserwählte durfte natürlich nicht ablehnen.) Dieser mußte an dem Tag, als sie Eisprung hatte, jedoch dringend zum Flugplatz. Ein anderer Kommunarde fuhr ihn auf dem Weg im Krankenhaus vorbei. Bei all dem Streß schaffte es der Ärmste nicht, sich seines Samens in das Reagenzglas zu entledigen. Heimlich steckte er seinem Fahrer das Glas zu und bat diesen, auf der Toilette sein Bestes zu geben. Es gelang, das Reagenzglas war gefüllt, das Flugzeug wurde erreicht." [R] (Glücklicherweise mißlang die Befruchtung; der Verf.)

"Ich habe das auch als Frau erniedrigend gefunden, einen Antrag stellen zu müssen und angeben zu müssen, mit wem ich dieses Kind machen will. Da habe ich ganz hierarchiegemäß die oberen Männer genommen. Ich habe das dann aber doch nicht gemacht. Ich konnte das nicht. Ich bin gar nicht schwanger geworden, das war psychische Verweigerung. Ich habe das als totale Erniedrigung empfunden." [EE J]

"Wer möchte dieses Jahr ein Kind kriegen? Und da haben sich natürlich Massen von Frauen gemeldet. Und dann hat er gesagt, gut, alle mal in die Mitte, die über 30 sind und ein Kind haben wollen. Und dann hat er gesagt, so, und jetzt die Teenies dazu. Die waren alle zwischen 15 und 18 Jahren. Die haben sich erst gesträubt. Und dann hat er gesagt, ich finde, das sind die ersten, die Kinder haben sollen. Was ganz eindeutig eine Maßnahme war, um die Kinder, die Jugendlichen, die Heranwachsenden an die Gruppe zu binden." [EE J]

"Kinder sollte man ganz jung kriegen, am besten unter 18, da ist es eher wie mit Puppen spielen. Es kommt nur auf Begeisterungsfähigkeit und Lebendigkeit an, viel blöd lachen, lustig sein, den Ernst des Lebens noch nicht kennen. Wenn die Mutter etwas Intellektuelles über Kindererziehung lernt, wird es noch schlimmer. Dann wird das Kind verlogen und die Mütter verstellen sich, verstecken die Neurose. Da wird das Kind verlogen und hinterhältig." [NE 14.6.85]

"Die Mutter hat die Struktur nicht durchgeführt. Sie hat dem M. nicht klargemacht, daß der Otto der Erste und Claudia die Zweite ist. Der hatte nicht so dieses Gruppendenken. Der hat sich total gefürchtet vor Otto und Claudia. Der glaubte, seine Mutter ist besser als die Claudia. Ich mußte ihn umpolen. Und auch petzen, was er alles erzählt hat und was er schon wieder für falsches Gedankengut in seinem Kopf hat." [EE J]

"Mühl: Im Jahr 30 Kinder würd ich vorschlagen
(Stürmische Begeisterung der über 100 Anwesenden.)
Mühl: Die Frage ist nur, ob wir soviele Ersatzmütter haben!

(Die anwesenden Frauen schlagen das Austauschen der Mütter vor.)
Mühl: Die Frauen schlagen auch vor, daß man die Kinder austauscht.
(begeisterte "ja, ja" Rufe)" [AGL 20.10.84]

"Ich brauche ja nur unser Leben zu schildern und wie wir den Kindern die ekelhaften Müttern wegnehmen, und daß die echte Mutter gar nicht wichtig ist. Da würden sich alle aufregen. Dann schilderst du noch, wie eine Mutter (W.) zusammenbricht vor Mutterliebe und weint. Da wühlt es einen KF-Menschen auf. Otto aber der Boß sagt: Du öde Muttersau du! Laß doch deine Zweierbeziehung. Du willst sie nur als Besitz haben, du Kurtisane du! Und sie (W.) heult, verkrampft sich und hat einen epileptischen Anfall: Ich will mein Kind, ich will mein Kind. Ich habe es doch geboren, es ist von meinem Fleisch und Blut." [G 17.2.85]

"Die Kinder, die so privat erzogen werden, die werden alle asozial und die erkennt man daran, daß sie nicht in die Mitte gehen können. Sie machen nicht bei der Gemeinschaft mit, für sie existiert die Gruppe gar nicht, sondern nur ein Klüngel von Privatpersonen. Wenn ich laut geredet habe, hat sie (M.) schon durchgedreht. Nicht so arg wie die N., aber ganz schön arg. Wenn sie dann im Selbstdarstellungssaal sind, sind sie dann wie kleine Wichteln, die nicht singen und auftreten wollen. Das hat die W. noch nicht begriffen, sonst könnte sie ihr Kind nicht so asozial erziehen. Die wohnt wie in einem Schrebergarten in der Kleinfamilie. Die sind da ganz geknechtet vom Kind, machen alles, was es will, die Prinzessin." [G 29.7.84]

"Mühl: Sie weiß gar nicht, daß sie sich irrt und alles falsch macht. Sie spricht von ihren Gefühlen, aber gerade das sind meistens die falschen. Gerade wo die Mutterliebe ist, das ist was sehr gefährliches. Das wird dann faschistisch. Na du gehst jetzt eh nach Paris. Dich werden wir jetzt so viel herumschicken, daß du so wenig wie möglich bei M. bist... Du glaubst das alles nicht. Das merke ich. Darum weinst du ja." [G 9.9.84]

"Ich habe das so erlebt, daß die Mütter alle mit einer unheimlichen Angst herumgelaufen sind und gar nicht mehr ihrem Gefühl nachgehen konnten, sondern immer nur darauf geachtet haben, wenn das Kind zuviel schreit, dann kriegt das meine Nachbarin mit, und dann wird das beim Mittagspalaver wieder besprochen, warum das Kind so viel geschrien hat. Das war so furchtbar, wenn die Frauen - dieses Proletariat der Frauen - diese unteren Frauen mit ihren Untertanen, wenn der Otto da vorbeikam, dann haben sie immer unheimlich Panik gehabt, daß das Kind in dem Augenblick mal

weinen könnte. Es waren alle darauf getrimmt, das Kind zum Lachen zu bringen, wenn der Otto vorbei kam." [EE J]

"Der M. (Vater) gefällt mir auch nicht so gut. Die M. braucht ihn ja nicht und da kriegt sie zu mir keinen Kontakt. Und sie kriegt Angst vor mir, weil der M. Angst vor mir hat. So auf Liebe und Beziehung herstellen, ist das Ärgste." [G 27.7.84]

"Man wußte gar nicht immer, wer jetzt der Vater war. Wenn sich herausstellte, wer der Vater war, dann haben die Männer schon Väter sein wollen, aber dann war das Problem da, daß dann eine Beziehung zwischen der Mutter und dem Vater da war. Da hieß es gleich Zweierbeziehung. Dann hieß es, der ist fixiert auf sein Kind. Und dann ist der Otto immer dazwischen gegangen und hat den Vater wieder entfernt und einen anderen Ersatzvater bestimmt. Wenn ein Vater zu viel Einfluß auf sein Kind hatte, dann war ja nicht mehr Otto der 'Vater' der Kinder. Der Otto hatte für sich den Anspruch, 'Vater aller Kinder' zu sein. Die Kinder mußten ihn als Autorität anerkennen." [EE J]

"Ich reiche wirklich, wie beim alten Sultan. Der hat 115 Kinder gehabt, der hat gereicht. Was der A. (Vater) dem F. (Sohn) geschadet hat. Der F. hört meine Stimme, die klingt ein bißchen forscher und der A. hat nur geschleimt und dadurch ist er (der F.) so negativ (zu mir) geworden. Das erkennt man daran, wer zu mir keine Beziehung hat, der kann auch nicht in die Mitte gehen. Negativ zur Gruppe, asozial, wie der L.. Alles Kinder die von mir fern waren oder gegen die Gruppe." [G 27.7.84]

"Mühl: Wenn sie schon mehr Beziehungen aufnehmen, ist es wichtig, daß sie (die kleinen Kinder) die Stimme des Herrn hören, also mich und nicht gleich erschrecken. Sonst denken sie immer die Mutter ist das Höchste auf der ganzen Welt. Und auf einmal kommen sie her und dann merken sie, daß die Mutter irgendwie unsicher wird Und zittert, nicht mehr so laut redet, die sonst herrisch herumschreit, mit siegessicherer Stimme und lustig ist. Stattdessen hören sie eine andere rauhe Stimme und kriegen einen Hass. Zumal sie sehen, daß die Mutter irgendwie gehemmt ist und nicht mehr so genial wie früher. Da wissen sie, da ist einer gegen die Mutter.

Claudia: Und wenn sie das nicht lernen, entsteht eine Neurose. Wenn sie von 1-2 weg sind und dich nicht sehen und mit 2 Jahren glauben die Mutter ist der Chef, dann haben sie schon eine Neurose." [G 21.9.84]

"Adam (11 Jahre) hat beschrieben, daß er den Otto als Monster, als Riesen, fast als einen Gott sieht, der wie ein Gorilla über der Gruppe steht. Darunter sind kleine Weibchen und Männchen und Otto treibt die Männer von den Frauen weg. Otto sagt, daß es ein richtiges Bild für ein Kind ist, in dem Otto eine zutreffende Autoritätsrolle hat." [G 27.8.86]

"Das Kind aber ist weder Persönlichkeit noch Mensch, sondern ein kleines Viech, ein kleiner Affe, der alles zerreißt, alles kaputt macht, sich an alles hält, scheißt wann er will, das man domestizieren muß, wie einen Hund." [G 27.7.84] "Jedes Kind ist ein Trottel, dem man alles sagen muß. Ein echter leerer Dodel, der alles will, dauernd Terror macht, seine Launen durchdrücken will und noch nichts leistet. [G 24.2.85] "Das Kind ist nur Materie. Der Mensch existiert nicht." [G 30.5.85]

"All diese Soft-Geburt und Scheiße, das gehört weg. Kinder müssen sehr hart behandelt werden ... Vor allem, wenn sie einen Rhythmus lernen sollen, sie müssen Rücksicht nehmen auf die Erwachsenen. Auf trotzige Kinder muß man sich draufsetzen, sollens brüllen den ganzen Tag, bis sie zusammenbrechen. Dann wird nachts nicht aufgestanden, die ganze Nacht eingesperrt. Gitterbett, damit es nicht herausfallen kann, Polster weg, damit es nicht ersticken kann. Dann haben sie was gelernt. Dann wissen sie, sie brauchen nicht zu toben, es nützt sowieso nichts. Man muß nicht unnötig gebrochen werden, sondern nur wie es Sinn hat. In der Sexualität brauchst du nicht gebrochen zu werden." [G 27.7.84] "So muß erzogen werden und da versagen die Mütter fast alle." [G 17.2.85]

"Mühl: Heute hab ich den C. (damals fünf Jahre) verprügelt, weil er geweint hat, hab ihm den Arsch ausgehaut. Das ist auch wieder Terror, Tränen dulde ich nicht.
T.: Diese Dressur der Kleinen, das gefällt mir am besten. Otto: Da kann man sehr viel machen, das merk ich. Die sind ja viel lernfähiger. Die brauchen nur Brutalität. Einer der weint, da hau ich kurz auf den Tisch, hau irgendetwas auf, brüll einmal kurz. Da müssen sie merken, da gibts kein durchkommen. Ja das ist wie eine Wand, das ist Natur." [G 9.9.84]

"Wir haben eine neue Methode, Menschen glücklich zu machen, absolute Strenge. Bei den Kindern haben wir gemerkt, daß Spielstunden, Liebe, Verständnis zu nichts anderem führen als zu größenwahnsinnigen, unzufriedenen Kindern, die vor lauter Spielangeboten am Schluß nicht einmal mehr ein Eis essen mögen, weil es ihnen zu langweilig ist. Jetzt gibt es Arbeitseinsatz." [Brief an W 1985]

"Mühl hat mit der einjährigen Nina eine etwa zweimonatige 'Therapie' im geschlossenen Kreis - nur 1. und 2. BAG - gemacht, die Mutter war nie dabei. Er hat dieses Kind angebrüllt, hat es geschüttelt, ihr Ohrfeigen gegeben. Das Mädchen hat Angstzustände gekriegt und geweint. Das Kind hat zwei bis drei Tage nichts zu essen bekommen, weil es nicht 'bitte' sagen wollte. Diese Behandlung zog sich über sechs Wochen hin. Immer, wenn sie zu Ottos Wohnung gebracht wurde, wurde ihr Körper steif vor Angst und sie begann zu schreien." [EE W]
"Als Otto bei einem Selbstdarstellungsabend ein schlafendes Kind entdeckte, sprang er wie von der Tarantel gestochen auf. Die Fünfjährige wurde geweckt, in die Mitte geholt und mit Wasser überschüttet. Es war Winter und der Raum bitterkalt. Das Mädchen mußte sein Hemd ausziehen, wurde von Otto geschlagen und immer wieder mit Wasser übergossen." [EE E]
"An einem Selbstdarstellungsabend 1983 hat Mühl einen etwa zehnjährigen Jungen, der in einer trotzigen Phase gegen ihn war, geohrfeigt, aber so heftig, daß der Junge unter den Flügel gekrochen ist. Da waren fast dreihundert Personen dabei und es war eine unglaublich beklemmende Stimmung im Saal." [EE A]

"Ich habe nach einigen Jahren ein Angstverhältnis zu Otto Mühl gehabt, weil er unberechenbar war. Er war sehr cholerisch und neigte dann dazu, plötzlich gewalttätig zu werden, daß er plötzlich anfing, zu ohrfeigen und Schläge zu geben auf den Rücken, die alles andere waren als ein 'Klaps', wie er es formulierte." [EE A]
"Seine Haushälterin, eine junge Frau, kam angetrunken abends zu ihm und hat dem Otto mehr oder weniger frech ihre Meinung gesagt. Das hat damit geendet, daß Otto sie regelrecht zusammengeschlagen hat. Auf eine derartig brutale Art, daß sie am nächsten Tag im Bett lag. Sie hatte blaue Flecken und Blutergüsse. Ich war äußerst erschüttert. Niemand hat eingegriffen." [EE W]

Bereits die Kinder unter einem Jahr wurden in einer Kinderhierarchie gereiht. Bis etwa zwei Jahren richtete sich der Hierarchieplatz nach der hierarchischen Position der Mutter. Eine ehemalige Kommunardin:
 

"Das Kind muß ja auch schon die Struktur (= Hierarchie) einhalten. Solange, wie das Kind nicht selber reden kann, ist die Struktur der Mutter bindend. Das heißt, das Kind wird schon in eine Strukturrolle hineingeboren. Das Kind einer unteren Mutter wird vielleicht noch ein guter Spielkamerad des oberen Kindes sein. Aber doch immer ein Untertan." [EE J]

Ein weiterer schwerer Vorwurf wurde 1988 gegen Mühl erhoben: Der sexuelle Mißbrauch Unmündiger. (Seitdem dies bekannt wurde, kursierte in der Ehemaligenszene der makabre Witz: Seit ein paar Jahren hat Mühl eine neue Kamasutra-Stellung kreiert - mit einem Bein im Gefängnis.) Mühl sah es als seine Pflicht an, die "Mädchen in die Sexualität einzuführen". Liebe und Beziehung waren dabei selten im Spiel, Mühl betrachtete den sexuellen Mißbrauch von Unmündigen als pädagogisches Spiel: "Ein Mann kann eigentlich nie von einem so jungen Mädchen gefesselt werden. Es ist ein Spiel und sehr toll, ein pädagogisches Spiel, auch sehr geil." [G 17.7.85] Mühl: "In der ganzen Welt wird doch die Sexualität der Kinder unterdrückt. Bei uns ist eine irrsinnige Freiheit, wie noch nirgendwo da war." [NE 5.2.84] Die Mädchen erlebten das ganz anders, eine Betroffene schildert:
 

"Otto Mühl machte eine blöde Anspielung, er wolle mit mir schlafen. Ich nahm es nicht ernst, weil ich überhaupt nicht wollte. Da erpreßte er mich, indem er sagte, er habe bereits mit allen meinen Freundinnen geschlafen. Das war für mich ein Schock. Ich wußte davon nichts und konnte es nicht glauben. Ich wollte rausrennen, wehrte mich körperlich und war vollkommen benommen. Otto schickte alle raus und schloß die Tür ab. Er zog sich aus, während ich wie gelähmt in der Ecke stand. Er befahl mir, mich auszuziehen. Ich gab nach, sagte aber immer nur 'nein'. Ich fühlte mich wehrlos. Er ging darüber gefühllos hinweg. Ich weiß nicht mehr, was weiter geschah. Ich hatte körperliche Schmerzen, blutete und weinte. Ich fühlte mich sehr gedemütigt und minderwertig." [JB]

 "Man hat zwar gemerkt, am Friedrichshof läuft irgendwas, aber wir haben in den Stadtkommunen nicht begriffen, was da passiert." [EE A] Nur im engeren Führungszirkel wurde offen über Mühls Neigungen gesprochen, ein ehemaliger Kommunarde erzählt:
 

"Das Hauptinteresse von Mühl war natürlich, die jugendlichen Mädchen an sich zu binden. Er hat sich ein bißchen darauf abgesichert, immer die Altersgrenze von 14 Jahren einzuhalten, weil er glaubte, das wäre rechtlich noch tragbar. Aber ich weiß, daß er mit einigen schon mit 13 angefangen hat, sexuellen Kontakt aufzunehmen. Die beiden Mädchen, die sich weigerten, sexuellen Kontakt mit ihm aufzunehmen, wurden unter starken psychischen Druck gesetzt. Die eine war soweit, daß sie Selbstmordphantasien hatte. Nachdem Mühl anfangs glaubte, daß sich die Sexualität unter den Jugendlichen frei entwickeln würde, verbot er später jeden Kontakt der Mädchen zu den Buben, als sich Beziehungen unter den Jugendlichen anbahnten. Er machte dann zur Auflage, daß die jungen Mädchen nur noch mit ihm sexuellen Kontakt haben durften. Das wurde öffentlich (als diese etwa 15 bzw. 16 Jahre alt waren) im Palaver bekanntgegeben, daß er sich das Recht vorbehält, bis die Mädchen so 17 oder 18 Jahre alt sind, denn nur er sei in der Lage, so eine sexuelle Beziehung nicht für eine perverse Zweierbeziehung zu mißbrauchen." [EE H]

Bereits 1981 hatte der Sexualtechniker Mühl mechanisch genaue Anweisungen für einen "Kurs für Jugendliche: Sexuelle Gestaltung" abgegeben.
 

"Man soll mit ihnen, vom formalen ausgehend, sexuelle Aufklärung machen. Das Vorspiel: Wie greift man den Schwanz an? Wie greift man die Fut an? Wie greift man die Schamlippen an? Wie gibt man Spucke auf die Finger? Alles das soll ich sie vorführen lassen, ohne Erregung. Auch wie man küßt, wie man die Zunge hinaus gibt, wie man mit einem Finger, dann mit 2, dann mit 3 Fingern in die Fut greift. Wie der Mann auf dem Sessel sitzt und die Frau sich auf sein Knie setzt und sie sich gegenseitig wichsen.
Dann kommt die erste Phase: Was sagt man zueinander? In dieser ersten Phase soll man viel spielen. Man kann sich zwischendurch auch mal unterhalten, man blödelt ein wenig. Man könnte sich auch über ein Problem unterhalten, aber dabei das Ficken nicht vergessen. In der ersten Phase macht man viele Stellungswechsel. Von hinten, von vorn, auf dem Tisch, am Bett. Ausprobieren, wie sie außen liegt, mehrere Positionen versuchen. Zwischendurch wichst man wieder einmal. Dann legt man sich

aufs Bett und die Auswahl wird langsam enger. Das ist die zweite Phase. Aber man macht auch hier noch mehrere Positionen (man soll nicht Stellungen sagen, das klingt so militärisch). Diese Phase heißt Intensivphase. Es wird intensiver und wilder, leidenschaftlicher. Das Spiel ist vorbei, man hat viel ausprobiert, jetzt kommt eine bedeutende Steigerung, die manchmal so hoch ist, daß man schon glaubt, abspritzen zu müssen, da kann man ihn aber zum Beispiel noch einmal herausziehen und die Stellung wechseln.
In der dritten Phase hat man die Position bereits gefunden. Jetzt kommt es zum abspritzen, a. es gibt den Durchmarsch, d.h. man spritzt mitten in der Bewegung ab. Oft aber geht das zu schnell, man ist zu erregt und ein leichtes, nervöses Ziehen kommt, b. gut ist, wenn man zum Schluß langsamer werden kann, wenn man die Erregung von selber wachsen lassen kann.
Anschließend das Nachspiel. Man soll nicht sofort aufspringen. Man kann sich noch küssen, vielleicht sogar noch ganz leicht wichsen. Dann erst aufstehen und waschen gehen.
Jetzt die ganzen Haltungen: Wie bewegt der Mann das Becken? Man soll sie das üben lassen, aber ganz sachlich, ohne Extase. Wie hält sich die Frau? Das Kreuz durchbiegen, das ist am geilsten, eventuell ein Polster in den Rücken geben. Wie man die Arschbacken anfaßt, wie man die Fut hält. Oder wie man den Dutteln ziehen kann. Wie man die Dutteln nicht immer nur sanft nimmt, sondern auch einmal stärker. Wie man die Fut auseinanderhalten kann." [Kurs August 81]

Hierarchie und Intrige - der Terror der offenen Konkurrenz

Wer von außen die fast geschlossene Lebensgemeinschaft betrachtet, kann die bisher beschriebenen Verirrungen und die menschliche Leidensbereitschaft nur schwer verstehen. Abgesehen davon, daß viele KommunardInnen in den Stadtgruppen nur wenig davon wußten, was am Friedrichshof um Otto Mühl tatsächlich vor sich ging, war es vor allem der soziale 'Mechanismus' der Hierarchie, durch welchen der jahrelange Alltag in den jeweiligen Gruppen verstehbar wird. Wie Mühl selbst bemerkte: "Bei uns ist das Mittel 'Sollens-Sätze' durchzusetzen, die Struktur (=Hierarchie), ein teuflisches Mittel. Wir brauchen nicht einmal Geld dazu." [NE 23.3.84] Ein 1988 ausgestiegenes Mitglied: "Es gibt heute nichts, wo mehr als zwei zusammen kommen, was nicht geleitet wird." [S] Das System von Macht und Intrige um Mühl war nicht etwa das Produkt eines messerscharfen, langfristig planenden Intellekts, sondern das schleichende Ergebnis des Mühlschen Charakters. Mühl brauchte die grenzenlose Bewunderung und daher ein feudalistisches Machtsystem. Der konkurrenzlose Sex - auch mit Unmündigen - war nur der markanteste Ausdruck von Eitelkeit, Geltungssucht und Machtdemonstration.

Ganz allgemein ist es noch verständlich, daß, wenn ein anderer über Spezialkenntnisse verfügt, er in diesem Bereich Leitungsfunktionen übernehmen
 

kann. Die Führung von Menschen in allgemeinen Bereichen ist schon schwerer einzusehen und verlangt meist mehr als nur Spezialkenntnisse. Daß jemand in jedem Bereich und in jeder Beziehung überlegen sein soll, ist nicht mehr verständlich. Hier muß der Glaube helfen. Es war der Glaube an Ideale und das Mißtrauen gegenüber eigenen Gefühlen, wodurch es Otto Mühl erst möglich war, seine eigene Persönlichkeit als Entwicklungsziel für jeden in einem jahrelangen Gruppenprozeß durchzusetzen. Mit den Jahren erstarrte die ursprüngliche Dynamik der hierarchischen Verhaltensmuster immer mehr, sodaß jede Beweglichkeit unter der Wachsschicht der Hierarchie erstickte. Das Ergebnis war eine Herrschaftsform, wie sie aus feudalistischen Zeiten idiotisch-arrogant herüberlächelt:
 

"Zum Mittagessen im Palmenschatten residiert er zwischen den 10, 15 Obersten. Immerzu sitzt er in der Mitte der Längsseite des Tisches, ihm zur Rechten seine ihm seit wenigen Monaten Angetraute, Claudia Mühl-W. Diverse Minister umsitzen das Ehepaar Mühl nach einem ausgeklügelten Plan. Kommt ein Ranghöherer verspätet, wird umgruppiert. Claudia, seit acht Jahren Erste Frau, findet es 'nur normal', daß bei ihrem Eintreffen die anderen Frauen von Otto abrücken. Ist Otto in Laune, dürfen 50,60,70 Leute, im Halbkreis vor ihm um den Tisch stehend, beim Essen zuschauen. Die Struktur bestimmt, wer vorne stehen darf, auf Zehenspitzen in den letzten Reihen mühen sich die Unteren ab, wenigstens Gesprächsfetzen mitzukriegen. Und sonst ist schon alles am nächsten Tag in der im hochtechnisierten Büro erstellten Doku nachzulesen - via Telefax natürlich auch in den bundesdeutschen Filialen." [Profil 88/16, S.79]

"Ich werde in der Mitte in dem Aufbau wohnen, wie ein Fürst. Uns widerspricht das asymmetrische System. Wo wohnt da der Chef? Bei dem neuen Plan gefallen mir die Höfe, wo ein Zentrum ist, wo ich wohne. Diese Idee der Unterordnung ist gut. Ich habe den Überblick hier, ich schwebe wirklich darüber, wie die Struktur halt ist." [G 17.4.86]

"M.: Der S. starrt mich immer so an. Otto: Sag ihm, hast du nicht gelesen, wenn du mit einem Pharao oder einem höheren sprichst, blicke ihm nicht trotzig in die Augen und lache, wenn er auch lacht." [G 21.9.85]

Sobald mehr als zwei KommunardInnen zusammentrafen, so spielte einer den Herrscher, die anderen deformierten schlagartig Rückgrat, Gesichtsausdruck 
 

und Verhalten. Zeitweise durfte "nicht-strukturgerechtes Verhalten" durch sofortige kurze Schläge bestraft werden. In allen Gruppen setzte sich eine leicht vornübergebeugte Gangart durch, nur kein zu gerades Rückgrat zeigen. Rückenleiden und Haltungsschäden mehrten sich [V]. Bei den Selbstdarstellungsabenden lehrte z.B. die Erste Frau Claudia:
 

"Die Aufgabe des Lehrmeisters ist es immer wieder zu beweisen, daß man eine Niete ist. Ein Lehrer sagt dauernd: 'Du Arschloch, du kannst nichts' und der Schüler faßt immer wieder von neuem Mut. Das ist wie die Ratte, die nicht aufgibt, bis sie ein Loch findet." (Claudia tanzt vor, um der Darstellerin zu zeigen, wie eine selbstbewußte Frau tanzt. Claudia treibt sie an, selbstbewußt aufzutreten gibt ihr jedesmal einen 'Tritt', wenn ihr eine unterwürfige Geste entschlüpft. Da sie sich aber nicht traut, soll sie nun die unterwürfige Rolle spielen. Auf die Knie. Anbeten.) [SDA 22.1.84]

"Ich mache mich immer lustig. Es ist sowieso alles nicht ernst. Wer es ernst nimmt, ist selber Schuld. Da kann ich nichts dafür. Ich kümmere mich gar nicht darum, mit wem ich rede." [NE 6.3.84] "Ich hab überhaupt kein Gespür. Das muß man können, dann braucht man sich um überhaupt nichts mehr kümmern. Da ballert man einfach los - denken darfst da nicht viel. Wenn ich mich auf mein Gespür verlassen müßte, war ich verloren." [NE 27.2.83]

"Man muß dann natürlich Lpb verteilen, sagen, was die Leute hören wollen. Du kannst allerdings nicht immer loben, einmal mußt du einen erwischen, dann freuen sich die anderen und alle glauben, du bist besonders beschlagen und kritisch. Wenn du immer nur lobst, glauben alle der spinnt. Du mußt jetzt irgendein Exempel statuieren". [NE 7.3.84]

"Die Richtigen sind hier. Natürlich waren sie nicht die Richtigen, sondern ich habe sie so behandelt, wie ich Bilder behandle (lachen). Sie waren früher gar nichts, sie waren alle sehr blöd, vielleicht die dümmsten Geschöpfe, die du dir vorstellen kannst, einfältig, dumm, stupide, nicht einmal Menschen." [G 15.4.85] "Die Schülerlein habe ich gerne, die sich eifrig bemühen, aus denen aber nie etwas wird." [G 3.2.85]

Seiner tiefen Verachtung der Menschen, mit denen er täglich zusammenlebte, die aus solchen Sätzen sprach, war Mühl sich nicht bewußt. Seine aktionistischen Jahre hatten die Erfahrung von Ernst und Spiel verwischt, sein Irrglaube, daß alles Spiel sei, war zur ideologischen Wahrheit erstarrt. Der übermäßige Alkohol- und Haschischkonsum sowie der unregelmäßige Kokainmißbrauch lagen wie ein dichter Schleier über seinem Empfindungsvermögen.

Die Kriterien der Hierarchie waren von Anfang an nicht eindeutig und prüfbar gewesen. So wußten die KommunardInnen im Grunde nicht, warum der eine oben, der andere unten war. Dies liegt an der prinzipiellen Unvergleichbarkeit individueller Persönlichkeit. Genau diese Vergleichbarkeit wurde aber vorausgesetzt. So galten immer allumfassende Vorgaben wie folgende:
 

"Wenn man in der Menschenführung gut sein will, muß man auf allen Gebieten gut sein: im Tanzen, in der Malerei, in der Musik, im Rollenspiel usw. als Gruppenleiter muß man überall perfekt oder zumindestens weit überlegen sein. Und vor allem in der Realitätskunst, in der Wirklichkeit, der Kommunikation muß man sensibel sein." [NE 8.1.83]

"Es ist ja ekelhaft, wenn man einstrukturiert wird, aber nur dann, wenn man niedrig einstrukturiert wird. Für mich ist es höchst angenehm. Ich würde mich nie wieder einstufen lassen. Da würde ich die Werte anzweifeln. Da würde ich neue Werte einführen, bei denen ich dann selbst der erste bin." [NE 23.3.84]

"Claudia: Wie würdest du reagieren, wenn du dritter oder vierter wärst, wo du nicht mehr zum Zug kommst? Du würdest auf keinen Fall akzeptieren, daß das die Situation für's Leben sein könnte?
Otto: Bist du verrückt. Das ist doch klar. Jeder will der Erste sein. Jeder ist doch sein eigener Prophet." [G 15.3.85]

Der Abstand zu ihm als "Gesündestem" der Kommune wurde somit zum Gradmesser der Schädigung und entsprach im Groben der hierarchischen Einordnung. Und zwar je länger die Kommune existierte, desto mehr. Otto
 

Mühl verlangte zunehmend eine absolute Beugung. Er wußte: "Nur ich mache das Rennen letzten Endes. Das ist ja beschämend für die anderen Männer, zum Verzweifeln." [NE 21.2.84] So war die Folge von 15 Jahren Hierarchie, daß von ehedem sechs bis acht Männern in der "12er-BAG" keiner hierarchisch überlebte. Trotzdem dankten sie Otto Mühl ihr Elend und Leid durch Unterwürfigkeit. Der Profilredakteur Ernst Schmiederer schreibt:
 

"Selbst jene Unglücklichen, die aus den lichten Höhen der Struktur gestürzt worden sind, weil sie Otto zu nahe gekommen waren, und dann als Strafaktion in einen der Händlergulags in die Bundesrepublik versetzt wurden, bewundern Ottos Leistung in der Aufzucht freierer Menschen: 'Claudias und Ottos Zucht, eine Wucht', jubilierte der ehemalige Finanzchef am Friedrichshof B.S. 1985 aus München." [Profil 88/16, S. 81]

"Die einzige Möglichkeit einen Lehrer, der wirklich viel besser ist als man selber, zu ertragen ist, sich mit ihm zu identifizieren... Man identifiziert sich als Schüler mit dem Meister, nicht weil es so schön ist, sondern weil es das Vernünftigste ist und am meisten Zufriedenheit bringt." [NE 17.6.83]

"Ich bin ein Typ denkt die T., den muß man unbedingt sekkieren, daß man überhaupt Interesse erwecken kann. Ich bin ja wirklich nur von Weibern umgeben, die mich nur sekkieren. Die sind da, um mich zu peinigen. Wenn ich mit den denen verheiratet wäre - die würden mir die Hölle heiß machen, da war ich fertig." [NE 6.3.83]

"Otto behauptete, die Frauen am Friedrichshof wären nicht nur gleichberechtigt, sondern das dominante Geschlecht. Das konnte er behaupten, weil er sich mit einem Harem absolut gläubiger, abhängiger und sich untereinander hassender Frauen umgab." [W]
 

"Wenn du so oben bist, erfährst du ja auch von allen anderen mehr Anerkennung. Du kriegst bessere Kleider, kannst auch ab und zu mal besseres Essen kriegen. Du kannst vor allem mehr reden, mußt nicht nur zuhören. Während die anderen arbeiten, bist du Gruppenleiter. Wer einmal oben war und weiß, welche Privilegien die Leute haben, bei dem bröckelt die Hoffnung, daß sich doch noch alles zum Guten wendet." [HL]

Jeder bespitzelte jeden. Nützte doch der Fehltritt des anderen dem eigenen Aufstieg. Wie in einer Bananenrepublik wurde denunziert, gelogen, intrigiert und gepetzt. Eine ehemalige Kommunardin:
 

"Das war sowieso das Prinzip in der Gruppe, sich zu bespitzeln, das ist immer ausgefeilter geworden im Laufe der Jahre, dadurch, daß die Struktur (=Hierarchie) immer rigider wurde und in alle Lebensbereiche überging. Dadurch ist ein Mechanismus entstanden, daß sich die Leute echt bespitzelt und gegenseitig denunziert haben. Man konnte damit erstens dokumentieren, daß man selber positiv der Gruppe gegenüber ist, weil man ja sehr wachsam war und alles mitgekriegt hat und auch bereit war, das auszupetzen. Wenn man selber jemanden beschießt, dann kommt man selber nicht unter Beschuß." [EE J]
 

"Die müssen ja verzweifeln. Ich ziehe da nach vorne ab, und ein paar kommen noch mit... und die anderen können weder lesen noch schreiben. Sie kommen direkt aus dem Wirtshaus und aus dem Saustall... Sie leiden darunter, daß sie nicht mitkommen." [G 3.5.85]

"M.: Wieso hast du die M. so weit hinaufgegeben?
Mühl: es war eine momentane Eingebung. Es ist wie ein Bild, ich bin völlig in Trance. Auf jeden Fall bringt es die ganze Struktur in Bewegung. Vielleicht sind manche auch nur so unglücklich, weil sie so schwer hochkommen. Jetzt zeige ich ihnen, daß es eigentlich sehr leicht geht. Viele leben schon in dem Glauben, daß die Struktur so verhärtet wäre. Da oben sitzen die Oberbonzen, und sie werden unten immer negativer." [G 22.4.85]

"Du sagst: obwohl du die Unerfahrenste bist, wundert es dich, daß du so viel Erfolg hast. Und du fragst dich, woran das liegen mag. Dann fragst du, was sie glauben, wieso du so gut bist? Die nächste Frage? Wieso du bei den Männern so beliebt bist und dich die Frauen hassen? Das nimmst du einfach an, um die Frauen zu ärgern. Dann sagst du, du glaubst, daß dich die Männer lieben, daß das mit der Form deiner Fut

zusammenhängt. Du hast nämlich was besonderes dran. Darüber willst du nicht sprechen. Davon sind alle Männer sehr begeistert. Dann läßt du sie lange raten, dann sagst du, du hast zwei Glöckeln dran, die läuten. Dann sagst du, daß du so blöd geredet hast, weil du eine Anfängerin bist, daß du weit überschätzt bist. Du bist gar nicht so gut. Du glaubst sogar, daß viele da besser sind als du. Nur eines verstehst du sehr gut, sogar am besten von allen hier: dich bei Otto einzuschleimen. Das beherrscht du perfekt. Was hat Otto gerne? Immer lachen, immer gut aufgelegt sein. Wenn Otto was sagt, muß man lachen, hähähä, das hat er besonders gern. Keinen eigenen Willen haben, totale Unterordnung, wenn er dich anschaut, verlegen die Augen niederschlagen." [G 12.4.85]

"Wahrheit gibt es nicht". "Es wird eher nicht gerne gesehen, wenn jemand immer die Wahrheit sagt. Das, was sich jemand wirklich denkt, das wird als plump, unkünstlerisch und lästig empfunden. Das will niemand wissen." [NE 3.3.84]
"Ehrlichkeit ist primitiv und barbarisch." [NE 3.3.84]
"Kritik ist verdächtig": "Bei uns ist ja der, der 'kritisch' ist eher verdächtig. Wer kritisch ist, ist undiplomatisch. Er hat keinen Erfolg. Kritisch muß man nur zu einer einzigen Person sein, das ist man selber." [NE 23.3.84]
"Man spielt immer eine Rolle. Die meisten spielen die Rolle ohne ihr Wissen. Die schlimmste Rolle ist die Rolle von der einer Nichts weiß. Er glaubt, was nur Rolle ist, sei er selbst. Es gibt kein Selbst." [TB 15.1.84 ]

Bei den nächtlichen Treffen, in denen diese Ethik entstand, wurden unvorstellbar große Joints konsumiert. Ein Gruppenmitglied war täglich mehrere Stunden am Nachmittag damit beschäftigt, Haschisch zu hobeln und dieses in rauchbare Tüten zu verwandeln. Nach den Selbstdarstellungen sammelte sich die Führungselite in Mühls Privaträumen. Je nachdem, wieviel Urlauber aus den Stadtgruppen gerade am Friedrichshof weilten, warteten

etwa 50-100 Personen vor der Wohnungstür. Die Ersten Frauen durften zwei bis vier Auserwählte - meist Männer - mitbringen. Es war eine Ehre und Auszeichnung. Grundsätzlich an diesen nächtlichen 'Sitzungen' teilnehmen durfte jedoch nur, wer über den Haschischkonsum informiert war. Nur etwa 30-50 Prozent der KommunardInnen wußten, daß Drogen genommen wurden. Ein ehemaliger Kommunarde: "Es gab zwei Klassen von Menschen. Die einen wußten es, und die anderen, die wußten es nicht." [EE E] Bald war die Luft so dick, daß ein normaler Mensch nach einigen Atemzügen des Zimmerdampfes bereits benebelt gewesen wäre. Mühl saß in einem großen schwarzen Sessel, umgeben von seinen Führungsfrauen - in etwas kleineren Sesseln. Der Rest der Elitegemeinschaft saß auf einfachen Holzstühlen, auf dem Fensterbrett oder stand im Hintergrund. Das war die Umgebung, die Mühl liebte. Auf alle Menschen der Welt wurde verachtend von den Gipfeln des (drogenstimulierten) Bewußtseins herabgeblickt. Mühl:
 

"Man braucht nichts zu machen im Leben. Wer nichts arbeitet ist der Größte. Man muß nur auf Wirkung schauen, irgendwo in einem schwarzen Sessel sitzen und plaudern. Du wirkst, ohne daß du etwas kannst. Das ist das Höchste." [NE 7.3.84]

"Cäsar, Napoleon, Stalin, Lenin, Hitler haben irrsinnig große Sachen geleistet, von denen die Welt heute immer noch spricht, sei es negativ oder positiv, immerhin, das erste muß man erreichen im Leben, daß geredet wird, sonst hat das Leben keinen
Sinn." [NE 22.1.84]

"Die Schmierpresse soll in meinen Bildern die Gelegenheit sehen ihre Schweine ausfahren zu lassen, sie sollen sich im perversen Sumpf meiner Bilder als Säue suhlen, zwecks Auflagensteigerung des Schmutzblattes. Psychoanalytiker sollen meinen Geisteszustand aus meinen Bildern herausfiltern und werden zu erstaunlichen Erkenntnissen kommen. Kunstkritiker werden begeistert sein. Sammler und Museumsdirektoren werden sich um meine Bilder balgen." [TB 18.1.84]

"So weltberühmt zu sein, ist köstlich. Sonst ist das Leben wirklich ein Blödsinn. Wenn ich nicht einigermaßen bekannt wäre, würde ich es nicht aushalten. Ich bin berühmt

und werde noch berühmter. Selbst wenn ich durch den Aktionismus nicht berühmt geworden wäre, durch die Kommune bin ich's außerdem noch. Ich stehe auf mehreren Beinen. Ich habe Aktionismus, Gruppe, Tanzen, Klavierspielen, Malerei, Pädagogik, Literatur, Filmen, Regie. Man muß ein 'Multi' sein, um berühmt zu werden." [NE 24.5.83]

"Da kommt dann die ganze Kultur-Creme und wir stehen gut da. Da werden die Leute mit Bildern anrücken zum Tausch (gegen Otto Mühls Werke, der Verfasser): mit Cezanne und Caravaggio." [NE 17.6.83] Und: "Ich sage nichts, schreibe nichts, verhalte mich nicht so, daß ich mich später schämen müßte und auf die Nachwelt einen schlechten Eindruck machen könnte. Ich will immer gut dastehen. 'Handle so, daß man immer historisch gut dasteht, d.h. daß man immer öffentlich ist.' Das ist der 'historische Imperativ'. Über das eigene Verhalten muß man später mit Erfolg berichten können. Große Geister schlagen sich historisch nieder. Der historische Imperativ kann das einzige ethische Gesetz sein. Damit habe ich mich in die Reihe Kants, d.h. der Ethiker eingereiht. Man zielt auf die Zukunft und legt keinen Wert auf die Gegenwart." [NE 11.5.84]

Natürlich gab sich Mühl in der Öffentlichkeit bescheiden und freundlich, wenn er sich von seinem Besucher einen Vorteil erhoffte. Seine Freunde von einst umwarb er nett und höflich, wenn sie zu Besuch kamen. Waren die Gäste wieder weg und Mühl mit seinen Führungsclaqueuren allein, äußerte er Nettigkeiten wie diese:
 

"Nitsch ist ein Sadist, Brus ein geltungssüchtiger, autistischer Psychopathensäufer. Er ist ganz narzistisch, ein zu kurz gekommenes Muttersöhnchen. Rainer ist ein echter Schläger und Sadist. Nitsch quält dafür Leute bei seinen Aktionen, sie frieren immer. Er richtet das so ein. Ich hätte gern gewußt, wieviele da krank geworden sind, wieviel Lungenentzündung gehabt haben und wieviel gestorben sind." [G 8.7.85]

"Claudia: Er hat im Gespräch sehr gekämpft und war gleichzeitig sehr schleimig. Man
konnte keinen direkten Kontakt zu ihm bekommen.
Mühl: Ich kann ja nicht frei kämpfen, denn ich will mich ja nicht verfeinden. Er könnte
uns ja sehr schaden. Schaden vielleicht nicht, aber jetzt, nach dem Gespräch wird er
uns nützen. Auch wie er die Frauen behandelt hat.
Claudia: Völlig überheblich, ohne es zu merken und sehr asexuell.
Mühl: Ich muß immer sehr indirekt kämpfen, und das ist sehr anstrengend. Ich muß
ihn ganz fein erwischen, daß ich ihn nur streife und nicht verletze ... Mit ihm war es
sehr schwierig zu reden, weil er sehr wenig Humor hatte. Jedes Wort, das er sagte, ist
für mich ein Horror. Sehr oberflächlich ... Normalerweise muß man sich beschmutzt
fühlen.
Claudia: Ein Mensch kann die Atmosphäre total belasten, wenn er so neurotisch und
bedeutend zugleich ist." [NE 15.3.84]

"Claudia: Weißt du, wieso glaub ich bist du der Größte? Weil jetzt dieses Zeitalter
der Moderne und des Tabu-Durchbrechens ist irgendwie vorbei. Und das Neue kann
nur einer bringen, der in einer neuen Gesellschaft lebt und wieder positive Aussagen
macht. Von daher bist du sicher besser.
Otto: Hoffentlich habe ich die Potenz.
Claudia: Die hast du ja, weil du das Leben hier schaffst. Das ist ja deine Potenz.
T.: Du hast ja eigentlich als erster die Kunst in die Gesellschaft übergeführt. Das
ist heute das Ideal in der Kunst. Da ist der Beuys nur ein Botschafter von dir.
Otto: Ja, das stimmt schon, wenn ich das als Kunst... aber ich red jetzt von der Malerei.
T.: Auch da.
Claudia: Da drückt sich das aus.
T.: Du hast ja auch eine völlig neue Identität von Idee, von Thema. Du kannst
alles. Du kannst zeichnen, du kannst Farbe, du kannst Malerei, du kannst Fläche, du
kannst den energetischen Strich. In allen malerischen Medien bist du ...
Otto:... daheim und nirgends kann ich was, aber es macht mir eh Spaß.
T.: Du bist ja Multigestalter auf allen Ebenen. Auch in der Musik, du hast ja überall
die Finger drin.
C: Für mich ist die Auseinandersetzung besonders hart, weil wenn ich dich anerkenn,
muß ich sehr große Teile mir aus der Brust reißen. Ich spür, daß ich dann geil werde
und daran kann man auch merken, daß du ein großer Mann bist." [G 18.9.84]

Macht mit der Folge der sozialen Fehlentwicklung. Es gab keine Koalitionen und keine intimen, offenen Gespräche, nur vereinzelte, einsame, verunsicherte Frauen, fast alles Mütter, die sich Otto Mühl unterwarfen, selbst wenn dieser - ausnahmsweise - einmal Kritisches hören wollte. Otto Mühl war zunehmend mehr in dem aus seinen Charakterdefekten entstandenen System gefangen. Er ahnte dies: "Ich bin ein öffentlicher Gefangener meiner eigenen Ideen." [G 26.7.82] So ähnelte Mühl der Stiefmutter in Schneewittchen. Jeden Tag setzte er sich vor den Spiegel (= die Gruppe), um die entscheidende Frage zu stellen: "Spieglein, Spieglein an der Wand, wer ist der Schönste, Bewußteste, Beste, Geilste, Lockerste, Klügste etc. auf der ganzen Welt?" Im Märchen ist der Spiegel autonom und daher ehrlich. Doch Mühl hatte seinen eigenen Spiegel geschaffen, die Wahrheit außerhalb des Spiegels interessierte ihn schon lange nicht mehr. Am Ende litt selbst Mühl unter der Beziehungslosigkeit seines Systems. In seltenen Momenten im vertrauten Kreis gestand er:
 

"Ich bin ganz einsam. Ich habe eigentlich mit niemandem Kontakt, ich bin der einsamste Mensch, den es gibt. Ich schlage die Zeit eh tot mit Malen und Herumquatschen. Ich bin ein total einsamer Typ, weil mich eigentlich alles gar nicht interessiert." [NE 9.3.83]

"Warst du Erste Frau, dann hast du höfisches Benehmen haben müssen. Es galt als richtig, daß dir jederzeit 30 Männer hinterherlaufen. Dann gibst du dem einen einen Patsch auf die Wange, dem andern einen Patsch auf den Hintern, den dritten greifst du irgendwie geil aus, dem vierten sagst du 'Morgen tun wir es vielleicht', dem fünften winkst du ein bißchen, dem sechsten zwinkerst du zu. Das mußt du dauernd machen, anstrengend. Hast du geduscht, kamen zehn Männer mit Handtüchern angelaufen. Das war unheimlich wichtig, denn du mußtest zeigen, daß du zu allen Männern guten Kontakt hattest. Die Frauen mußtest du angehen und fertig machen. Mir war das alles peinlich, als ich das ablehnte, beschimpfte mich Otto als zu liberal. Die Folge, ich wurde wieder abgesetzt. Claudia von Otto wieder zur Ersten Frau benannt." [EE W]
Anfang 1988 war es soweit, Mühl und seine jahrelange Erste Frau Claudia heirateten. Bereits 1984 hatte Mühl prophetische Worte von sich gegeben: "Man heiratet doch nicht die Frau, die man am meisten liebt, sondern die, die einen am meisten beherrscht." [G 2.9.84] Die Stimmung bei den anderen

Frauen war mies, viele verloren heulend die Nerven. Frau Mühl sah das anders: "Wir haben für die ganze Gruppe eine Papa- und Mamarolle übernommen. Und das sehen alle sehr gern. Die haben gejubelt bei unserer Hochzeit."' [Profil 88/16, S.79]

[Auslassung wegen Persönlichkeitsrecht]

[Auslassung wegen Persönlichkeitsrecht]
 

Auszug

Ein paar Jahre blieb der Personalstand ziemlich unverändert, es zogen wenige aus und noch weniger ein (Ausnahme 1981/82). Erst seit 1983 nahm die Zahl der Aussteiger deutlich zu. Schuld war die anfangs kaum spürbare Rückkehr Mühls zu überwunden geglaubten AA-Verhaltenszwängen. Es wurden wieder Stadtkommunen gegen den Willen der Mitglieder aufgelöst, Ausbildungen mußten abgebrochen werden. Seit 1983 stiegen jährlich durchschnittlich 20-30 KommunardInnen aus. Dies waren angesichts der verschärften Lebensumstände wenige. Die meisten sagten sich: "Vielleicht

ändert sich das noch. Ich warte noch eine Zeitlang. Und so habe ich Jahr für Jahr immer rausgeschoben." [EE J] Mit dem "Auszug" war die Tür zu den Mühls für immer zugeschlagen. Aus Kommunesicht "hatte man es nicht geschafft". Der Auszug war der unehrenhafte Selbstausschluß aus der "Bewußtseinsarmee". Die Eitelkeit Mühls war - trotz aufgesetzter Gleichgültigkeit - in vielen Fällen verletzt. Denn jeder Abschied war auch eine Unabhängigkeitserklärung gegenüber dem Chef der Kommune. Doch Gefühle zu zeigen hatte sich Mühl abgewöhnt: "Und gerade die, die ausziehen, das sind alles gefährdete Leute, im sozialen Randfeld. Aber die wollen wir auch gar nicht, das sind kaputte Typen." [NE 21.3.83] Wer "Auszugsgedanken" bzw. den konkret gewordenen Auszugswunsch offen äußerte, der wurde meist so lange bearbeitet, bis er widerrief. Selten brachten daher einzelne den Mut auf, den einmal gefaßten Entschluß öffentlich gegenüber dem jahrelang bewunderten 'Über-Vater' durchzusetzen. Etwa jedes zweite Gruppenmitglied flüchtete daher, viele nachts. Mühl riet zynisch:
 

"Mit vollem Magen aufbrechen ist das Beste und zwar heimlich, nicht lange verabschieden, sonst überreden die dich zu bleiben, nimm deinen Rucksack und weg über die Heide. Manche flüchten sogar bei Nacht und Nebel." [M 22.8.81]

Flucht (Der Erzähler lebte seit 1972 in der Kommune und war bei seinem Auszug Mitte der Vierziger.)
 

"Immer wieder seit 1981/82 hatte ich an Auszug gedacht. Massiv wurden die Wünsche ab 1984. Da ich damals bereits einen Sohn in der Kommune hatte, blieb ich jedoch trotz meiner Zweifel. Im Sommer 1987 arbeitete ich am Friedrichshof. Ich träumte immer häufiger davon zu reisen, ich wollte endlich weg. Als ich sagte, daß ich ausziehen will, bin ich an drei bis vier Selbstdarstellungsabenden hintereinander drangekommen und wurde infantilisiert. Ich stand in der Mitte, umgeben von 200-300 KommunardInnen und wurde durch die Behandlung Ottos zu einem glücklichen, halbdebilen Kleinkind. Dieser Zustand hielt etwa fünf, sechs Tage an, dann kamen wieder die nagenden Zweifel. Da meine Mutter damals alt und krank war, durfte ich sie regelmäßig in Wien besuchen. Mit ihr und mit alten Freunden sprach ich über die Kommune. In der Gruppe selbst war ich nur noch körperlich präsent, geistig aber abwesend. Ich plante Reisen. Sehr oft dachte ich: 'Was machst du eigentlich noch hier?'
Ein 'Schlüsselerlebnis' war für mich bereits im Jahreswechsel 1986/87 der - von einigen KommunardInnen später so benannte - 'Medikamentenversuch' gewesen. Wie sich Herbst 1986 herausstellte, hatte Otto Mühl Prostatitis, die vermutlich durch Bakterien ausgelöst wurde. Nach längerem Suchen wurde ein Medikament gefunden und im 12er-Rat beschlossen, daß alle dieses einnehmen mußten, um die - für Ottos Prostata gefährlichen - Kleinstlebewesen auszurotten. Keiner der Hierarchieniederen wurde befragt oder aufgeklärt. Es hieß einfach, es sei notwendig. Jahreswechsel

1986/87 wurde in allen Stadtgruppen und am Friedrichshof gleichzeitig die 'Kur' begonnen. Am Abend, nach der Tabletteneinnahme, lag ich im Bett am Friedrichshof, nickte ein, war schlagartig wieder hellwach, duselte weg, war wieder hellwach. So ging das eine ganze Zeitlang, dann hatte ich genug, stand auf, ging ins Treppenhaus. Dann weiß ich minutenlang nichts mehr, fand mich barfuß auf einem Sofa stehend, in den Schnee hinausstarrend. Fast eine Viertelstunde war vergangen. Überall im Treppenhaus hörte ich Türen klappern, es war 3.00 Uhr morgens, ab und an schwebte einer vorbei. Ich dachte: 'Hoppla, was ist da los?' Innerhalb der nächsten Tage wurde sogar einer schizophren, monatelang dauerte es, bis er wieder normal war. Wie wir dann ein paar Wochen später in der 'Medical Tribüne' lasen, hatte das Medikament gefährliche Nebenwirkungen.
Im weiteren Prostata-Verlauf befand ein Arzt dann, daß Ottos wertvolles Organ entfernt werden müsse, was bei einigen Frauen hysterische Anfälle auslöste. Sie heulten, 'ich kann kein Kind mehr von Otto kriegen', und waren tagelang mit den Nerven fertig. Als auch einige Männer darüber Tränen vergossen, daß Otto keine Kinder mehr zeugen könne, dachte ich nur noch, 'sind die jetzt alle wahnsinnig geworden?' Dann wurde sogar noch überlegt, Ottos wertvolle Säfte in einer Samenbank tiefgefroren zu deponieren, ich konnte es kaum noch begreifen. Auch als ich Herbst 1987 in die Münchner Gruppe versetzt wurde, blieben meine Auszugsgedanken. Bei einem meiner Besuche in Wien redete ich dann über meine Zweifel mit meinem Bruder. Es war das erste Mal, daß ich mit ihm so offen über die Kommune redete.
Ein paar Wochen später, Weihnachten 1987/88, bei einem Gruppenbesuch am Friedrichshof, packte ich heimlich meine Koffer in ein Auto. Beim Selbstdarstellungsabend fühlte ich mich wie ein Fremdkörper zwischen all den Jublern. Ich war wie ein Zombie, schwer benommen. Trotzdem war mir klar, ich gehe. Nach einem Spaziergang trug ich noch heimlich ein paar Sachen in das Auto. Damals war bereits die Mauer rund um den Friedrichshof gebaut, es gab nur noch eine offene Ausfahrt. Diese war mit einigen Brettern versperrt. Ich entfernte diese, stand dort minutenlang und starrte auf den Friedrichshof. Es war wie ein Traum. Dann setzte ich mich ins Auto, saß dort etwa 20 Minuten. Scheibenwischer an, Zündung an - der Motor kam nicht, zu kalt. In so einer Situation ist das fast mystisch. Nach zehn Minuten noch einmal gestartet, in diesem Moment ging oben in Otto Mühls Räumen das Licht aus. Das war wie ein Zeichen, ich fahre und die Lichter gehen aus. Ohne Licht ließ ich den Wagen vom Gelände des Friedrichshof hinausrollen und fuhr langsam Richtung Wien. Es war 4.30 Uhr morgens. Nach wenigen Minuten überrollte mich eine unglaublich starke Welle körperlicher Entspannung, ich sackte in meinem Sitz zusammen. Ich wußte, jetzt bin ich allein, nur noch mir selbst verantwortlich." [S]
 

"Irgendwann waren meine Eltern, die auch in München lebten, auf Urlaub. Ich wußte, jetzt ist der ideale Zeitpunkt. Da ich abends meist länger in der Firma arbeitete, fuhr ich immer mit der S-Bahn und entging dadurch den organisierten PKW-Fahrten. Ich stand dann am S-Bahnhof und konnte mich nicht entscheiden. Also sagte ich mir: Wenn die S 1 kommt, dann fahre ich wieder in die Gruppe, wenn die S 6 kommt, zu meinen Eltern. Dieses Spielchen zog sich über mehrere Tage hin, es war aufregend. Am ersten Tag kam die S 1. Am darauffolgenden Tag die S 6. Ich steige ein, fahre

einige Stationen und in Laim, wo sich die Fahrtrouten der beiden S-Bahnen trennen, springe ich im letzten Moment - beim Schließen der Türen - hinaus. Am nächsten Tag ging das Spiel weiter. Als ich am Marienplatz ankam, fuhr gerade eine S-Bahn nach Pasing, einen Bahnhof weiter als dieser Trennungsbahnhof (Laim). Ich sagte mir: 'Na ja, ich kann ja immer noch zurückfahren'. Dann in Pasing kam die S 6, ich fuhr zu meinen Eltern und sagte mir wieder: 'Na ja, wenn du jetzt zurückfährst in die Gruppe, kannst du immer noch sagen, du hast dich verfahren'. Dann beim Haus meiner Eltern bin ich, da ich keinen Schlüssel hatte, zu den Nachbarn gegangen und fragte, so ganz locker, als ob alles normal wäre: 'Habt ihr nicht einen Hausschlüssel?' Dabei war das die wahnsinnigste Situation, die ich seit langem erlebte. Sie hatten einen Schlüssel, ich bin ins Haus, erstmal in den Keller eine Flasche Wein holen und trank diese leer. Dann habe ich in der Gruppe angerufen und sagte: 'Ich bin ausgezogen'." [EE E]
 

Der Auszug von HL war in gewissem Sinne das Ende Mühls. Niemand sonst hat so lange und so deutlich innerhalb des Machtzentrums um Otto Mühl für Veränderungen gekämpft und sich über Monate hinweg mit diesem so offen konfrontiert. Dies war nur deshalb möglich, weil HL sowohl zu Otto Mühl als auch zu Claudia eine besondere Beziehung hatte. HL betreute seit 1982 die spastische Tochter Claudias und etablierte am Friedrichshof eine Kindergruppe für Behinderte. Bedingt durch seine Arbeit war er häufig mit Claudia zusammen, aber auch immer häufiger in den Räumen Mühls. Sein hierarchischer Aufstieg begann 1985. Die letzten zwei Jahre vor seinem Auszug 1986/87 war er Mitglied der Führungsclique (2. BAG). In dieser Position erhielt er natürlich einen wesentlich weitgehenderen Einblick in die internen Widersprüche des Friedrichshofer Systems. So zeigt dieser Auszug zum einen die Grenzen Mühls und seiner Methoden der "Menschenbehandlung", andererseits den Konflikt zwischen Bleiben und Hoffen oder Gehen und Aufgeben, vor allem aber die Unmöglichkeit, ein starres System von innen her aufzubrechen.
 

"Mitte 1986 begann meine Krise, mir erschien alles immer widersprüchlicher und wirrer in der Kommune. Zuerst mußte ich meine Arbeit mit den Behinderten innerhalb von zwei Wochen einstellen, was für viele der behinderten Kinder, die nicht vom Friedrichshof kamen, ein schwerer Schock war. Aber auch die Arbeit mit L. wurde durch Claudias Verhalten für mich immer schwieriger. Otto unterstützte mich damals, er sagte: 'Die Claudia ist ja wahnsinnig, das wissen wir alle, aber mach weiter, deine Arbeit ist wichtig für die L.' Ende 1986 zeigte sich, daß L. für eine wichtige Operation (xxxx) nach Amerika mußte. Schon damals wollte ich häufig ausziehen, aber ich konnte L. nicht im Stich lassen, so sagte ich mir, "erst nach der Operation'. Etwa ein halbes Jahr später, ich war durch die Betreuung L.s dem Gruppenalltag entzogen gewesen, äußerte ich meine Kritik und meine Auszugsgedanken. Natürlich geriet ich sowohl mit Claudia als auch mit Otto aneinander, ich

wurde meiner Ämter enthoben. Wie andere, die mit den Verhältnissen am Friedrichshof nicht zurechtkamen, arbeitete ich - als sogenannter 'Dissident' - im Garten. Vor allem ab Sommer 1987 begannen für mich zwei bis drei Monate Höchststreß, ein Kampf gegen alle, gegen die ganze Gruppe. Immer wieder habe ich mich gefragt: 'Bin ich jetzt wahnsinnig, oder all die anderen?' Ich hab meine Zweifel geäußert und wollte mich offen auseinandersetzen. Ich dachte, es gäbe etwas zu lösen. Es waren ja viele unzufrieden, heimlich sprachen wir über unsere Bedenken. Selbst die Claudia hatte tiefe Zweifel, wir redeten darüber, wie man das erstarrte System ändern könnte. Ich kam zunächst in die Münchner Gruppe, 'um mich zu besinnen'. Nach ein paar Tagen habe ich von da aus Otto angerufen und sagte ihm: 'Ich habe mich besonnen, ich will ausziehen'. Ich ließ mich jedoch überreden, mit B., der zufällig an diesem Abend zum Friedrichshof zurückkehrte, mitzufahren. Dort war ich nach einem erneuten Gespräch mit Otto einverstanden, nach Gomera zu gehen. Nach drei Wochen war ich mir jedoch sicher, ich rief Otto an: 'Also ich ziehe aus'. Er: 'Aber nein, komm erst noch mal zum Friedrichshof, du mußt dich verabschieden, du kannst doch so nicht gehen.' Bei meiner Ankunft am Flughafen Schwechat (Wien) wartete der F. auf mich, um mich und noch jemand abzuholen. Ich habe ihm gesagt: 'Gut, fahrt ihr zum Friedrichshof, ich bleibe in Wien.' F. war schwer schockiert, aber er akzeptierte das wie einen Befehl, schließlich war ich immer noch in der Hierarchie über ihm. Von einem Hotel aus rief ich eine Vertraute am Friedrichshof an: 'Ich bin ausgezogen.' Sie meinte, ich solle heimlich noch mal kommen, sie würde mir die Tür aufmachen. Da ich im Hotel doch reichlich durcheinander war, fuhr ich noch in der Nacht mit einem Taxi zum Friedrichshof. Um 5.30 Uhr betrat ich den 'L.-Bau' (Wohnhaus), keiner bemerkte mich. Mit meiner Vertrauten beriet ich, was zu tun sei. Sie meinte, ich solle doch noch einmal mit Otto Mühl und Claudia reden. Am nächsten Morgen ging ich zur Claudia, um mich zu verabschieden. Die war überrascht, daß ich doch da war. Ich redete mit ihr offen über meine Kritik an Otto und der Kommuneentwicklung der letzten Jahre. Sie meinte: 'Ich leide auch darunter, aber wir können das noch ändern'. Ein paar Tage später hatte ich mich dann endgültig entschieden, zu gehen, hatte schon einen Zug bestellt und ein Ticket erhalten. Bei meinem Abschied von Claudia war ich sehr berührt, sie auch, wir haben beide geweint. Dann habe ich mich noch von L. verabschiedet. Als ich zum Otto ging, machte der so blöde Späße und fragte: 'Was willst denn als nächstes machen.' Da Otto immer die schlimmsten Bilder entwarf, was einem nach dem Auszug alles passieren würde in der Kleinfamilie -Selbstmord, Aids, kein Beruf etc. -, hielt ich ihm im Scherz sein eigenes Bild vor und sagte: 'Naja, ich werde mir ein Motorrad kaufen, eine Handgranate draufsetzen und gegen eine Wand fahren.' Er stand da, guckte desorientiert und ziemlich schockiert, er wußte nicht, ob es mir ernst sei. Er war selbst auch sehr erregt, mein Abschied hat ihn wohl auch stark berührt. Dann ist er rausgegangen.
Es wurde beschlossen, daß ich bewacht werden müßte, daß mir das Ticket wieder genommen wird. Ich sollte noch bleiben, 'mich etwas beruhigen'. Ich dachte mir, 'okay, bleib ich halt noch da'. Klar war ich reichlich durcheinander, ich hatte kaum noch geschlafen die letzten Tage. Ich war körperlich echt total erschöpft. Nachts schrieb ich meist, tags schlief ich nur wenig. Zwei bis drei Mal mußte ich nachts eine Schlaftablette nehmen, um überhaupt schlafen zu können. Am nächsten Tag ging ich mittags runter in Ottos Wohnung und sagte: 'Ich hab mich beruhigt, ich fahre jetzt'. Otto sagte bei meinem Erscheinen nur: 'Na Oaschloch', und sonderte so komische unflätige Beschimpfungen ab. Ich sagte: 'Was soll denn das?' Claudia darauf, sie hatte

mit ihm geschlafen: 'So kannst du doch nicht mit dem Otto reden.' (Bei der Auseinandersetzung waren nur HL, Otto und Claudia anwesend.) Ich wieder: 'Wieso denn nicht, ich laß mich doch nicht beschimpfen. Also ich will jetzt gehen.' Otto: 'Nein, das geht ja nicht, du bist ja verrückt. Du sollst dich positiv und glücklich von uns verabschieden.' Darauf ich: 'Nein, wieso verrückt. Ich kann das nicht cool machen, für mich ist das eine ganz starke Scheidung, ich habe hier über zehn Jahre gelebt. Hast du schon mal jemand sich normal von dir verabschieden sehen? Ist das nicht merkwürdig? Und außerdem, wie war denn das, als dir die F. (Ottos Frau 1964-1970) weggelaufen ist, war das für dich ganz normal?' Da ist ihm dann alles durchgegangen, er hat einen vollen Haßanfall gekriegt. Er schrie: 'Was geht dich das an, das ist mein Privatleben.'
Dann sagte ich noch: 'Was du da gestern abend über meine Verabschiedung mit Claudia gesagt hast, stimmt nicht. Ich finde das eine Unverschämtheit, das war kein 'schleimiges Ranmachen' oder wie du das nennst, sondern ich habe eine jahrelange Beziehung zu ihr und habe mich von ihr verabschiedet.' Da war bei ihm alles aus, er stürzte auf mich los - bremste sich zwar in seinem cholerischen Anfall etwas -, schlug nach mir. Ich duckte mich, er streifte meine Brille, diese flog auf den Boden. Ich brüllte zurück: 'Willst du eine Schlägerei oder was?' Etwas ruhiger sagte ich: 'Ich bin sowieso jünger und stärker, also was soll's, das bringt doch nichts.' Er wich zurück, dann raste er zur Tür und schrie hinaus: 'Männer'. Es kamen natürlich gleich ein paar Männer angerannt. Otto tobte vollkommen außer sich: 'Ich will ihn hier nicht mehr sehen, in meiner Wohnung, hinaus. Sollen andere mit ihm verhandeln. Was habe ich mit dem zu tun. Wer bin ich und wer ist der.' Die Männer umringten mich und hielten mich wohl auch leicht fest. Ich meinte nur: 'Ich will sowieso in die Wohnung nicht mehr rein. Ich bin nur zum Verabschieden hier, ich fahre jetzt.' Otto wieder: 'Nein, das geht ja nicht. Du bist geisteskrank.' Ich: 'Holen wir jetzt einen Psychiater her. Der kann ja feststellen, wer von uns beiden verrückt ist.' Dann sollte ich mit runter zum Mittagessen. Ich: 'Was soll ich bei deinen Essen? Da drehst du die ganze Zeit auf, soll ich da etwa zuhören? Das will ich mir nicht anhören. Ich bin ausgezogen, ich gehöre nicht mehr zu deinen Jüngern.' Otto: 'Dann muß er mit Gewalt mit.' Darauf meinte ich: 'Na gut, was soll's, Gewalt muß ich natürlich weichen.' Ich gehe einen Stück mit und als die anderen die Treppe mit Otto runtergehen, fahre ich schnell mit dem Lift runter. Als ich schon im Lift bin, merken sie, daß ich nicht da bin. Panik. 'Wo ist er?' 'Otto, der HL ist abgehauen.' Als ich unten ankomme, steht Otto da mit der ganzen Meute vor dem Lift: 'Männer haltet ihn.' Darauf dachte ich mir: 'Ok., sollen sie mich halt tragen, wenn er mich schon dabei haben will.' Ich setzte mich auf den Boden, sie nahmen mich hoch. Natürlich war das ziemlich komisch und lächerlich, daß ich zum Mittagessen getragen wurde. Alle haben gelacht. Die Leute wußten nicht mehr, ob das jetzt von mir Ernst gemeint oder ein Spiel war. Sie kamen immer in Spannungen, wenn ihr Meister nicht mehr mit der Situation fertig wurde. Erleichtert dachten sie wohl, Gott sei dank, es ist nur ein Spiel.
Irgendwann merkte der Otto, daß er dabei hochgenommen wurde und lächerlich wirkte, er sagte: 'Laßt ihn runter.' Beim Mittagessen habe ich dann immer dazwischen gequatscht: 'Es ist ja wirklich komisch hier, was aus unserem sozialen Experiment geworden ist. Erst war es eine Demokratie. Dann hast du uns erklärt, daß es eine Monarchie sei, das wäre ja eine bessere Staatsform. In Wirklichkeit sind wir aber schon bei Tyrannei angekommen.' Darauf Otto breit grinsend: 'Nein, wieso Tyrannei, Despotie!' Und alle Leute lachten, schrien und applaudierten. Es kriegte keiner mehr

mit, daß dies ja die Wahrheit war. Einige dumme Frauen aus dem Zwölferrat regten sich dann dauernd auf: 'Wie red'st du überhaupt mit dem Otto?' Otto ließ dann die anwesenden Leute reden, nach dem Schema: 'Und was sagst du dazu.' Irgendeiner meinte: 'Man muß ihm den Paß wegnehmen, er ist wirklich so wahnsinnig.' Ein anderer kam auf die Idee, mir auch Anorak und Schuhe abzunehmen, damit ich nicht einfach so fliehen könne. Also mußte ich meine Schuhe abgeben und habe einen Bewacher erhalten. Als ich mit diesem allein war, beruhigte ich ihn: 'Naja, ich red noch mal mit dem Otto.' Hab mir ohne große Schwierigkeiten neue Schuhe und einen Anorak besorgt. Dann ein Zimmer ausgeguckt mit Fenster auf den Schotterweg, der am Friedrichshof vorbeiführt. Mein Bewacher war selbst ein Auszugskandidat und an dem Tag etwas krank, außerdem nahm er das ganze nicht so ernst. Als ich in dem Zimmer allein war, bin ich durchs Fenster raus und bei einem 'externen' Küchenangestellten (einem Nicht-Kommunarden), den ich kannte, ins Auto rein. Ich sagte ihm, daß wir ein Geländespiel mit den Kindern machen würden. Er solle mich nicht verraten. Ob er mich schnell in das Gemeindewäldchen fahren könne, dort wolle ich mich verstecken, die Kinder suchten mich dann mit Fahrrädern. Er: 'Klar!' Er fand das sehr lustig. Vom Gemeindewald bin ich dann nach Nickelsdorf getrampt. Von dort rief ich am Friedrichshof an: 'Ich bin in Wien, ihr wißt ja was das bedeutet. Ich werde ja jetzt wohl meinen Paß, Geld etc. kriegen.' Ab da waren sie sofort ganz anders. Otto war äußerst höflich: 'Es war ja nicht so gemeint. Natürlich erhältst du deine Sachen.'"

"Lieber hier leiden, als draußen fröhlich sein. Weil diese Fröhlichkeit wird auf jeden Fall, wenn man älter wird, zu einem tragischen Ende führen." [NE 17.6.83] Oder: "Wer hier nicht hundertprozentig dazugehört, der gehört nirgends hundertprozentig dazu. Der hat kein Weltbild oder keine Ethik. Er ist irgendwie verwahrlost." [G 14.2.85]

"Es geht dir draußen ja noch viel schlechter. Dir muß es schlecht gehen mit soviel Dummheit. Es ist nämlich so, wem es hier gut geht, dem geht es draußen auch gut. Wem es hier schlecht geht, die Erfahrung haben wir gemacht, dem gehts draußen mindestens so schlecht, ich glaube sogar noch schlechter, weil sich niemand um ihn kümmert. Draußen ist es normal die Nacht allein zu verbringen." [G 2.8.84]

Daß das Verlassen der Gruppe von den meisten KommunardInnen zunächst als persönliches Scheitern erlebt wurde, zeigt den durchschlagenden Erfolg der Mühlschen Redegewalt. Ein anderer Grund zu bleiben war der Wunsch, auch weiterhin zur "Elite der Welt" zu gehören. Mühl:
 

"Das gefällt euch, wenn ich ein bißchen erzähle von der großen Welt Ihr kleinen Babys, ihr kommt ja nie hinaus aus dem Verein. Ihr seid ja praktisch entmündigt... Ein sehr großer Vorteil ist natürlich noch, man ist bedeutend, daß man zu dieser Gang gehört, die die Welt verändern will und ich hab die Möglichkeit daran mitzuarbeiten." [G 9.8.82]

"Wir blicken in eine sichere Zukunft. Sogar für die Enkel ist gesorgt. Wir werden nie arm sein, das ist das Wichtigste im Leben -ja nicht arm und angestellt sein. Wenn du Frau und Kinder ernähren mußt und auf deine Pension wartest - das ist doch das schrecklichste Schicksal das es gibt." [NE 27.2.84] "Jetzt mußt du fleißig arbeiten, damit du dann mit 60, also ungefähr in 34, 35 Jahren wirst du wirklich Erfolg haben, nämlich gesicherter Lebensabend. In 2080 (ein hübscher Versprecher; der Verf.!) wird es dir sehr gut gehen." [G 2.8.84]

"Claudia: Er hat nur einmal seine Sachen verlangt.
Otto: Ist es ihm geschickt worden. (Nein!)
Claudia: Du hast dich glaub ich darüber geärgert, daß er so kontaktlos ist und sich nicht bedankt für die Ausbildung, daß gar nicht berechnet, daß wir ihn hier ausgebildet haben." [G 17.10.84]

Andreas Schlothauer: Die Diktatur der freien Sexualität, 1992, Seite 134

Für die "Ausgezogenen" war nach dem inneren Abschied der eigentliche Sprung in die Freiheit seit 1985 kein allzu großes Risiko mehr. Wer in der Gruppe unter scharfer Kontrolle geschuftet hatte wie ein Zombie, genoß sehr bald die neuen Freiheiten. Ein Netz von zunehmend mehr ehemaligen Mitgliedern sicherte erste Hilfe und Kontakte. Keiner, der in diesen Jahren ausstieg, stand in den ersten Wochen und Monaten allein da, die Hilfe erfolgte sofort und unbürokratisch. Den eigenen Lebensunterhalt zu sichern war für wenige Aussteiger ein Problem. Ein langfristiges Problem ist es, wieder in den Beruf zu wechseln, der den eigenen Neigungen mehr entspricht als die in der Kommune meist aufgezwungene Tätigkeit. Es dauert ebenfalls geraume Zeit, bis das Vertrauen in eigene Gefühle und Werte wieder entsteht, in Diskussionen eigene Standpunkte vertreten werden. Die lästige Angewohnheit, neue Bekanntschaften sofort einzuschätzen und zu beurteilen, fällt erst allmählich ab wie die Gewohnheit, viele Verhaltensweisen als Konkurrenz zu deuten bzw. sich mit allem und jedem zu vergleichen. Der Geschmack an alternativen Formen des Zusammenlebens ist fast allen ehemaligen Mitgliedern ein für alle Mal vergangen.

1988-1991: Ein aussichtsloser Versuch?
Eltern und Ehemalige gegen Mühl

Österreichische Politiker, Medien und Behörden für Otto Mühl
 

In jahrelanger Kleinarbeit wurde seit 1977 der Kontakt zur SPÖ aufgebaut. Der Burgenländische Landeshauptmann (=Ministerpräsident) Th. Kery besuchte seit 1979 - bis zu seinem Rücktritt 1986 - regelmäßig den Friedrichshof und verfolgte mit Interesse die ökonomische Entwicklung. Aus den deutschen, französischen und skandinavischen Stadtkommunen flossen regelmäßig - überwiegend offiziell - Gelder zum Friedrichshof und wurden dort in den Ausbau investiert. Die Kurseinnahmen durch den "Gästebetrieb" waren eine weitere - eher geringe - Einnahmequelle. Rein äußerlich glich bereits 1979 der Friedrichshof nur noch wenig der Schmuddelkommune von einst. Zweifelsohne war dieser neue Wohlstand für einen Außenstehenden ein überzeugendes Argument. Für 'bedeutende Persönlichkeiten' - wie Landeshauptmann Kery - wurde außerdem ein eigenes Programm vorbereitet. Für die Stunden des Aufenthaltes kreiste alles um den Besucher. Mühl zeigte sich von seiner besten Seite: freundlich, zuvorkommend, humorvoll, witzig und - in Maßen - devot. Die Kinder tanzten, führten Theaterstücke auf, der Friedrichshof mit seinen technischen Anlagen wurde gezeigt und einige neue Bilder Mühls vorgeführt. Die Fassade glänzte und der hochgestellte Besucher war viel zu geschmeichelt, als daß ein Bedürfnis entstanden wäre, hinter die Kulissen zu blicken.

Über den damaligen Sekretär Kreiskys, Sedlaczek, bestand zudem ein konstanter Kontakt zum österreichischen Bundeskanzler, der sich ebenfalls in seiner Partei für die Friedrichshofer KommunardInnen einsetzte, obwohl er nie selbst den Friedrichshof besucht hatte. Er war anscheinend von den "Kommune-Außenministern" in mehreren längeren Diskussionen von dem "sozialistischen Modell Friedrichshof" überzeugt worden, und da sein Parteikollege Kery nur Positives berichtete, überprüfte er die theoretischen Ausführungen nie in der Praxis. Mühl bemerkte 1983 stolz: "Wir haben ganz oben angesetzt, der Bundeskanzler Kreisky ist begeistert von uns. Wir haben zum Glück früh bemerkt, daß man mit den höchsten Leuten Kontakt aufnehmen muß." [M 8.2.83]

Als 1981/82 die verdeckte Anwerbung neuer KommunardInnen in Düsseldorf von der dortigen Presse angegriffen wurde, zeigten sich die ersten Erfolge dieser politischen Strategie. Der burgenländische SPÖ-Landes-hauptmann Kery und der damalige Bundeskanzler Bruno Kreisky unterstützten die Friedrichshofer in Rat und Tat. In Briefen erklärten sie ihre Solidarität mit den KommunardInnen. Diese Schreiben wurden im weiteren Verlauf der Auseinandersetzungen immer wieder deutschen SPD-Politikern

Abbildung: Brief des ehemaligen burgenländischen Landeshauptmanns Theodor Kery an B.S., "Außenminister" der Mühlkommune.
 

THEODOR  KERY
Landeshauptmann von Burgenland
Eisenstadt am 29. Okt. 1981

Lieber Bernd!
Für die Fotos, die mich an meinen Besuch bei Euch erinnern, danke ich Dir. Für mich bedeuten sie die Erinnerung an eine Gemeinschaft, in der ich mich immer wieder wohlfühle.

Besonders beeindruckt war ich diesmal von der Vorstellung Eures neuen Projektes, das ich als zuständiger Wohnbaureferent der Burgenländischen Landesregierung sehr gern unterstützen werde. Ich sehe darin einen vorläufigen Höhepunkt Eurer Bemühungen um die Integration Eurer als Experiment begonnenen Gemeinschaft.

Bei meinen wiederholten Besuchen im Friedrichshof war es mir möglich, die imposant konstruktive Entwicklung einer Idee, die zu Beginn von vielen verkannt wurde, zu verfolgen. Der wirtschaftlichen Integration folgte als nächster Schritt die Errichtung einer Schule, bei der ich Euch aufgrund meiner Kompetenz auch helfen konnte, woraus sich mit zwingender Konsequenz eine weitere Anpassung an bestehende soziale Gegebenheiten ergab. Die Gründung bzw. Übernahme einer Gemeinnützigen Wohn-, Bau- und Siedlungsgenossenschaft bestätigt Euer Engagement im Interesse einer ständigen Verbesserung der Lebensbedingungen Eurer Gemeinschaft und Eurer burgenländischen Mitbürger.

Ich bin froh, daß ich einmal die Gelegenheit gefunden habe, Dir und allen meinen Freunden im Friedrichshof meine Anerkennung auch in dieser Form zum Ausdruck zu bringen. Für das Burgenland bedeutet Eure Gemeinschaft eine nicht mehr wegzudenkende Bereicherung.
Mit besten Grüßen bleibe ich
Euer Kery
 

Abbildung: Brief des ehemaligen burgenländischen Landeshauptmanns Theodor Kery an B.S., "Außenminister" der Mühlkommune.

vorgelegt, um diese umzustimmen bzw. um deren Unterstützung zu erlangen.

Die Erfolge der KommunardInnen bei einigen burgenländischen Behördenvertretern und Politikern standen auch im Zusammenhang mit einer intensiven "Politik der Geschenke". Der damalige Kommune-Außenminister B.S. hatte schnell die wesentlichen Umgangsformen gelernt, die in seinem neuen Tätigkeitsfeld traditionell erfolgreich angewandt wurden. Mühl über 'Geschenke':
 

"Alle Firmen schenken da. Es geht zu wie beim Zar in Rußland, im Burgenland zumindest. Wenn da irgendein Tschakl oder Beamter, mit dem du zu tun hast, Geburtstag hat, mußt du schon dort sein. Mußt sicher ein Geschenk von 2.000 Schilling dalassen. Es geht auf alle Seiten." [G 28.12.84]

Bei der Anerkennung der Privatschule Friedrichshof 1981 war Landeshauptmann Kery ebenso behilflich wie bei der Übernahme einer "Gemeinnützigen Wohn-, Bau- und Siedlungsgenossenschaft" ('Gemeinschaftsbau'). Er sah darin "Bemühungen um die gesellschaftliche Integration", was ja auch teilweise stimmte. Die Kommunekinder wurden überwiegend in der eigenen Grundschule unterrichtet, da sie bei einem Besuch der nächstgelegenen Schule zu sehr dem "kleinfamiliären Einfluß" ausgesetzt gewesen wären. Finanziert wurde die Schule zunächst durch die Stadtkommunen, später war die Genossenschaft der wirtschaftliche Träger. Anfangs wurden die Lehrpläne der Schulbehörde eingehalten, die Lernerfolge wurden halbjährlich durch externe Lehrer geprüft. 1984 erhielt die Schule das Öffentlichkeitsrecht und konnte nunmehr Prüfungen abnehmen und Zeugnisse ausstellen. Der zuständige Schulrat P. war ein alter Schulfreund Mühls, der es mit der Kontrolle der Privatschule nicht allzu ernst nahm. ".Besuche wurden meist rechtzeitig angekündigt, sodaß genug Zeit verblieb, die richtigen Lehrer einzuteilen und die Klassen in ihren Klassenzimmern vorzuführen", berichtet ein ehemaliger Lehrer [D]. Anläßlich der Besuche P.s wurde derselbe 'Staatsakt' inszeniert wie für andere 'bedeutende Persönlichkeiten'. Kaffee und Kuchen, Sekt und kaltes Büffet mit Mühl und seinen Führungsdamen, lang geprobte Kindervorführungen und alles immer ganz "lustig-positiv". Als einmal ohne Vorankündigung kontrolliert wurde, war das Chaos perfekt. Eine ehemalige Schülerin: "Die Lehrer waren nicht aufzufinden, die Klassen waren wild gemischt und die Klassenzimmer teilweise unbenutzbar." [JA]
Als im Winter 1988/89 die Schulkinder mehrere Monate nach Gomera übersiedelten, wurde Schulrat P. großzügig von Mühl dorthin eingeladen.

Eine Woche lang konnte er den Schulbetrieb 'kontrollieren', natürlich bei kostenloser Unterkunft und Anreise. Mitfühlend versüßte Mühl seinem alten Schulfreund den Aufenthalt durch die Sonderbetreuung einer Kommunardin namens A.; eine rein platonische Romanze unter subtropischen Palmen. [ZC]

Durch die Wohnbau-Genossenschaft erhielt die Friedrichshofer Kommune Zugriff zu den staatlichen Geldtöpfen. Kredite mit 50jähriger Laufzeit und unter einem Prozent Zinsen, davon kann ein einfacher Familienvater nur träumen. Steuervorteile wurden so nebenbei noch mitgenommen. Um die Idee der demokratischen Selbstverwaltung einer Genossenschaft ging es bei all dem seit 1982 immer weniger. Zu Mitgliederversammlungen bzw. Generalversammlungen wurde nicht mehr eingeladen. Wer sich gerade am Friedrichshof aufhielt und verfügbar war, wurde entsprechend instruiert, wann er aufzuzeigen hatte. Über die Höhe des Geschäftsanteils wußten nur wenige Bescheid, viele wußten nicht einmal, ob sie Genossen waren oder nicht. Beim Auszug aus der Kommune wurde der Genossenschaftsanteil bis 1987 nicht ausbezahlt. Die gesetzlich vorgeschriebenen Gremien Vorstand und Aufsichtsrat existierten nur auf dem Papier, Sitzungen wurden nicht abgehalten. Statt dessen übernahm alle Funktionen der 12er-Rat unter seinem Vorsitzenden Otto Mühl. Ein internes Protokoll von 1982:
 

"Der Zwölferrat repräsentiert informell das in der Genossenschaft, was der Vorstand und der Aufsichtsrat formal tun. Tatsächlich hat der Zwölferrat einen Aufgabenbereich, der weit über die Genossenschaft hinausreicht." [G 26.2.82]

Die Friedrichshofer Kommune wurde stets durch die burgenländischen Behörden und SPÖ-Politiker weitreichend unterstützt. Nachdem in Spanien - Kanareninsel La Gomera - eine Ferienresidenz erstanden worden war, flog Januar 1988 die Kommune-Außenministerin zum Ruheständler Bruno

Kreisky nach Mallorca, um den Mühls bei dem spanischen sozialistischen Regierungschef Gonzalez die Türen zu öffnen. Kreisky schrieb am 26.1.1988 in einem von der Kommune für die PR-arbeit verwendeten Brief an "meinen lieben Freund und Genossen" Felipe Gonzalez über Otto Mühl: "Meinen Freund und großen Maler, vielleicht den besten, den wir in Österreich haben." Der damalige - inzwischen 'abgeprokschte' - Innenminister Blecha, Unterrichtsministerin Hawlicek und der burgenländische Landeshauptmann Sipötz sandten Empfehlungsschreiben an Behörden und Politiker Gomeras. Der Text der Schreiben wurde von der Kommune vorgeschlagen.

Die Empfehlungen lohnten sich, die Sozialisten auf Gomera waren hilfsbereit. Im Gegenzug für ihre Unterstützung wurden spanisc